美国这个是不是举国体制？
有些经济学家反对芯片制造产业举国体制，寻求突破。理由是破坏市场。美国这个所谓的市场经济发达的国家，也有举国体制。美国电子产业发展壮大，就得益于星球大战计划中的举国体制大举投入的成果。
5G落后了，搞举国体制，寻求突破。
市场不是万能的，特别是面对5G，芯片制造这些产业链长，规模庞大，投入巨大，风险极大，处于落后追赶状态，可能长期亏本的产业，任何公司，即使是巨型公司，也承担不了高投入高风险和长期亏损。只有举国体制，吸引国内国外，国有，民营，合资公司，国外公司，大学，科研机构，广泛参与，才能取得突破。
特别是处于落后状态的，按照优胜劣汰市场法则，属于被淘汰对象。有成熟可靠优质的产品，这些企业有收入和利润支持研发和升级换代，后来者无论是产品成熟性，成本，专利等等，都处于劣势，按市场法则应当被淘汰，很难发展起来。
只有举国体制，成熟性，性能落后的，咬着牙用，通过市场使用检验改进和升级换代，有需求有订单有收入有利润 才能支持研发改进升级换代。
只有举国体制，提供资金政策支持，单个企业只需要布局局部的产业链，共同投入研发，形成合力，才能实现突破。
查看完整版本: 美国这个是不是举国体制？
5G落后了，搞举国体制，寻求突破。
市场不是万能的，特别是面对5G，芯片制造这些产业链长，规模庞大，投入巨大，风险极大，处于落后追赶状态，可能长期亏本的产业，任何公司，即使是巨型公司，也承担不了高投入高风险和长期亏损。只有举国体制，吸引国内国外，国有，民营，合资公司，国外公司，大学，科研机构，广泛参与，才能取得突破。
特别是处于落后状态的，按照优胜劣汰市场法则，属于被淘汰对象。有成熟可靠优质的产品，这些企业有收入和利润支持研发和升级换代，后来者无论是产品成熟性，成本，专利等等，都处于劣势，按市场法则应当被淘汰，很难发展起来。
只有举国体制，成熟性，性能落后的，咬着牙用，通过市场使用检验改进和升级换代，有需求有订单有收入有利润 才能支持研发改进升级换代。
只有举国体制，提供资金政策支持，单个企业只需要布局局部的产业链，共同投入研发，形成合力，才能实现突破。
查看完整版本: 美国这个是不是举国体制？
中国的经济学家大多是名不副实，根本当不起家，这能说是经济学研究者，这中间还有一大批欧美买办走狗
cnqq9999 发表于 2020-5-28 10:23 static/image/common/back.gif
中国的经济学家大多是名不副实，根本当不起家，这能说是经济学研究者，这中间还有一大批欧美买办走狗
没有结合自己的实际情况。
领先的产业，有一堆公司去参与到产业链各个环节，市场经济，自由发展，充分竞争，用不着举国体制。
落后的要追赶的产业，市场机制就不灵了。因为按照优胜劣汰的市场法则，落后者是要被淘汰的，根本没有发展机会。尤其是芯片制造，5G等等庞大的产业，即使局部突破，根本没有用。举国体制，落后的也咬着牙用，给予充分支持，组织大量资源参与，不断升级改造，更新换代，才能整体突破。
美国5G落后，制定国家战略，组织资源，国家支持，举国体制追赶。
中国的经济学家大多是名不副实，根本当不起家，这能说是经济学研究者，这中间还有一大批欧美买办走狗
没有结合自己的实际情况。
领先的产业，有一堆公司去参与到产业链各个环节，市场经济，自由发展，充分竞争，用不着举国体制。
落后的要追赶的产业，市场机制就不灵了。因为按照优胜劣汰的市场法则，落后者是要被淘汰的，根本没有发展机会。尤其是芯片制造，5G等等庞大的产业，即使局部突破，根本没有用。举国体制，落后的也咬着牙用，给予充分支持，组织大量资源参与，不断升级改造，更新换代，才能整体突破。
美国5G落后，制定国家战略，组织资源，国家支持，举国体制追赶。
美国追赶起来还是非常快的，毕竟技术先进
mcfs 发表于 2020-5-28 10:57 static/image/common/back.gif
本质的不同，美帝的举国都是私企，都很有战斗力的那种。千万不要投给guo企，那就是打水漂
无论国企，民营，合资，外资，只要有能力，都可以参与竞标，签订研发合同，约定责权利。
严格监管，无论国企民营内资外资，造假欺诈，不仅仅违法合同，达到一定程度，构成违法犯罪，严厉惩罚。
本质的不同，美帝的举国都是私企，都很有战斗力的那种。千万不要投给guo企，那就是打水漂
无论国企，民营，合资，外资，只要有能力，都可以参与竞标，签订研发合同，约定责权利。
严格监管，无论国企民营内资外资，造假欺诈，不仅仅违法合同，达到一定程度，构成违法犯罪，严厉惩罚。
不一样
mcfs 发表于 2020-5-28 10:57 static/image/common/back.gif
本质的不同，美利奸的举guo都是私企，都很有战斗力的那种。千万不要投给guo企，那就是da水票
举国都是私企？都很有战斗力？很不唯物。。。。
本质的不同，美利奸的举guo都是私企，都很有战斗力的那种。千万不要投给guo企，那就是da水票
举国都是私企？都很有战斗力？很不唯物。。。。
mcfs 发表于 2020-5-28 13:14 static/image/common/back.gif
这边的举guo投的肯定大多是guo企嘛，guo企主要还不是造假的问题，根本就是不行
不行都能到老二的位置，这样的不行可以再多一点。。。。
这边的举guo投的肯定大多是guo企嘛，guo企主要还不是造假的问题，根本就是不行
不行都能到老二的位置，这样的不行可以再多一点。。。。
mcfs 发表于 2020-5-28 18:12 static/image/common/back.gif
什么老二，人均老几？印度GDP都全球第五了，超过英法，莫非印度的水平超过大英和法兰西了？
再说了，老二 ...
GDP算法本来就多种多样，印度那种连房租都算的想多高都行，况且我只是个人看法，何必苦大仇深的。。。。;P
什么老二，人均老几？印度GDP都全球第五了，超过英法，莫非印度的水平超过大英和法兰西了？
再说了，老二 ...
GDP算法本来就多种多样，印度那种连房租都算的想多高都行，况且我只是个人看法，何必苦大仇深的。。。。;P
coffee198375 发表于 2020-5-28 16:25 static/image/common/back.gif
举国都是私企？都很有战斗力？很不唯物。。。。
大部分还真是私企，美国不会自己建立国企，而是用各种方式投资给私企，比如空军当年招标一种新战机用于替换F4，有两家竞标，最终通用的F16中标，自然大赚。但由于玩法不同，失败的麦道/诺斯罗普一方也不会亏本，还可以用该原型机和技术积累改进后再找机会，后面的F18成为海军机型。
举国都是私企？都很有战斗力？很不唯物。。。。
大部分还真是私企，美国不会自己建立国企，而是用各种方式投资给私企，比如空军当年招标一种新战机用于替换F4，有两家竞标，最终通用的F16中标，自然大赚。但由于玩法不同，失败的麦道/诺斯罗普一方也不会亏本，还可以用该原型机和技术积累改进后再找机会，后面的F18成为海军机型。
lovebugzhang 发表于 2020-5-28 20:04 static/image/common/back.gif
大部分还真是私企，美国不会自己建立国企，而是用各种方式投资给私企，比如空军当年招标一种新战机用于替 ...
米帝的玩法也很有问题，尤其F18是个强行喂海军吃屎的项目，体制问题。。。。
大部分还真是私企，美国不会自己建立国企，而是用各种方式投资给私企，比如空军当年招标一种新战机用于替 ...
米帝的玩法也很有问题，尤其F18是个强行喂海军吃屎的项目，体制问题。。。。
这个文章有问题啊，美国压根没有华为zte的设备
mcfs 发表于 2020-05-28 10:57:56 static/image/common/back.gif本质的不同，美利奸的举guo都是私企，都很有战斗力的那种。千万不要投给guo企，那就是da水票
美国邮政……是国企。
另外，并不是国企就一定菜鸡，国家电网，京沪高铁，等等都很牛逼的。说实话中国移动也不差。
美国邮政……是国企。
另外，并不是国企就一定菜鸡，国家电网，京沪高铁，等等都很牛逼的。说实话中国移动也不差。
美国这就是举国体制，这就是在走社会主义经济道路，具有美国特色的社会主义经济道路。
页:
[1]