通信人家园

标题: 大唐vs小米：手机公司要为「基站技术」付专利费，"年猪"宿命?  [查看完整版帖子] [打印本页]
时间:  2025-12-15 13:18
作者: 溯溪而上     标题: 大唐vs小米：手机公司要为「基站技术」付专利费，"年猪"宿命?

Cicely 6G标准与技术探索

2025年12月，多家媒体报道：德国慕尼黑第一地方法院将于2026年3月就“大唐诉小米”专利侵权案首次听证。这此听证和在2025年6月大唐 （Datang Mobile）在慕尼黑起诉小米三项标准必要专利（SEP）有关，分别是：

EP2237607：Method and apparatuses for implementing cell handover（涉及小区切换的方法与装置）；
EP2315369：Methods and devices for adaptive modulation and coding（涉及自适应调制与编码的方法与设备）；
EP3713313：Uplink power control method, and mobile communication terminal（涉及上行功率控制方法及移动通信终端）。

我查了一下这三项专利，发现是聚焦LTE/4G中的切换、链路自适应与上行功控三条“空口物理层通信规则”。当下3GPP空口互通的系统设计是：建立在“网络控制（network control）与终端执行（terminal implementation）”之上，所以这些技术虽然“看似是基站的事”，实则终端同样必须完整实现，否则无法实现网络互操作。

专利技术概要

EP2237607：TDD切换把“时隙配置”装进切换命令

在 TDD切换 场景， 切换命令（handover command） 需携带 TDD时隙配置 （TDD timeslot configuration parameters set）：5/10ms周期、每子帧UL/DL方向、以及 DwPTS/GP/UpPTS 长度与用途。UE据此推导控制信道参数，完成PRACH与后续流程，不再额外读取系统信息，降低切换中断时延。

EP2315369：CA与TDD场景下的PUCCH功率控制

在TDD特殊子帧如 DwPTS （downlink pilot time slot）内，PRB被导频/保护间隔穿孔，不再匹配传统 TBS （transport block size）表。基站下发“穿孔PRB对数+ MCS （modulation and coding scheme）序号”，UE将“穿孔PRB对数”转换为“正常PRB对数”，再据“正常PRB对数+TBS序号”确定传输块大小。如果不改会怎样？调度器会在穿孔场景用错 MCS （modulation and coding scheme），，要么保守降阶、要么激进爆块，无法按信道质量选择最优传输格式， 频谱效率直接下滑。

EP3713313：PUCCH功率控制

在 CA + TDD 场景，一个上行子帧可能承载多个下行子帧与多载波的 ACK/NACK （hybrid ARQ feedback）。UE需依据UCI比特规模选择并计算 ΔF_PUCCH(F) （PUCCH格式相对1a的功率偏置）与 h(n) （按传输比特数的功率偏置），以确定PUCCH发射功率；比特特别多时用 PUCCH format 3 ，它最多能承载20比特ACK/NACK。UE一个上行子帧可能要反馈 M×(N+N1) 比特ACK/NACK，PUCCH的容量与功率预算必须要注意。当PUCCH到达功率或容量临界时，将部分UCI迁移至PUSCH并做功率回退，从而保障上行控制信道的可靠性。

终端为何需要为这些技术付费？

上述专利并非仅由基站执行，终端也必须实现对应的解析、转换与计算这些标准必要流程，为互通负责。不实现这些“刚性规则”就无法互通、就无法商用量产。

更现实的是：标准把链路适配、功控与资源映射写进了规范（如 TS 36.213/36.211 ）。既然终端上线就默认实现这些算法，侵权风险自然落在终端侧，谈许可与付费是正常商业路径。

为什么要找"洋大人"断案？

这当然不是说“崇洋媚外”，因为德国法院可以被看做是个中立战场，并且德国法院和欧洲统一专利法院（UPC）以"快准狠"著称，一旦认定侵权，可迅速颁发禁令，直接禁止侵权产品在关键市场销售。这样可以立刻给对手造成巨大商业压力，赶紧来找我谈判吧。

此外还可以通过在海外提起诉讼，可以提升自己的全球形象和影响力，我也是全球性通信设备商，嘿嘿。

结语

当前3GPP系统的设计基础是“网络控制终端”，大唐这些传统设备商凭借在标准领域的长期积累，不断通过SEP许可获得可观收益。对终端厂商而言，要避免持续陷入被动付费的循环。所以每隔一段时间，大家就会看到类似的新闻。

诺基亚诉OPPO/一加/vivo：诺基亚起诉中国手机厂商，最终多以达成全球许可协议告终

爱立信诉苹果：双方围绕4G/5G专利展开的全球诉讼，通常以签署多年期交叉许可协议收场。

InterDigital诉联想/OPPO：通过在德国等关键市场获得侵权判决和禁令，成功迫使联想、OPPO等厂商达成许可协议。

大唐诉三星：其子公司联芯科技在慕尼黑法院赢得了针对三星的4G标准必要专利侵权诉讼。

终端厂商要摆脱“年猪”的命运，一是加入这个游戏规则，积极参与3GPP标准制定，争取话语权，将自身技术融入标准；二是防止“网络控制”这个原则扩大化，比如我上篇文章提到的（3GPP RAN WG2#132: 五大终端巨头联合提案 - 6G终端无线空口模型分发和操作系统升级一样，无需标准化），将来6G AI势在必行，尽量不能让网络控制和标准化空口AI/ML分发，而是通过应用层面来解决问题。

640?wx_fmt=png&from=appmsg&watermark=1#imgIndex=0


附件: 640?wx_fmt=png&from=appmsg&watermark=1#imgIndex=0 (2025-12-15 13:18, 524.34 KB) / 下载次数 0
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzEwNzQ2fGRjNzRjMWJmfDE3NjU4Mzg0MzJ8MHww
时间:  2025-12-15 13:48
作者: 没事来看看

防止“网络控制”这个原则扩大化，

这是个好话题



通信人家园 (https://www.txrjy.com/) Powered by C114