中国联通再审申请书：如何用法律把企业的“承诺”钉成“义务 - 通信人家园

申请人（一审原告、二审上诉人）：，男，联系电话：
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司惠安县分公司。统一社会信用代码：91350521761785105Y。
地址：惠安县螺城镇霞张居委会螺苑新村。
负责人：俞炜，该分公司负责人。现为：高天佑，天佑先生，高先生
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司。
统一社会信用代码：91110000710939135P。
地址：北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：陈忠岳，该公司董事长。现为：董昕

再审申请人因与被申请人电信服务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2025）闽0521民初6935号民事判决及福建省泉州市中级人民法院（2025）闽05民终6245号民事判决，现依法向贵院申请再审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十六章“审判监督程序”之规定，“化解”并非法定程序或前置条件。
申请人认为，若以“化解”替代依法审查再审事由，不仅违背“有错必纠”的立法宗旨，亦无法分清是非、明确责任，甚至可能变相纵容错误裁判。
因此，申请人郑重声明：不接受任何形式的“化解”处理，请贵院在法定期限内依法作出再审或驳回再审的书面裁定。特此声明。

再审请求
1.       依法撤销福建省惠安县人民法院（2025）闽0521民初6935号民事判决及福建省泉州市中级人民法院（2025）闽05民终6245号民事判决；
2.       依法提审本案，或指令福建省泉州市中级人民法院再审；
3.       改判支持再审申请人一审全部诉讼请求，即：判令被申请人共同全面履行2023年9月27日签订的《和解协议书》全部内容。
事实与理由：
一、二审判决以“目前使用正常、未来风险未发生”为由驳回诉请，完全无视被申请人自认、混淆诉讼性质、遗漏核心诉求、拒绝调查关键证据、程序严重违法，且已有足以推翻原判的新证据。具体理由如下：
（一）、有新的证据，足以推翻原判决（《民事诉讼法》第207条第（一）项）
二审判决生效后，被申请人上级单位——中国联合网络通信有限公司泉州市分公司于2026年3月4日出具加盖公章的《信访事项答复意见书》（泉联信〔2026〕5号），明确载明：
“我司将严格尊重双方生效协议约定，全面、持续履行各项义务，恪守契约精神。”
该证据形成于原审程序终结之后，客观上无法提交，符合《民诉法解释》第387条“新证据”要件。
其内容直接证明：被申请人自认对《和解协议书》负有全面、持续、不可单方终止、不可单方变更的履约义务。
而一、二审法院却以“违约尚未发生”为由驳回诉请，与被申请人自身盖章确认的承诺完全矛盾，原判决认定事实的基础已彻底崩塌。

...................................................省略...................................................
...................................................
（七）、三重书面承诺形成完整证据链，原审裁判明显不公
（1）《和解协议书》（2023.9.27）：约定“长期有效、协议优先”；
（2）《泉联信〔2024〕47号》（2024.12）：承诺“系统2099年12月31日到期后自动顺延”；
（3）《泉联信〔2026〕5号》（2026.3.4，新证据）：承诺“我司将严格尊重双方生效协议约定，全面、持续履行各项义务，恪守契约精神。”
三份文件相互印证，形成闭合、不可推翻的证据链，充分证明被申请人自始认可并承诺履行长期义务。
原审对此视而不见，裁判结果显失公正。

法律依据
1.       《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（一）项（有新的证据）；
2.       《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（二）项（基本事实缺乏证据证明）；
3.       《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（六）项（适用法律错误）；
4.       《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（九）项（剥夺当事人诉讼权利）；
5.       《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（十一）项（遗漏诉讼请求）；
6.       《中华人民共和国民法典》第五百零九条（全面履行义务）、第一百四十条（明示意思表示）；
7.       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百九十一条。

      此致
福建省高级人民法院