通信人家园

标题: 铁路不太可能使用5G这种大带宽 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2026-9-28 09:06

作者: IMO-2050 标题: 铁路不太可能使用5G这种大带宽

单载波需要5MHz通信制式不太可能用给铁路，全世界分配给铁路通信的带宽都很窄。如果5G真想上铁路的标准单载波必须压到三MHz以下，真搞不懂欧洲铁路上5G干嘛，是不是被某厂忽悠了？不是说好不用东方厂商的东西？国内铁路都没动力上5G，欧洲反而更新通信制式更积极。

时间: 2026-9-28 09:11

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-28 09:36 编辑

欧洲铁路n101，单载波5M或者10M。

至于欧洲铁路的900M和国内的铁路2g一样，目前没法重耕到n100，所以目前主攻N101。

欧洲铁路的n100，其实就是5M带宽的N8改来的。

N101就是5M/10M带宽的N39改来的。最大区别就是车载通信设备，单载波功率飙升到了31dbm

时间: 2026-9-28 09:15

作者: IMO-2050

用户86 发表于 2026-9-28 09:11
欧洲铁路n101，单载波5M或者10M。
欧洲铁路的900M和国内的铁路2g一样，目前没法重耕到n100，所以目前主攻N ...

国内的铁路900M只分配4MHz左右，无法部署通用的单载波5G。

时间: 2026-9-28 09:16

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-28 09:34 编辑

IMO-2050 发表于 2026-9-28 09:15
国内的铁路900M只分配4MHz左右，无法部署通用的单载波5G。

欧洲其实也搞不了，G网还有大量业务。欧洲目前只规模部署了N101，其实就是N39带宽缩减到10M，终端发射功率拉到31dbm，子载波改间隔成30khz

时间: 2026-9-28 09:27

作者: 用户86

     n100      874.4 MHz
-
880 MHz      919.4 MHz
-
925 MHz      FDD           5      EU Rail 900      -
n101      1900 MHz
-
1910 MHz      1900 MHz
-
1910 MHz      TDD           5, 10      EU Rail 1900 TDD

欧洲的N101最大也就10M，而且还是tdd。
国内给铁路10M带宽的N1，子载波间隔15khz高速下可靠性不如30khz下的N101，分配N1给铁路就是瞎胡闹。

时间: 2026-9-28 09:30

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-28 09:31 编辑

N1的所谓5gr的那一套东西是民用的N1直接拿过来，可靠性和功能上，和铁路专用频段N101不是一码事，铁科院的人压根不敢用。

时间: 2026-9-28 09:55

作者: 为别人打工的人

时间: 2026-9-28 12:14

作者: IMO-2050

用户86 发表于 2026-9-28 09:30
N1的所谓5gr的那一套东西是民用的N1直接拿过来，可靠性和功能上，和铁路专用频段N101不是一码事，铁科院的人 ...

redcap在铁路应该有市场，毕竟为了考虑厂商不能明着用LTE-R

时间: 2026-9-28 12:15

作者: 用户86

IMO-2050 发表于 2026-9-28 12:14
redcap在铁路应该有市场，毕竟为了考虑厂商不能明着用LTE-R

不可能的事。redcap收发功率和可靠性都不能上铁路，基站和终端不是铁路专用的。

时间: 2026-9-28 12:18

作者: IMO-2050

用户86 发表于 2026-9-28 12:15
不可能的事。redcap收发功率和可靠性都不能上铁路，基站和终端不是铁路专用的。

铁路需要多大的功率？redcap 5G基站不能直接发射吗？
普通的5G带宽又太大不能部署铁路的频段，LTE-R又要考虑某些厂商的利益又不能上

时间: 2026-9-28 12:20

作者: 用户86

民用的N1还有redcap改来的5GR根本不能上铁路，没有端到端重新设计，可靠性设计几乎没有

时间: 2026-9-28 12:21

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-28 12:41 编辑

IMO-2050 发表于 2026-9-28 12:18
铁路需要多大的功率？redcap 5G基站不能直接发射吗？
普通的5G带宽又太大不能部署铁路的频段，LTE-R又要 ...

终端功率得达到31甚至33dbm才行，基站切换逻辑也和民用基站不一样。还有基站隙载波间隔也得上到30khz
用民用N1冒充铁路专网快赶上谋财害命了

时间: 2026-9-28 12:23

作者: IMO-2050

用户86 发表于 2026-9-28 12:21
终端功率得达到31甚至33dbm才行，还有基站隙载波间隔也得上到30hkz

建议联通退10MHz 1800M给铁路，毕竟这个频段有30KHz以上的间隔

时间: 2026-9-28 12:26

作者: 用户86

IMO-2050 发表于 2026-9-28 12:23
建议联通退10MHz 1800M给铁路，毕竟这个频段有30KHz以上的间隔

国内频率规划就是搞笑，还想搞一堆没有可靠性的玩意谋财害命

时间: 2026-9-29 09:53

作者: 长安游侠

用户86 发表于 2026-9-28 12:26
国内频率规划就是搞笑，还想搞一堆没有可靠性的玩意谋财害命

频率规划最好推倒重来，运营商每家一个200M连续频段，700800共享给语音应急物联网

时间: 2026-9-29 09:59

作者: 用户86

长安游侠发表于 2026-9-29 09:53
频率规划最好推倒重来，运营商每家一个200M连续频段，700800共享给语音应急物联网

坏人在上面，天天给自己人使绊子

时间: 2026-9-29 10:31

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-29 10:33 编辑

当年把b39给移动坑移动，现在又把n1给铁路，搞得移动联通铁路都没正常频率，n1开的铁路5g压根不敢用，三头使坏，结果三家一起得罪，哈哈哈

时间: 2026-9-29 14:57

作者: 马云的云

只是低频带宽窄罢了，如果腾退低频，换中高频，那就宽了。

本来低频无论4G还是5G都区别不大。

时间: 2026-9-29 14:58

作者: 马云的云

本帖最后由马云的云于 2026-9-29 14:58 编辑

IMO-2050 发表于 2026-9-28 09:15
国内的铁路900M只分配4MHz左右，无法部署通用的单载波5G。

国内铁路900M就算给5M，也不可能全部都给5G用啊，GSM-R又不能马上拆除。

时间: 2026-9-29 15:02

作者: 马云的云

用户86 发表于 2026-9-28 09:16
欧洲其实也搞不了，G网还有大量业务。欧洲目前只规模部署了N101，其实就是N39带宽缩减到10M，终端发射功 ...

国内为啥不把移动的A频段给铁路呢，反正也没啥用了，网络还是现成的，可以直接把资产割接给铁路，都不用重新建网了。

时间: 2026-9-29 15:03

作者: 马云的云

用户86 发表于 2026-9-28 09:27
n100 874.4 MHz
-
880 MHz 919.4 MHz

国内铁路N1可以用30KHz的SCS，没说一定要用15KHz的。

时间: 2026-9-29 15:03

作者: 用户86

马云的云发表于 2026-9-29 15:02
国内为啥不把移动的A频段给铁路呢，反正也没啥用了，网络还是现成的，可以直接把资产割接给铁路，都不用重 ...

只能给b39，国际通用n101。国内铁路的人比运营商的人懂，人家不傻。

时间: 2026-9-29 15:04

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-29 15:06 编辑

马云的云发表于 2026-9-29 15:03
国内铁路N1可以用30KHz的SCS，没说一定要用15KHz的。

N1做铁路5g就是不行，涉及g-r的平滑过渡的接口，还有功能方面。我说白了，铁路的人压根不认可N1开的5g，人家就要frmcs标准的N101。
N101原生支持平滑过渡g-r，国内的N1不行。

时间: 2026-9-29 16:07

作者: IMO-2050

用户86 发表于 2026-9-29 10:31
当年把b39给移动坑移动，现在又把n1给铁路，搞得移动联通铁路都没正常频率，n1开的铁路5g压根不敢用，三头使 ...

b39早些年应该是电信的，最初是大小灵通在用，n1好像不止三家，卫通也有部分频谱。

时间: 2026-9-29 16:09

作者: IMO-2050

马云的云发表于 2026-9-29 15:02
国内为啥不把移动的A频段给铁路呢，反正也没啥用了，网络还是现成的，可以直接把资产割接给铁路，都不用重 ...

国内的铁路如果用地面通信频率越低越好，n1和b39都是幌子。还不如从电信和广电那里600M和800M抠出10M给铁路！

时间: 2026-9-29 16:10

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-29 16:12 编辑

IMO-2050 发表于 2026-9-29 16:09
国内的铁路如果用地面通信频率越低越好，n1和b39都是幌子。还不如从电信和广电那里600M和800M抠出10M给铁 ...

不是基于frmcs开发的铁路专用频段都不行，保证不了平滑过度和演进，安全性和功能上，更加没法保证。

时间: 2026-9-29 16:11

作者: 用户86

IMO-2050 发表于 2026-9-29 16:07
b39早些年应该是电信的，最初是大小灵通在用，n1好像不止三家，卫通也有部分频谱。

至始至终，这帮人就是在瞎胡闹，闭着眼分配频率。

时间: 2026-9-29 16:17

作者: IMO-2050

用户86 发表于 2026-9-29 16:10
不是基于frmcs开发的铁路专用频段都不行，保证不了平滑过度和演进，安全性和功能上，更加没法保证。

听说FRMCS是参考欧洲和日本的地形研发的，根本就不适合中国的地形。
中国新一代铁路标准可以参考美国，有些地方用L450做铁路通信，如果中国不是低频铁路根本不想用！

时间: 2026-9-29 16:45

作者: 长安游侠

用户86 发表于 2026-9-29 09:59
坏人在上面，天天给自己人使绊子

那些人是能力不足目光短浅

时间: 2026-9-29 20:34

作者: 用户86

本帖最后由用户86 于 2026-9-29 21:17 编辑

长安游侠发表于 2026-9-29 16:45
那些人是能力不足目光短浅

国产高铁都出国门多少年了，frmcs不用，还在自作聪明强迫让铁路用5GR，铁路自己都不敢用

时间: 2026-9-29 21:49

作者: 马云的云

用户86 发表于 2026-9-29 16:10
不是基于frmcs开发的铁路专用频段都不行，保证不了平滑过度和演进，安全性和功能上，更加没法保证。

A和F很接近，RRU也基本支持F的都支持A，手机侧也一样，稍微修改一下就行，影响不大。

时间: 2026-9-29 21:52

作者: 马云的云

IMO-2050 发表于 2026-9-29 16:17
听说FRMCS是参考欧洲和日本的地形研发的，根本就不适合中国的地形。
中国新一代铁路标准可以参考美国，有 ...

欧洲和日本有什么特殊地形是中国没有的？

时间: 2026-9-29 21:53

作者: 马云的云

IMO-2050 发表于 2026-9-29 16:09
国内的铁路如果用地面通信频率越低越好，n1和b39都是幌子。还不如从电信和广电那里600M和800M抠出10M给铁 ...

低频基本都被瓜分完了，无处可抠。

时间: 2026-9-29 23:12

作者: IMO-2050

马云的云发表于 2026-9-29 21:52
欧洲和日本有什么特殊地形是中国没有的？

中国的铁路间距更长，日本和欧洲面积很小铁路间距很短。
中国铁路通讯用美国的标准更合适，比如L450和700M、800M、900M这些频谱，而且国内大部分铁路用的都是G900比较多。

时间: 2026-9-30 14:43

作者: it1010

管他
能卖
总好过坑国人
外面怎么坑别人不管

时间: 2026-9-30 20:27

作者: 罗马李敖

用户86 发表于 2026-9-28 09:11
欧洲铁路n101，单载波5M或者10M。

至于欧洲铁路的900M和国内的铁路2g一样，目前没法重耕到n100，所以目前 ...

不可比

时间: 2026-9-30 20:28

作者: 罗马李敖

用户86 发表于 2026-9-28 09:16
欧洲其实也搞不了，G网还有大量业务。欧洲目前只规模部署了N101，其实就是N39带宽缩减到10M，终端发射功 ...

时间: 2026-9-30 20:28

作者: 罗马李敖

用户86 发表于 2026-9-29 10:31
当年把b39给移动坑移动，现在又把n1给铁路，搞得移动联通铁路都没正常频率，n1开的铁路5g压根不敢用，三头使 ...

全是坑呀

时间: 2026-9-30 20:28

作者: 罗马李敖

马云的云发表于 2026-9-29 15:02
国内为啥不把移动的A频段给铁路呢，反正也没啥用了，网络还是现成的，可以直接把资产割接给铁路，都不用重 ...

时间: 2026-9-30 20:29

作者: 罗马李敖

IMO-2050 发表于 2026-9-29 16:07
b39早些年应该是电信的，最初是大小灵通在用，n1好像不止三家，卫通也有部分频谱。

时间: 2026-9-30 20:29

作者: 罗马李敖

IMO-2050 发表于 2026-9-29 23:12
中国的铁路间距更长，日本和欧洲面积很小铁路间距很短。
中国铁路通讯用美国的标准更合适，比如L450和70 ...

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)