6G预研追踪系列：3GPP马德里Plenary Meeting上5G到6G的迁移选项讨论较详细的总结 - 通信人家园

在新加坡举行的3GPP TSG RAN#112全体会议和马德里举行的TSG RAN#113全体会议上，与会代表讨论了6G无线接入网如何与现有5G NR 网络互操作并聚合频谱的三种主要迁移方案。这三种方案均基于6G SA + MRSS + 6G-6G频谱聚合的默认基线。也就是为了探讨除MRSS之外的其他迁移方案的必要性，正在考虑以下options，各参与讨论公司提交各自的意见并解释采用以下迁移方案的动机。

Option1允许运营商部署6G独立组网以实现覆盖，同时重用现有的5G来提升数据速率——例如，在FR1/~7 GHz 频段部署6G，并结合5G毫米波；或者在~1-2 GHz频段部署6G，该频段由4G改造而来，并结合3.5 GHz频段的5G。

特别的说下：如果从Option1中移除双连接，架构将从多站点路由转向6G SA，并结合MRSS和跨RAT切换。因此，网络不再采用分离的控制平面，也不再将设备的发射功率分配到两个完全不同的无线网（这会导致上行链路性能大幅下降），而是在一个统一的架构下运行。UE通过6G基站原生连接到6GC。不存在与5G核心网的并发活动控制平面连接。此外，6G 基站无需使用DC从传统基站拉取5G载波，而是直接在物理层使用MRSS管理传统的5G频谱。这使得6G基站能够动态调度资源，让设备无需“5G 小区组”或Xn接口即可与旧5G基站通信，从而可以使用5G和6G频段。最后，与在PDCP层分割路由数据包（DC 的工作原理）不同，频谱在MAC/物理层通过CA进行聚合。终端设备将5G频段视为完全由6G调度器控制的额外带宽。

现有的5G NR节点仍然是主节点/锚定节点，新增的6G小区作为辅助节点。这与早期4G到5G NSA的部署类似，允许运营商利用其成熟的5G核心网和控制平面快速注入6G数据载波，而无需对核心网进行全面改造。

根据5G部署经验，以非独立模式开始部署新一代RAN被证明是不可取的（影响面较广，开发、部署成本较高，占用5G前期投资较多等），并且需要复杂的两步迁移到6G独立部署。由于MRSS与6G-6G CA相结合已经实现了利用5G频段进行基本6G MN覆盖的相同目标，因此Option2没有提供明显的额外优势。

一种严格的分离模型，其中5G和6G之间没有RAN级聚合或紧密协调。UE 可以完全独立地与两个网络保持并发或可切换的活动连接，从而消除空中接口中的跨代调度复杂性，但将业务连续性管理推至更高的核心层。

Option3可用于在6G网络上提供新服务，同时保留现有服务（例如5G语音），且不会因无线接入技术间的移动性而导致服务中断。该方案中，5G频段专用于现有5G服务，而新服务则通过新的6G频段提供。另外，Option3可能并非在所有类型的UE部署中都能得到广泛支持，因为同时运行5G和6G协议栈会增加复杂性。因此，作为一种迁移方案，其可扩展性可能有限。

5G时代的痛点：在5G标准制定之初，为了追求快速商用，引入了紧耦合的非独立组网（NSA）模式，尤其是ENDC架构，使得5G终端必须同时接入4G和5G RAN（制定了多个options，参考5G RAN组网方案总结--关于NSA/SA各个option的说明和5G RAN options及NSA部分相关流程）。这一举措虽然加快了初期的网络覆盖，但严重阻碍了仅在5G核心网（5GC）上才有的高级新功能向市场的推广。同时实际使真正的5G SA的部署步伐减慢。客户投资也是另一个点。

6G迁移的核心考量：为了避免重蹈覆辙，爱立信、高通等主流设备厂商及部分运营商强烈倾向于设计一个仅采用独立组网（Standalone, SA）的6G系统。他们致力于在不影响既有网络（Legacy Network）且不受5G紧耦合接口限制的前提下，实现6G初期性能的释放。

运营商与部分厂商的博弈：然而，全球不同地区的网络资产状况各异。如何聚合现有的5G毫米波（mmW）和FR1频谱，以及是否引入类似于5G NSA的多连接/聚合迁移方案，在网络利益代表之间未能达成一致，导致决策最终被推迟。