通信人家园
标题: 再来一个“10G需要不需要内带VC12交叉?" [查看完整版帖子] [打印本页]
时间: 2003-4-10 11:21
作者: fallleaf
标题: 再来一个“10G需要不需要内带VC12交叉?"
以前10G是没有,现在许多厂家号称都能做到了，我想问问维护操作人员，从你们的实践上，需不需要内带VC12交叉的功能？
时间: 2003-4-10 11:54
作者: 家园客人
假如你问专网的客户，百分之百回答10G需要上下2M
时间: 2003-4-10 11:55
作者: vincent.sh
个人认为不带更好。
带VC12好处就是可以节约一套用于下2M设备，但对厂家的设计要求太高了，有VC12不难，但我估计做不到全交叉，那么做多大的低阶交叉容量，槽位如何预留？
而且从应用上说，10G目前都用于核心层，业务需要较大，下2M会导致高阶支路不足，如果反正要加扩展的话，倒不如将高低阶分开，网络的可管理性也有很大提高。
相对于10G设备，增加一个低阶接入的扩展，成本提高也不算多。
时间: 2003-4-10 12:15
作者: xxu
标题: 10G最好不要VC12交叉
目前的城域网 上10G
还是用在核心层的多,上下2M固然是有需求,但是市场角度来说就未必值得了.朗讯搞出一个10G可以上下2M的设备.说是增加了电路调度的灵活性.华为的10G目前不支持直接上下2M
时间: 2003-4-10 12:58
作者: 家园客人
中兴的10G也支持2M的上下。
时间: 2003-4-10 18:40
作者: 天山游侠
2楼3楼的说的都对~~~~
10G没有必要直接下2M，外带一个2。5G子架去下不得了？槽位的确无法解决的。
华为的OPTIX10G不支持直接下2M，都是外带2。5G的光电合架。
10G就是用来调度和骨干的，那么多2M不是骨干网的主要功能~~~~
时间: 2003-4-10 19:17
作者: next
高速公路上修牛车的岔路口干啥？大炮打那蚊子干啥？
时间: 2003-4-10 19:52
作者: yaya945
^_^，楼上的。搞笑呀！！！
时间: 2003-4-10 20:26
作者: keyboardguy
我也觉得不用带，可是国内有的运营商好象比较在乎成本，不是很顾及网络的结构。说是在的也就是短期效益和长期效益的一个考虑罢了！
时间: 2003-4-10 20:50
作者: OptiX
VC12交叉还是必要的，但是上下2M也有一定的必要，毕竟有一些新运营商，初期业务不是很大。
华为的10G现在支持上下2M的低阶交叉。
时间: 2003-4-10 22:13
作者: jzhou404
10G支持VC12包括两个含义，（1）上下2M （2）可以直接支持VC12的交叉。
举个例子，也许可以说明10G支持VC12，在PSTN、C/G网的业务中是如何有用的。
Case 1: 2.5G (Access1)-->10G ( Core 不支持VC12）---> 2.5G (Access2)
Case 2: 2.5G (Access1)-->10G ( Core 支持VC12）---> 2.5G (Access2)
如果从A1有42个2M到A2，
Case 1:这时要占用10G核心（A1到A2）的一个完整STM-1(VC-4),67%利用率。
Case 2:这时要占用10G核心的一个STM-1(VC-4) 的 67%，因为可以处理到VC12的颗粒，所以剩下的21个2M的带宽可以被利用，使用率可以到100％。
在实际网络中，点点之间的业务往往在10－42个2M之间，算一算，如果不支持VC12，网络的实际使用率会很低的（承载语音时）。
目前的10G下2M的设备中，均是采取HO＋LO的设计，VC12的交叉能力和DXC4/4/1还是有差距，应按照需求按需选用，用合适了，经济性和维护简单性十分明显。
时间: 2003-4-10 22:25
作者: OptiX
专业
时间: 2003-4-11 08:49
作者: 家园客人
似是而非。
access1和access2用的2.5G，怎么会只为一个用户的42个端到端2M服务？
时间: 2003-4-11 12:42
作者: vincent.sh
严重同意JZHOU404，这么看VC12的交叉很有必要。
因为VC12的交叉不仅仅用于下2M电路，还可以用于穿通的业务！
时间: 2003-4-11 13:03
作者: 家园客人
事实上没有经济性！如果真的很合算，估计新上工程都不会再配DDF了。
时间: 2003-4-12 13:49
作者: 天山游侠
上面的JZHOU404好专业呀~~~~~~佩服~~~~
说点粗点的话，10G要是不直接上下VC12，内部还以VC12为单位交叉干吗，都是VC4为级别的很省事，也好规划总线；时分交叉如果要同时考虑VC4和VC12是不是要增加设备复杂性？
时间: 2003-4-12 16:31
作者: 家园客人
感觉下2M基本没有必要，但是VC12交叉还是有一定的必要性
时间: 2003-4-12 16:34
作者: 家园客人
楼上的客人能不能解释一下？谢谢
时间: 2003-4-12 16:37
作者: fallleaf
个人认为10G带VC12的交叉主要是为了最大限度的提高通道的利用率
时间: 2003-4-12 18:34
作者: 吃鱼的草
jzhou404分析的很透撤。
10G支持VC12的交叉是很有必要的，在实际的网络规划中，我曾经碰到过这一现象。
10G支持VC12的交叉有利于网络的组网。
时间: 2003-4-14 09:42
作者: jzhou404
以下是引用天山游侠在2003-4-12 13:49:23的发言：
上面的JZHOU404好专业呀~~~~~~佩服~~~~
说点粗点的话，10G要是不直接上下VC12，内部还以VC12为单位交叉干吗，都是VC4为级别的很省事，也好规划总线；时分交叉如果要同时考虑VC4和VC12是不是要增加设备复杂性？
的确是以VC4为单位做交叉连接的，VC12支持的引入增加设备复杂性（单一设备看，但如果从完成的功能看，是简化了原来需要两个设备的工作），交叉能力也没有纯DXC大。
时间: 2003-4-14 22:37
作者: keyboardguy
我觉得如果网络规划做得比较好，低端接入时将业务收敛到VC4颗粒当中，然后再上到10G设备，那么是否能做2M交叉就不是很重要了。另外，在10G上下2M业务，我个人感觉不是很好的做法。
时间: 2003-4-15 00:45
作者: OptiX
10G带VC12交叉，用在多个光方向过来的不同VC4内的C12业务汇聚到一个VC4上。在维护上是不是好用那要看我们搞维护的同志的经验了。
时间: 2003-4-15 09:02
作者: vincent.sh
赞同keyboardguy的观点，其实既然到了10G这个层面，业务应该以VC4为基础进行规划调度，这样无论从设备的设计、网络的管理、长期的维护看都更有利。这是比较理想的状态。
但目前很多网络尤其是城域网几乎没长期规划，开通一年后时隙安排就变得杂乱无章，这时更需要的就是设备交叉灵活，有VC12的交叉当然更好。
时间: 2003-4-15 09:11
作者: fallleaf
举个例子，一个10G节点，下面有3个2.5G环，每个2.5G环有3个局向，如果直接上10G，则至少需要9个VC4通道，如果10G设备有VC12的交叉，最少只需3个就够了，当然，还可以在10G设备和2.5G设备之间加一个DXC。
这牵扯两种建网思想，一种是在核心层预留足够的的带宽，一种是最大限度的提高核心层带宽的利用率
时间: 2003-4-15 09:15
作者: jzhou404
现在的2M的颗粒主要是应用在PSTN/长途，移动网，专线应用（这部分的速率，从用户看当然越快越便宜越好）
未来“如果”过渡到软交换（语音和移动的核心网是一致的），媒体网关到关首，BTS到核心，均有高层的信令（H.248/SIP/MGCP）处理，语音是IP分组流，传输变成真正的管道，这样就真正进入VC4的时代了。
时间: 2003-4-15 09:17
作者: vincent.sh
我不大同意楼上的例子。后一种思路意味着每3个2.5G上10G核心环的业务合起来才一个VC4，这时候显然核心环起不到应有的作用。
时间: 2003-4-15 09:35
作者: fallleaf
标题: 再来一个“传输网的网优
以下是引用vincent.sh在2003-4-15 9:17:40的发言：
我不大同意楼上的例子。后一种思路意味着每3个2.5G上10G核心环的业务合起来才一个VC4，这时候显然核心环起不到应有的作用。
我是说“最少”的情况下。不过“至少”每个2.5G上10G时有三个方向的VC4是不饱满的。
时间: 2003-4-18 12:14
作者: 家园客人
华为的10G目前支持VC12交叉么？
我以前知道的是10G机架内带2500+做为扩展子架，才可以有2M落地。
不知是否目前有了改善？请问是多大的VC12交叉能力？
时间: 2003-4-18 18:38
作者: unitrans
[此贴子已经被作者于2003-4-18 18:38:40编辑过]
时间: 2003-4-18 18:48
作者: fallleaf
华为的Metro 5000支持VC12交叉
时间: 2003-4-18 21:02
作者: unitrans
但是今天听一位设计院的人士讲——“华为目前所有的10G版本均没有直接下2M的能力，只是去年年底厂验的时候他们承诺尽快提供”——不知是否的确这样？
时间: 2003-4-18 21:05
作者: OptiX
UNITRANS MM要不要问我呀，呵呵。
时间: 2003-4-20 15:36
作者: 家园客人
倒，楼上的开始钓MM了，焉知UNITRANS不是高手呢。
时间: 2003-4-20 21:00
作者: OptiX
但是UNITRANS MM是中兴的，她要打听华为的设备性能当然要问我，我是华为的。
时间: 2003-4-22 16:43
作者: 家园客人
一般人都认为: １０Ｇ为骨干层面用于VC-4的电路调度; 2.5G/622M/155M为汇集和接入层面, 做VC-12的电路整合和调度; 但是在很多实际网络中, 接入节点之间存在少量的2M 业务, 这些少量的2M业务在穿越10G 骨干网络时必须占用VC-4的通道, 造成电路资源的浪费, 过去很多网络中使用DXC设备专门解决2M电路的调度问题, 可见10G ADM设备中具备VC-12的交叉能力还是很有必要的. 如果能够直接下2M,属锦上添花, 在有些情况下还是可以省钱的. 目前有ECI, NEC, LUCENT, ZTE等厂家可以实现.
时间: 2003-5-26 22:05
作者: pt-jim
现在都不用带，因为高速下载很麻烦解决槽路，现在都是通过中速的模块并且根据用户的需求进行下载后才做VC12的交叉连接
时间: 2003-5-26 23:37
作者: coolsand
VC-12交叉用于调度业务是绝对必要的，但是上下2M要看用在网络的哪个层面，如果是城域网内，没有必要（上下2M数目巨大，直接上下简直就是浪费10G板位资源），如果是本地网层面，恐怕还是有必要（多数情况县级节点只有很少2M需求，配置扩展子架就太经济，而且占机房位置）。
时间: 2003-11-12 11:27
作者: sunyuzh
10G设备没有必要下2M，他主要用在骨干节点上，我觉得做到VC4就可以了，要下2M可以带2。5G，622,155设备做其电架，再说10G设备如果要支持VC12级的交叉，那对时隙也是一种极大的浪费，在烽火10G设备中，每个槽位固定分配了8个或16个VC4，如果下2M那就只有1个VC4了，这种设备的低阶交叉是做在2M支路盘里的，我觉得很合理！这不会使10G设备的交叉盘过于复杂！
时间: 2003-11-13 09:53
作者: zhfyh
好像不对吧
时间: 2003-11-14 13:19
作者: 家园客人
我认为还是很有必要的。虽然在技术上和理论上来说10G设备直接下2M是一种对带宽的浪费或者说不符合10G设备的网络功能定位，但是从市场角度看，现在全国对传输网络投资最大的就说移动和联通两家，而他们的业务都有一个共同的特点，承载的基本上全是2M的话音业务，这就决定了，在中心站要下大量的2M业务，对一个中等规模的城市来说，这个数量是很大的，何况在考虑设备成本的同时也要考虑机房成本，我去过很多移动的机房看过他们的机房空间并不宽裕，往往干线设备，本地网设备城域网设备都在一个机房里，所以他们当然希望10G设备就能直接下2M业务节省机房空间，而且在我负责的地方，局方的维护人员的技术水平差的一塌糊涂，他们当然也不希望增加设备种类而相应的增加维护负担。
时间: 2006-4-30 15:11
作者: chen8369
只有国内特别看重2M，国外厂家的设备下2M能力都不是很强
时间: 2006-4-30 15:22
作者: 会员007
10G设备带VC12的交叉能力是必要的，可以大大提高利用率。
但10G设备子框直接下2M就正是用大炮打蚊子了！
如果10G设备可以根据需求采用扩展子框下2M，还是挺好的！
时间: 2006-5-1 07:43
作者: 人是个迷
以下是引用chen8369在2006-4-30 15:11:00的发言：
只有国内特别看重2M，国外厂家的设备下2M能力都不是很强
兄弟，话说得绝对了！！！目前我知道朗讯10G能下2M，具体数量不知，西门子一个10G最多能下1200多个2M，比华为多！！！！我是厂家得，可这话可是底下网通的传输管理人说的，他对设备心知肚明。。。。
我知道北电的10G设备不支持2M，其他厂家不知道。
至于到底10G要不要带VC12,HO+LO的设计思路有很多好处的，就相当于把原来接入层的设备集中到了10G设备里。
所以我认为，如果同一产品，有VC12的扩展能力是最好，针对具体情况，顶多如果不需要时，就不插VC12的板卡和LO了。
维护起来，当然有VC12要复杂得多，毕竟不可能把高阶交叉板作成全交叉的，那设备价格就是昂贵了，毕竟要增加无穷多的内部电路和总线，这样的设备肯定没有意义，也没有人去买，肯定不如单买10G＋接入层设备划算，问题是没有人这样去设计的，那样设计的厂家绝对是傻瓜，设计起来只有一个思路：HO+LO,这样必然维护起来麻烦，但是总的设备投资降底很多。
但是关于维护起来麻烦一事，我觉得是时候我们作传输的动动脑子了，说时候，平时我们的运营维护人员基本上不动脑子就能搞定工作，除了很古怪的故障，平时作电路都很简单，造成了我们的传输人员基本不动脑子，越作的久了越不动脑子，以后ASON，MSTP，数据业务慢慢往里融合，这些东西对传输维护人员的要求就高了，再不动脑子，根本混不下去了。。。
还是早点学会动脑子吧，而且也不难。
时间: 2006-5-1 08:45
作者: zrx1977
应该根据不同的用户来选择，当然厂家产品设计结构也很重要，如果没有槽道数量等的限制，当然是有好了。
时间: 2006-5-5 16:32
作者: 西部牛仔
现在的SDH设备都支持ip，但ip业务需要利用vc-12交叉。作为专网用户，2M上下已不是必须，但vc-12交叉是必要的。
时间: 2006-5-6 12:52
作者: XDM100
我知道北电的10G设备不支持2M，其他厂家不知道。
至于到底10G要不要带VC12,HO+LO的设计思路有很多好处的，就相当于把原来接入层的设备集中到了10G设备里。
所以我认为，如果同一产品，有VC12的扩展能力是最好，针对具体情况，顶多如果不需要时，就不插VC12的板卡和LO了。
维护起来，当然有VC12要复杂得多，毕竟不可能把高阶交叉板作成全交叉的，那设备价格就是昂贵了，毕竟要增加无穷多的内部电路和总线，这样的设备肯定没有意义，也没有人去买，肯定不如单买10G＋接入层设备划算，问题是没有人这样去设计的，那样设计的厂家绝对是傻瓜，设计起来只有一个思路：HO+LO,这样必然维护起来麻烦，但是总的设备投资降底很多。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
嗯，现在也就ECI的10G设备搞全交叉，120G容量，全交叉......价格当然不菲。不过维护起来是方便，不用考虑什么低阶溢出或者什么低阶优化之类。
时间: 2006-5-6 23:25
作者: 3177782
1、10G设备带VC12交叉是必要的。
10G设备带交叉不见的非得在10G设备上下2M，各位都说得对，槽位资源太浪费，但在某种程度上，可以通过10G设备的低价交叉能力，将多方向的Vc12电路汇聚后，收敛成1个155M
直接给交换机或其他设备，而这种收敛需要10G设备具备带VC12交叉能力。如果通过下2.5G的扩展子架来传输的话，那不是占有10G设备和2.5G设备之间的带宽吗？
2、华为的10G设备现支持低价交叉功能，他需要对原有的交叉板进行升级或更换。说明一下，我不是华为的，我们公司在用华为的设备。。。
时间: 2006-5-15 15:57
作者: xyz1017
肯定要带VC12交叉功能，最好是全交叉，这样就可以当作DXC用，调度起来更方便！我们这儿就是利用10G的交叉功能来实行传输机房无跳线。
时间: 2006-5-15 17:14
作者: fallleaf
以下是引用xyz1017在2006-5-15 15:57:00的发言：
肯定要带VC12交叉功能，最好是全交叉，这样就可以当作DXC用，调度起来更方便！我们这儿就是利用10G的交叉功能来实行传输机房无跳线。
请问是哪里的运营商，用dxc替代DDF到什么程度？如你所说的真的无跳线了吗？
| 通信人家园 (https://www.txrjy.com/) |
Powered by C114 |