信访后接到和解及撤诉要求，该不该和解并撤诉？

kkk2324

向省级以上通信管理局依法信访投诉/举报互联网企业违法违规等问题及依法信访投诉/举报通讯运营商违法违规等问题。

普及一下：根据法律规定，各省、自治区、直辖市通信管理局为工业和信息化部派驻地方的通信管理部门，实行垂直管理。各地通信管理局依法对本地区电信网、互联网和专用通信网实行行业管理，负责网络强国建设相关工作，推动实施宽带发展，促进共建共享，推进普遍服务，加强市场监管，保障网络与信息安全，并承担本地区应急通信、重要通信等相关工作。

针对前者，一般而言省级通信管理局会反馈企业要求企业参与配合调查、提交相关回复、责令整改问题、或进行行政处理，在这个过程中部分企业可能会与反映人主动联系反馈整改意见或者询问是否有其他建议，也可能是通信管理局电话告知相应调查情形并记录意见。最后通信管理局都会出具信访事项处理意见书，整个信访事项处理期间未接到任何撤诉申请或请求。流程上通信管理局正常履职，若不认可，可向工信部申请复查或申请行政复议。


针对后者，一般而言省级通信管理局会反馈运营商，对于信访事项的重视度一般高于电信用户申诉及其他渠道事项（原因未知），通过信访渠道转交的事项通讯运营商基本上都会主动联系反映人，寻求协商、化解分歧、提供补偿、处理问题、引导撤诉，部分通信运营商还会告知是通信管理局建议（要求）的。不过由于事项不同、运营商不同、地区不同、处理人员不同、时期不同等因素也不排除有通信运营商对用户信访不重视、不积极、不认真、不和解等现象。故从信访涉及对象来看，互联网企业对待监管部门相对客观、中立，通讯运营商相对弱势、寻求和解，不过最终目的只有通信运营商是为引导用户撤诉（在信访官网撤销信访事项），网络有信息显示有用户达成和解方案后对信访事项进行了撤诉。不过网络也有信息显示，存在运营商诱骗用户提供验证码、或者引导用户撤销电信用户申诉（非信访事项）后未履行承诺的缺德情形。也就是说对于运营商而言，用户撤诉才是所有工作最终落脚点，为了达成这一目的也可能存在不道德的行为。所以基于合理情形推测、也可能存在撤销信访后未按约定补偿或处理的可能。所以就信访事项而言，有可能涉及运营商违法违规情形，也有可能经调查后是涉及运营商不规范运营或者其他造成不良影响的行为，对于这两种情形，大家是否同意在接受补偿后同意和解并撤诉？如果对方提出先撤诉再落实和解方案，大家又该如何判断并选择呢？大家认为是需要通信管理局持续跟进、认真调查、严格履职、出具回复，还是需要握手言和、达成一致、同意方案、撤销信访、案结事了？如果是后者，我认为必须先落实再撤诉；如果是前者，我认为是大公无私、追求心理上的公平正义以及流程上的相对正确。不过我还想知道真实的原因——为什么通讯运营商迫切需要用户撤销信访，坚持不和解不撤销会对他们有哪些影响、不利后果呀（希望有可靠的经验或者原因分享）？