通信基础设施对视觉环境影响的分析

lsp10000

通信基础设施对视觉环境影响的分析

摘要：随着数字经济的蓬勃发展，通信基础设施作为城市与乡村运行的“神经末梢”，其建设规模持续扩大、覆盖范围不断延伸。通信基础设施在支撑万物互联、智能升级的同时，也不可避免地介入各类视觉环境，对空间美学、景观协调性产生多元影响。本文首先界定通信基础设施的核心类型及视觉特征，继而从城市核心区、历史街区、自然景区、乡村聚落等典型场景出发，系统分析其对视觉环境的积极与消极影响，深入探讨影响视觉协调性的关键因素，最后提出兼具功能性与美学价值的优化路径，为实现通信基础设施建设与视觉环境的和谐共生提供理论参考与实践指引。

关键词：通信基础设施；视觉环境；景观协调性；优化策略

一、前言

在大数据、人工智能、5G、物联网等新兴信息技术的驱动下，通信基础设施建设已成为新型基础设施建设的核心组成部分，其形态有通信铁塔、机房、基站、光缆线路、一体化机柜等多元载体，广泛分布于城市街道、景区公园、乡村田野等各类空间。视觉环境作为人类感知空间的重要维度，直接影响人居舒适度、地域文化表达与生态美学价值。通信基础设施与视觉环境的融合程度，不仅关系到技术功能的有效发挥，更关乎公众的空间体验与城市的整体品质。

当下，通信基础设施建设与视觉环境之间的矛盾日益凸显：一方面，传统设施形态粗放、色彩突兀，与周边环境不协调，破坏了空间的完整性与美学性；另一方面，新型设施的隐蔽化、景观化设计探索虽取得一定成效，但仍面临技术标准不统一、规划衔接不足等问题。因此，系统分析通信基础设施对视觉环境的影响，探寻科学合理的协调路径，对于推动新型基础设施高质量建设、提升人居环境品质具有重要的现实意义。

二、视觉污染及其危害

视觉污染是指环境中因建筑不美观、规划不合理、色彩不和谐或杂乱元素通过视觉引发人体不适的现象，涵盖城市规划、工业排放及垃圾污染等领域。主要表现为无内容视野（缺乏视觉焦点或景观元素）、单质视野（同类元素过度重复）、工业白烟及废塑料堆积等形态，易导致心理烦躁和生态破坏

视觉污染不仅能够导致神经功能、体温、心律、血压等等失去协调，还会引起头晕目眩、烦躁不安、饮食下降、注意力不集中、无力、失眠等症状。

杂乱无章的建筑物，凌乱不堪、无序的电线、电杆、天线，令人眼花缭乱的广告牌等，会引起视觉污染。它会使人们情绪烦躁，郁闷不悦、疲劳倦怠、注意力不集中、自控能力减弱，甚至会诱发神经官能症。这些症状称为“视觉污染综合症”。通过视觉反映出来的环境污染，即那些丑、胀、杂、乱、无秩序、不协调的事物，通过人的视觉，干扰人的生物节律、正常生活秩序，而产生危害人体健康的负效应。

三、通信基础设施的类型与视觉特征

通信基础设施是保障信息传输与交换的物理载体，其类型多样，视觉特征差异显著，对视觉环境的影响也呈现不同维度。根据形态与功能，可将其划分为塔桅类、机房类、线路类及新型微站类四大核心类型。  典型场景如下：  

   

（一）塔桅类设施

塔桅类设施是通信信号传输的核心载体，主要包括单管塔、四边形角钢塔、三边形角钢塔、三管塔、景观塔、仿生树等。不同类型塔桅的视觉特征差异明显：四边形角钢塔、三边形角钢塔等传统类型，结构复杂、体量较大，多采用银灰色或铁红色涂装，视觉存在感强，且加工安装痕迹明显，在自然环境或人文景观中易形成视觉干扰；单管塔结构相对简洁，占地面积较小，但高度通常在15-50米，直立式形态仍具有较强的视觉穿透力；景观塔、仿生树等美化型塔桅，通过模仿灯杆、树木等自然或市政设施形态，采用与周边环境匹配的色彩与造型，视觉隐蔽性较强，能够在一定程度上融入环境。

（二）机房类设施

机房类设施用于放置通信设备、电源系统等核心部件，主要包括自建土建机房、彩钢板房、一体化机柜、美化机房等。传统土建机房与彩钢板房多为规整的矩形箱体，外观单调，色彩以灰色、蓝色为主，与周边建筑风格易产生冲突；一体化机柜体积较小，安装便捷，但裸露的设备与管线仍存在视觉杂乱问题；美化机房通过采用仿空调、花架等造型，或进行彩绘装饰，能够有效降低视觉突兀感，甚至成为空间景观的补充元素。

（三）线路类设施

线路类设施包括架空光缆、地下光缆、电线杆、光缆交接箱等，是连接各类通信节点的关键纽带。架空光缆与电线杆组成的“蜘蛛网”式线路，是影响视觉环境的典型问题，尤其在乡村地区和老旧城区，杂乱交错的线路破坏了天空的完整性，分割了空间景观，且电线杆的无序分布易干扰道路与田野的视觉连续性；地下光缆通过管道铺设于地下，几乎不产生视觉干扰，是线路类设施的优化方向，但入户部分的分线箱仍可能对建筑立面产生轻微影响。

（四）新型微站类设施

随着5G网络建设的推进，以道路指示牌微站、灯杆微站为代表的新型微站类设施逐渐兴起。此类设施将通信设备与市政设施深度融合，外观与普通市政设施无异，具有体积小、隐蔽性强、视觉融入度高的特点。例如，建设于商圈的“道路指示牌微站”，通过改造将微基站集成于道路指示牌内部，实现了通信功能与市政景观的无缝衔接。

四、通信基础设施对不同场景视觉环境的影响分析

通信基础设施对视觉环境的影响具有显著的场景依赖性，不同空间的景观属性、功能定位与美学要求不同，其影响程度与表现形式也存在差异。本文从城市核心区、历史街区、自然景区、乡村聚落四大典型场景，展开具体分析。

（一）城市核心区

城市核心区是商业、文化、交通的集中区域，建筑密度高、人流密集，视觉环境追求现代感、整洁度与协调性。通信基础设施对该区域视觉环境的影响呈现双面性：消极方面，传统通信铁塔因高度高、形态突兀，易破坏城市天际线的完整性；路边裸露的一体化机柜、杂乱的管线连接，会降低街道空间的整洁度，影响商业街区的美观性；积极方面，新型微站的景观化设计能够提升空间品质，如道路指示牌微站，在解决信号拥堵问题的同时，未对商圈的文艺风格产生干扰，反而通过“无感融入”提升了空间的功能性与美学性。此外，对通信柜体进行手绘装饰，融入地域文化与科技创新元素，将单调的柜体转化为“一柜一特色”的微景观，丰富了城市街道的视觉层次。

（二）历史街区

历史街区以传统建筑、石板道路、地域文化符号为核心景观元素，视觉环境强调历史文脉的延续性与传统风貌的完整性。通信基础设施对该区域的消极影响更为突出：传统通信铁塔的现代工业形态与历史建筑的古朴风格形成强烈视觉冲突，破坏了历史场景的氛围感；架空线路与电线杆会分割传统街巷的空间格局，干扰游客对历史风貌的感知；裸露的机房与机柜则与传统建筑立面的材质、色彩不匹配，破坏了建筑景观的统一性。而通过景观化改造的通信设施则能有效缓解这一矛盾，例如采用仿古建筑构件的机房外观、与街巷灯杆风格一致的微站设计，可在保障通信功能的同时，延续历史街区的视觉文脉。

（三）自然景区

自然景区以山水、植被等自然景观为核心，视觉环境追求生态美学与自然完整性，对人工设施的视觉干扰极为敏感。通信基础设施对自然景区的视觉影响主要表现为消极干扰：传统角钢塔、三管塔等在山林、湖泊等自然景观中，因形态、色彩与自然环境差异过大，易成为视觉焦点，破坏景观的自然性；架空线路穿越山林时，会分割自然景观的连续性，影响游客的观景体验。例如，在一些公园、景区，基站建设需严格控制位置与形态，避免对湖光山色与古迹景观造成破坏。而采用仿生树、景观灯杆等美化型塔桅，能够有效降低视觉存在感，如将基站伪装为水杉等本地乔木形态，可与景区植被环境融为一体，减少对自然景观的干扰。

（四）乡村聚落

乡村聚落的视觉环境以田野、村落、自然植被为核心，强调乡土气息与自然和谐。通信基础设施对乡村视觉环境的主要消极影响来自于架空线路与传统电线杆：杂乱交错的“蜘蛛网”式线路破坏了乡村天空的纯净感，电线杆在田野中的无序分布干扰了农田景观的完整性，影响乡村的整体美感；部分乡村的机房与机柜外观粗糙，色彩突兀，与乡村建筑的乡土风格不协调。而通信光缆入地改造则能有效改善这一状况，清除田野与道路上空的“蜘蛛网”，使乡村景观恢复了整洁与自然，提升了游客与村民的空间体验。

（五）视觉影响评估举例

以通信基站为例，引起视觉影响的基础设施元素包括：

机房（标准化建筑），包括旨在容纳基站设备的墙壁、门、地板和屋顶。

天线系统支撑（桅杆或塔楼），可以对其尺寸、支撑和设计形式以及其抗风支撑进行操作。

天线系统，包括天线本身和传输线或波导。

用于划定基站所在地点空间的围栏或围墙。

视觉影响评估矩阵模型可参考如下表格：

表1：由建筑围护结构引起的影响
待测量影响	影响等级	分值
若围护结构从公共空间不可见，或可见但经过伪装，影响低。	低	1
若围护结构从公共空间可见，影响高。	高	10
若围护结构在材料、颜色、质感上与紧邻环境一致，影响低。	低	1
若围护结构在材料、颜色、质感上与紧邻环境不一致，影响高。	高	10

表2：设备造成的影响
待测量影响	影响等级	分值
如果设备不可见。	低	1
如果设备可见	高	10

表3：天线数量和大小造成的影响
待测量影响	影响等级	分值
若天线面积＜1.0 m²，影响低：天线数量×1 分。	低	1
若天线面积 1.0–2.0 m²，影响中：天线数量×5 分。	中	5
若天线面积＞2.0 m²，影响高：天线数量×10 分。	高	10
若计划安装天线数量＞15 副，无论尺寸，影响高：天线数量×10 分。	高	10
若天线附加支撑长度≤10 m，影响低：1 分。	低	1
若天线附加支撑长度 1.0–2.0 m，影响中：5 分。	中	5
若天线附加支撑数量＞1 个，无论尺寸，影响高：10 分。	高	10

表4：升高结构（天线塔架）造成的影响
待测量影响	影响等级	分值
若立面结构为“三角底座截头金字塔”且截面＞3.0 m，影响高。	高	10
若立面结构为“自立式方截面”且截面 1.0–1.5 m，影响中。	中	5
若立面结构为“加固式三角或方截面”且截面 0.40–0.60 m，影响低。	低	1
若立面结构为“单杆式”且截面 0.60–1.0 m，影响低。	低	1
若立面结构高度≤最高相邻屋面高度的25 %，影响低。	低	1
若立面结构高度为最高相邻屋面高度的26 %–50 %，影响中。	中	5
若立面结构高度＞最高相邻屋面高度的51 %，影响高。	高	10
无论何种立面结构，若无附加构件（天线移动平台），影响低。	低	1
无论何种立面结构，若有附加构件（天线移动平台），影响高。	高	10

表5：基站位置造成的影响

待测量影响	影响等级	分值
基站位于地块内部、靠近物业背面	低	1
基站位于地块内部、靠近物业立面	中	5
基站位于与地块相邻的物业上	高	10
基站位于较大物业或地块上	低	1
基站位于物业前方、被花园后退	中	5
基站位于双面朝向道路的物业上	高	10
基站位于主干道路网上	低	1
基站位于次干道路网上	中	5
基站位于支路系统上	高	10

五、通信基础设施视觉环境影响的关键因素

通信基础设施对视觉环境的影响并非单一因素作用的结果，而是由设计形态、规划布局、技术应用、政策引导等多方面因素共同决定的，其中核心影响因素可归纳为以下四类。

（一）设计形态因素

设计形态是通信基础设施视觉特征的直接体现，也是影响景观协调性的核心因素，主要包括造型、色彩、材质三个维度。造型方面，传统设施的工业化、标准化造型与自然或人文环境的兼容性差，而景观化、定制化造型（如仿生树、市政设施集成型）则能提升融入度；色彩方面，未经过色彩规划的银灰色、铁红色等工业色彩，易与周边环境形成强烈对比，而采用与环境匹配的色彩（如景区的绿色、历史街区的古朴色调）可降低视觉突兀感；材质方面，裸露的金属材质视觉存在感强，而采用玻璃钢、仿木材等透波性与景观兼容性兼  具的材质，能够更好地融入环境。

（二）规划布局因素

规划布局的科学性直接决定了通信基础设施与空间环境的协调程度。在选址环节，若未充分考虑景观敏感度，将设施布局于观景核心区、历史建筑周边等敏感区域，必然加剧视觉干扰；若能避让敏感区域，选择隐蔽性强的位置（如建筑屋顶、道路绿化带），则可降低影响。在密度控制方面，设施过于密集会造成视觉杂乱，破坏空间的整洁度；合理控制密度，实现资源共享，则能减少对视觉环境的占用。此外，将通信设施建设纳入城市更新、乡村振兴等整体规划，实现与市政设施、景观工程的协同布局，是提升视觉协调性的重要保障。

（三）技术应用因素

技术创新为通信基础设施的景观化改造提供了支撑，直接影响其视觉表现。一方面，透波材料技术的发展，使得设施外罩既能够保障信号传输，又可以实现多样化的景观造型，如长沙道路指示牌微站采用透波性更好的玻璃钢外罩，兼顾了功能与美学；另一方面，集成化技术的应用，将通信设备与市政设施、景观设施一体化设计，减少了设施的数量与体积，降低了视觉干扰，如灯杆微站、指示牌微站等新型设施，均得益于集成化技术的突破。此外，光缆入地能有效解决了架空线路带来的视觉杂乱问题。

（四）政策与管理因素

政策引导与精细化管理是保障通信基础设施与视觉环境协调发展的制度保障。缺乏明确的景观评价标准与设计规范，会导致设施建设随意性大，视觉质量参差不齐；制定针对性的设计标准（如景区、历史街区的专项景观要求），则能规范设施形态。在管理环节，建立多部门协同机制（如城管、通信企业、规划部门联动），推进“新建优化+存量改造”双推进格局，能够系统性改善视觉环境；而缺乏有效的监管与维护，会导致设施老化、管线杂乱等问题，加剧视觉污染。

六、通信基础设施与视觉环境协调发展的优化策略

针对通信基础设施对视觉环境的影响及核心影响因素，需从设计创新、规划统筹、技术升级、政策保障四个维度，构建全方位的优化策略，实现功能与美学的有机统一。

（一）推进设计创新，提升景观兼容性

坚持“形态适配、色彩协调、材质融合”的设计原则，推进通信基础设施的景观化改造。在造型设计上，推行“一区一策”定制化方案：城市核心区采用市政设施集成型设计（如指示牌、灯杆微站）；历史街区采用仿传统建筑元素造型；自然景区采用仿生造型，确保造型与周边环境高度契合。在色彩设计上，建立色彩规划体系，根据不同区域的景观色调确定设施涂装色彩，避免色彩冲突。在材质选择上，优先采用透波性好、景观兼容性强的玻璃钢、铝制美化外罩等材质，替代传统裸露金属材质。同时，推广柜体彩绘、艺术装饰等方式，赋予设施人文艺术价值，实现从“视觉干扰”到“景观补充”的转变。

（二）强化规划统筹，实现空间协同布局

将通信基础设施建设纳入国土空间规划、城市更新、乡村振兴等整体规划，实现与空间环境的协同发展。在规划前期，开展景观敏感度评价，明确不同区域的设施建设限制条件，避让观景核心区、历史古迹、自然保护区等敏感区域；在选址环节，优先选择建筑屋顶、道路绿化带、市政设施周边等隐蔽位置，减少对空间视觉的占用。建立通信设施共建共享机制，推进多运营商资源整合，减少塔桅、机房的数量，避免重复建设造成的视觉杂乱。此外，在乡村地区、老旧城区推进光缆入地工程，清除“蜘蛛网”式线路，恢复空间的整洁度与完整性。

（三）推动技术升级，支撑隐蔽化建设

加大技术研发与应用力度，以技术创新助力通信基础设施的隐蔽化、轻量化发展。继续推进透波材料技术优化，提升材料的信号穿透性与造型可塑性，为景观化设计提供更多可能；深化集成化技术应用，推动通信设备与灯杆、指示牌、监控设备等市政设施的深度融合，实现“一设施多功能”，减少空间占用。推广一体化机柜、塔房一体化等小型化设施，降低设施体量与视觉存在感。同时，提升地下管线铺设的数量与质量，为线路类设施的视觉优化提供技术保障。

（四）完善政策保障，强化精细化管理

建立健全通信基础设施景观协调相关的政策法规与技术标准，明确不同区域设施建设的景观要求、设计规范与评价指标。对不同场景的设施造型、色彩、材质等作出明确规定；建立景观影响评价机制，将视觉环境影响纳入通信设施建设项目的审批流程。强化多部门协同管理机制，由城管、规划、通信管理等部门联动，推进设施建设的全过程监管与存量设施的改造升级。加强公众沟通与参与，在设施建设前公开设计方案，广泛征求公众意见，提升项目的社会认可度。

七、结论与展望

通信基础设施作为数字时代的核心支撑载体，其对视觉环境的影响具有多元性与复杂性，既可能因形态粗放、布局无序等问题造成视觉干扰，也可通过科学设计、合理布局实现与环境的和谐共生。不同场景的视觉环境需求存在显著差异，需针对性地采取差异化的优化措施。设计创新、规划统筹、技术升级与政策保障是实现二者协调发展的核心路径，通过推进设施景观化改造、强化空间协同布局、推动技术隐蔽化发展、完善精细化管理机制，能够有效化解通信基础设施建设与视觉环境之间的矛盾。

未来，随着新型基础设施建设的持续推进与公众对人居环境品质要求的不断提升，通信基础设施与视觉环境的协调发展将面临更高层次的需求。一方面，景观化、隐蔽化将成为通信基础设施建设的主流趋势，仿生设计、智能集成设计等创新理念与技术将得到更广泛的应用；另一方面，通信基础设施有望实现从“融入环境”向“提升环境”的转型，成为传递地域文化、彰显科技美学的重要载体。此外，随着评价体系的不断完善与技术的持续创新，通信基础设施与视觉环境的协同发展将更加科学、高效，为构建高品质人居环境提供有力支撑。