统一回复部分坛友观点

明朗杂谈

这几天，有不少讨论。把一些有代表性的观点整理出来，集中回应一下。

（第一条）
观点：“电联才是共建共享，移动广电是移动独建广电独享。”
回应：这个定性，不对。协议白纸黑字写着：700MHz是“双方按1:1共同投资建设，共同拥有所有权”。虽然目前基站资产暂在移动账上，广电有“分期购买50%”的权利。它不是“广电独享”，是“共建共享，资产托管”。

（第二条）
观点：“基站是移动购买的，产权也是移动的。”
回应：对了一半。700MHz基站的“先行资产权”，确实在移动手里。但这不是“移动购买”，是“移动先行垫资建设”。广电有“回购权”，只是五年了，一次没动。

（第三条）
观点：“听说广电核心网都在移动大楼里。”
回应：这个判断，是错的。广电的“5G核心网”是自建的，放在“广电自己的机房”里。放在移动大楼里的，是“传输承载网”，不是“核心网”。他把“传输层”和“核心网”搞混了。

（第四条）
观点：“广电在农村有大量的入户同轴光缆资源对移动来说没有任何吸引力，反而是移动最大的竞争对手。”
回应：前半句错，后半句对。广电的“农村入户同轴光缆”，恰恰是移动最缺的“最后一公里”。它对移动“没有吸引力”？不对，它是移动“最想拿到的资源”。说它是“移动最大的竞争对手”，这个判断，是对的。

（第五条）
观点：“移动的基本盘用户就是在农村，你广电想要虎口夺食，你看移动会不会制裁广电。”
回应：这个判断，有三处错。

第一，农村不是“移动的地盘”。农村是“国家的基础设施覆盖区”，移动、电信、联通、广电，都有“普遍服务义务”。谁都可以去，谁都应该去。这不是“虎口夺食”，这是“市场竞争”。

第二，移动的“农村基本盘”，不全是“服务得好”换来的。它是“服务能力”+“低价倾销”+“先发优势”的“混合体”。“免费宽带”、“副卡1元”、“5元300M”，是“低于成本”的“圈地”，不是“服务竞争”。

第三，移动不用“制裁”广电。它只需要在“优先级”、“费用”、“合作进度”上“卡”一下，广电就很难受。这不是“制裁”，这是“卡脖子”。

（第六条）
观点：“拿人家资源挣钱，还玩命低价。”
回应：这句话，点到了“营销错误”的“核心”。但“低价圈地”这件事，不是“移动的专利”，也不是“广电的专利”。它是“双方共同的营销错误”。

移动的错：在农村，用“免费宽带”、“副卡1元”、“5元300M”，把用户“圈”住。它不靠“服务”留人，靠“低价”圈人。它把农村用户，当成“低价套餐”的“流量池”，不是“价值用户”。

广电的错：通过“第三方代理渠道”，用“19元200G”、“29元192G”这类“低价大流量卡”，在“城市市场”疯狂“圈地”。它不靠“服务”留人，靠“价格”圈人。它把城市用户，当成“低价卡”的“拉新池”，不是“价值用户”。

双方的“低价圈地”，都是“错误的营销”。

移动的“低价圈地”，把“农村市场”做成了“低价值市场”。用户“进来”了，但“ARPU值”低，“利润”薄。

广电的“低价圈地”，把“城市市场”做成了“价格战战场”。用户“进来”了，但“留存率”低，“口碑”差。

“用电视”要做的，就是“换一种打法”。


不靠“低价”圈人，靠“服务”留人。


不把用户当“流量”，把用户当“客户”。


不拼“套餐价格”，拼“服务价值”。

（结尾）
所以，反方观点的坛友们，你们的逻辑，错在三个地方：

把“共建共享”说成“广电独享”。

把“传输承载”说成“核心网”。

把“农村”说成“移动的地盘”。

但你们的“质疑”，也点醒了“正方”：

“低价圈地”，是“双方共同的营销错误”。

“用电视”，是“双方共同的纠偏方向”。