通信人家园

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始

搜索

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-2-27 21:41:00 |显示全部楼层


有些人说5G是一个过渡网络,我想说的是随着通信行业的发展,技术进步,时间推移,所有的网络都将是过渡。1-5G如此,后续的6/7/8/9...都将经历同样的命运,但只要在通信史上留下浓重的一笔就是成功。大家觉得那?


今年是5G元年,现在正值世界通信大会期间,5G俨然是最热门的话题,热度持续高涨。

这段时间国内几大运营商联合华为、中兴和爱立信等设备厂商正在进行5G试验网验证,以求最快达到商用标准,预计5月份试商用5G网络。
国际上很多国家也在试验5G网络,韩国更是计划3月份正式商业化运营5G网络,这是世界上第一个5G商用网络。
这次世界大会期间各大手机厂商也纷纷推出5G智能手机,折叠款5G手机是最大亮点,价格虽然被国内大部分人吐槽买不起,但大家也很想拥有一部这样的手机。
就在国内外各大厂商加大力度建设5G网络和推广5G手机这关键时期,杨学志今日《通信之道》作者,技术大牛杨学志在通信人家园发文,从技术角度论证5G是“失败的技术”。的一篇“5G将是一个彻底的失败通信技术”引起了国内通信人士的广泛关注(毕竟通信圈子很小,都关注通信人家园和移动通信论坛,有点风吹草动大家就都知道了)。毕竟在之前各大新闻报道都一致看好5G发展的情况下,提出不同观点,适当的给5G降降温也是好事。但说彻底是失败的技术有点言过其词。
毕竟我们大部分人不懂5G技术(就算我们搞通信的很多也是不懂这个的,别的行业的人更是不了解了),5G能有这么大的关注还是来源于新闻报道(热炒5G),我们要冷静对待5G报道,不要跟风,不要完全相信网上关于5G的报道(毕竟好多是为了流量夸大其词)。

作为一个通信老兵我说说自己对杨学志写的这篇文章的看法。

首先我肯定杨学志写的一手好文章,知识点很多,只有总搞学问的人才能够写出来。对于杨学志提出的5G将是一个彻底的失败通信技术这个观点我不赞同,我不反对提出不同声音,其实我感觉在这时候给5G这个高度热门话题适当降降温提出反对观点是值得支持的事情。
但他说5G将是一个彻底失败的通信技术,这个彻底说的是太武断了,毕竟网络还没有成熟,只处于试验阶段,后续技术还可能革新(虽然标准已经定了,但并不是技术完全不变),到底5G能达到什么高度,这只有做过了才知道,现在还没有成型就说是彻底失败的技术有点毫无根据。

(‍这是杨学志发布在论坛上面的文章https://mp.weixin.qq.com/s/4YEIEFZPWKVCK3HCr0o3FQ)


杨学志在文章中主要提出以下几个观点:
1、从技术角度看,5G比4G没有进步,成本会更高
2、用简单的分析论证得出需求不足的结论;
3、对比wifi技术,没有优势;
4、2和4G成功模式是做到了保证覆盖的同时低成本提高了网络容量;
5、提出‍衰落信道容量理论是错误
‍对于第一点‍他提出5G技术大部分没有更新(调制和OFDM);就算是最响亮的massiveMIMO技术之前也有,也可以应用在4G网络上(多扇区)。最终结论是投入增加那么多,但技术没有比4G提高,完全没有必要。
我想说的是从简单的几个技术点上来说成本这是以偏概全。当时4G比3G技术成本提高多少,3G有比2G技术成本提高多少,难道成本提高了我们就不建设新的网络了。
就如我们的住房,建房技术没有改变,但新建住房增加了楼高、合理布局室内空间、增加了绿地面积,空中花园等服务配套设施,使用户更满意住着更舒心,但价格涨幅很大。难道我们在建房时会因为基础技术没有改变,成本更高而放弃吗?成本是综合来算的,不是简单的几个技术就能决定的(而且还要看最终收益)。
还有就是不新建5G网络,4G能够满足5G网络提出的那些需求吗?我个人认识是达不到的。
首先是5G提出关键性能要求:用户体验速率(平均0.1-1G)、端到端低时延(1ms)、移动性(500Km/H)和连接密度数(每平方公里一百万)这些是4G达不到的。
速率容量这块可能有人说4G可以用载波聚合等方式达到,但那需要在现有载频上增加多少块,现有频段能不能满足那么大的扩容需求,干扰等问题怎么解决,设备支不支持扩容那么多,不会是我们想象的那么容易,估计做到一两个站很容易,但是大规模的不太现实。
还有人会提出没那么大的频谱,我可以用其它高频段的来实现。是可以实现,但需要新增设备,而且不同频段覆盖范围不一样,还得重新规划。只为了增加容量就投入这么大的资金才是最不可取的。
端到端时延那么低现有4G网络是绝对做不到的,就算是新增模块也做不到。
移动性方面现在能够做到350Km/H,但通化质量和速率不高。
4G做不到这些但5G网络能够做到,有这个结果就值得我们做5G网络。推动社会科技进步不应该考虑太多,要考虑也是国家来考虑这些问题。
对于第二点他提出需求不足,现有4G网络能够满足人们日常需求。他用了几个事实来论证这一观点:修好路不一定有车通过;高清我能够看清不需要超清格式;4K视频速率只有30Mbps,4G网络可以满足;VR携带不方便等。
我认为国家建设公路和铁路,第一考虑的不是赚钱和盈利,毕竟这个是基础产业(民生工程),是为人民出行和货物运输等综合考虑建设的,是惠民工程。就像现在铁路也没有盈利是一样的。
我听说一个故事,说是日本有一个小站只有几个人还停靠,要是考虑成本和盈利早就应该停了,但为什么还在通车,因为这是利民工程,以人为本。
通信产业也是基础产业,首先考虑的是国家和人民的需求,其次才是盈利。国家建设5G网络,是彰显国家科技实力和推动相关产业发展,为的是能够让更多的人用上高数据网络和高科技产品。是惠民工程,虽然也要考虑成本,但不是第一要素。5G网络不只是为了上网打电话,更多的是为了工业自动化、无人驾驶、VR/AR、智能家居、海量物联等产业,全方面来提升国家科技实力。再说还没有建设就假设没人用没有事实根据,4G网络开建时也有很多人这样说,但按照作者的观点4G网络也是成功的模式。
‍对于第三点他提出对比WIFI没有任何优势(WIFI覆盖小、低成本、高速率),但我想说的是WIFI有它的局限性,说个例子在过年时抢红包大部分人都是开的4G网络(淘宝天猫京东做活动时也一样),为什么这时候有WIFI还要打开4G网络,我想大家都知道什么原因,那就是4G网络快。但到时候5G发展起来,大家是用WIFI、4G还是5G网络那,我想不用我说,大家也知道怎么选择。就算少部分室内可以做到WIFI和5G一样速率,但你出门时难道还需要带上WIFI走吗?
对于第四点他提到“移动通信正确对发展方向是,保证连续覆盖的情况下以低成本提高网络容量。当然,并不是我一个人才知道这是正确的方向,实际上这是通信界的常识,2G和4G的成功就是这种模式”。我感觉他说的是2/4G很成功,题外就是1/3G网络是失败的,我不认同这一观点,就算他是对的这也并不能证明5G网络模式就是错误的。
1G模拟技术,当时是现代通信发展的起始阶段,万事开头难,当时的经济、基础设施、配套设施不足以大规模推广。但没有模拟技术的发展,就不会有现在的通信时代。虽然1G模拟时代很短,好多人有可能都不知道有这个时代,但他对通信的贡献是不可替代的。
2G是一个成功的模式,毕竟现在好多人通话还是靠2G网络,也是第一个大规模推广的成熟技术。
3G时代可谓是百花齐放,有三个主流技术(WCDMA/CDMA2000/TD-SCDMA),在我国当时都得到大力推广建设,其中WCDMA和CDMA2000都是成熟的技术,推广速度很快,联通靠着WCDMA网络吸引回一大批用户,WCDMA也做到了全面覆盖,这一点杨没有提到。其实他没有说3G成功,应该主要指的是TD网络,固然TD网络存留时间很短,但他的历史地位还是很大的,起码在我国,他提升了我国在通信行业的国际地位,也推出了相应的TDD-LTE标准。现在在5G标准制定中我国也占了主导作用,5G专利也很多。这些都有当时TD这个不成熟网络的功劳。如果不是4G来得太快,可能3G也会像2G一样是一个成功的模式。
4G网络有两种模式(TDD-LTE和FDD-LTE),已经在我国运行有几年,仍有部分区域没有4G覆盖,容量还有所欠缺(尤其是学校、人流密集型区域),volte推广还有待解决。说是完全成功模式还有待时间验证。
就跟刚开始建设4G网络时反对声音也很大,毕竟当时3G网络已成熟,运行平稳,通话和数据速率等都能满足当时大部分的用户需求。但最后我国还是大规模建设了4G网络,起码现在4G网络运行几年反响还不错,相关行业也发展起来了。很少有人在说4G网络的不足了。
5G网络刚刚兴起,还处在试验阶段,国家大力推广,其它厂商大力支持,现在说他最终怎样还为时过早。没准5G最终像2G一样是个成功的模式,谁说的准那?


杨学志提出的前四点我也不是完全否定,他说的都是事实,这一点我没办法否认,但他只是站在不同角度得出的结论,有其局限性。也可以说是偷换概念、以偏概全,不能论证“5G将是一个彻底的失败通信技术”这一论点。

对于第五点提出衰落信道容量理论是错误的,对于这一技术观点我持观望态度,毕竟对于这个深度技术问题我不了解,无法做出评论,但说这一技术对错能够导致5G彻底是失败技术我不赞同。
信道容量公式简称香农公式“C=log(1+S/N)”;无线通信的信道都是衰落信道,而衰落信道的容量香农只开了个头,后来的学者发展出了一套衰落信道容量的理论,我们就是基于这个来计算信道容量的。但杨提出衰落信道容量理论是错误,如果衰落容量理论是错误的,那么我们之前的计算就出现偏差了,这可是颠覆性的理论,杨也提出“‍新的衰落信道容量理论”但没有得到完全认可。
这种技术性很强的理论我不了解,估计也很少有人了解,不能妄加评论,但没有得到认可之前也不能完全推翻原有理论,所有的计算肯定还是按照原有理论来作出判断。就算新的理论被认可,以后按照新的理论执行,那也不影响5G的发展,这不是一个理论就能改变通信发展的事实。毕竟新的理论被验证成功需要很久的时间,但通信行业还得快速发展,不能因为这个问题停滞不前,没准等5G网络平稳运行时一切问题终将迎刃而解,也可能是后面的6/7/8/9...G,谁说的准那?


‍5G现在有这样的反对声音很正常,只有5G网络做到最好这样的声音才会消失。但那时6G已经开始,估计这样的声音就会转移到6G上面。我们回顾4G网络当时也出现过这样的声音,历史总有惊人的相似之处,我们只是一个看客!看客,只看不想不评不论!(‍我不是一个好的看客哈!)


对于不了解5G网络的人士,我建议以下两点:
无论关于5G报道说的是好还是坏,我们只当一个普通信息来看看;
不妄加评论,不扩散。


我的技术和经验有限,文笔也不好,只能写成这样了,如果大家有什么意见或者建议可以给我留言,多谢大家的理解与支持(微信号zhangqing822)。也可以在本页面留言。



注册时间:
2018-10-31
发表于 2019-2-27 22:43:13 来自手机 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

军衔等级:

  元帅

注册时间:
2011-11-25
发表于 2019-2-27 22:56:50 |显示全部楼层
我朝的砖家嘛。。。

军衔等级:

  少尉

注册时间:
2017-9-14
发表于 2019-2-28 01:16:08 来自手机 |显示全部楼层
反正给相关设备商赚几万亿就对了。不然几百万5g基站卖给谁,五年一忽悠换新设备不是白吹的

点评

惜缘不良人  这反击的专家比之杨博士,还是底气不足,毕竟如他所言深度问题考虑远逊于杨博士。  详情 回复 发表于 2019-3-2 14:22

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-2-28 07:31:05 来自手机 |显示全部楼层
多谢大家得支持

军衔等级:

  上校

注册时间:
2012-12-12
发表于 2019-2-28 10:16:12 |显示全部楼层
5G不能说是失败,但也没有宣传的那么厉害。
只能说是其他产业的发展限制了使用,但是对于通信行业来说是必要的阶段性的发展。
就看技术没成熟的时候是否会赶鸭子上架了

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-2-28 12:19:58 来自手机 |显示全部楼层
甘宁 发表于2019-02-28 10:16:12 <p>5G不能说是失败,但也没有宣传的那么厉害。</p><p>只能说是其他产业的发展限制了使用,但是...

我文章也提到了要理性对待5G,不要跟着媒体报道走

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-2-28 12:21:15 来自手机 |显示全部楼层
scnc001 发表于2019-02-27 22:56:50 <p>我朝的砖家嘛。。。</p>

我朝砖家总做些你意想不到得事情

军衔等级:

  一级通信军士

注册时间:
2010-9-19
发表于 2019-2-28 16:37:04 |显示全部楼层
有两个因素是技术之外的,杨老师文章里似乎没有特意关注。一个是中国天量的客户群,全球第一大市场,无论多么不咋滴的新技术产品,这个巨型市场都会推动它的发展,何况通讯这样的刚需呢!比如3G时的TD-SCDMA。二是我们的tizhi优势,这更是力量巨大而又不可捉摸的。

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-2-28 17:15:16 来自手机 |显示全部楼层
黑莓126 发表于2019-02-28 16:37:04 <p>有两个因素是技术之外的,杨老师文章里似乎没有特意关注。一个是中国天量的客户群,全球第一大市场,...

我感觉他最想表达得是最后自己提出得理论

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-2-28 17:16:33 来自手机 |显示全部楼层
中国移动5G 发表于2019-02-27 22:43:13 <p>反击的很给力</p>

写的不好,请多指教

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-2-28 17:17:34 来自手机 |显示全部楼层
电信十年老用户 发表于2019-02-28 01:16:08 <p>反正给相关设备商赚几万亿就对了。不然几百万5g基站卖给谁,五年一忽悠换新设备不是白吹的</p>

设备商研发投入那么大,总得有回报得

军衔等级:

  四级通信军士

注册时间:
2006-5-21
发表于 2019-3-1 13:27:53 |显示全部楼层
作为辩论双方,楼主技术功底没有杨好,虽然都说到了点子上,但是没法像他那样忽悠住大家

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-3-1 15:27:00 来自手机 |显示全部楼层
diaochong 发表于2019-03-01 13:27:53 <p>作为辩论双方,楼主技术功底没有杨好,虽然都说到了点子上,但是没法像他那样忽悠住大家</p>

我是搞实际优化的,不是搞理论的哈,再说我也没必要弄那些技术理论来驳斥。我只是写出自己看法

军衔等级:

  上校

注册时间:
2009-2-18

爱心徽章,2011年为家园助学活动奉献爱心纪念徽章

发表于 2019-3-2 09:27:35 |显示全部楼层
是不是过渡我感觉还是看社会发展趋势和能否大规模运营的性价比问题。不可否认,5G肯定会使劳动效率变高。

军衔等级:

  中士

注册时间:
2019-2-17
发表于 2019-3-2 14:22:33 |显示全部楼层
电信十年老用户 发表于 2019-2-28 01:16
反正给相关设备商赚几万亿就对了。不然几百万5g基站卖给谁,五年一忽悠换新设备不是白吹的

这反击的专家比之杨博士,还是底气不足,毕竟如他所言深度问题考虑远逊于杨博士。

军衔等级:

  中士

注册时间:
2019-2-17
发表于 2019-3-2 14:56:39 |显示全部楼层
中国移动5G 发表于 2019-2-27 22:43
反击的很给力

        并不!
        就反驳一点,现在的运营商,既或是中移动也要考虑收益或者说利润,运营商不是事业编制更不是公务员,无利润只有喝西北风,就是利润少增涨一点都会被问责,国资增值在运营商真不是一句空话。敢和铁路比?铁总一家独大。另外,谁不知到铁公机只是为了拉动经济而为,这要是其它时区,嘿嘿……浪费纳税人的钱是要追责的。
        其它反驳苍白无力,无立论无例证,一副说客嘴脸。
        杨博士断定5G注定是失败,判断非常正确。但资本嗜血、唯利是图,5G应该还是会来,一如当年的TDS-CDMA。

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-3-2 21:14:09 来自手机 |显示全部楼层
惜缘不良人 发表于2019-03-02 14:22:33 <p>这反击的专家比之杨博士,还是底气不足,毕竟如他所言深度问题考虑远逊于杨博士。</p>

哪有那么多的砖家,只是普通通信人畅言而已

军衔等级:

  下士

注册时间:
2019-1-11
发表于 2019-3-3 03:33:06 |显示全部楼层
其实用大算力、大频段、多天线来暴力提高速度和容量 也未尝不是解决办法。
失败不失败这个东西,也得考虑历史的进程嘛

点评

送信的丫  说滴吼呀  详情 回复 发表于 2019-3-7 14:03

军衔等级:

  实习版主

注册时间:
2008-11-11
发表于 2019-3-3 08:23:34 来自手机 |显示全部楼层
gypublic2007 发表于2019-03-03 03:33:06 <p>其实用大算力、大频段、多天线来暴力提高速度和容量 也未尝不是解决办法。</p><p>失败不失败...

说的对的,有多次失败才有最后的成功,爱迪生就是一个很好的例子嘛
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

Archiver|手机版|C114 ( 沪ICP备12002292号 )|联系我们 |网站地图  

GMT+8, 2019-5-26 05:19 , Processed in 0.109375 second(s), 17 queries , Gzip On.

Copyright © 1999-2018 C114 All Rights Reserved

Discuz Licensed

回顶部