本帖最后由 donnar 于 2016-12-31 13:53 编辑
1，分析性通信研究的一般性设定的简介
1.1 通信（Communication）
在这里，通信（Communication）这个术语是在一个很广泛的范围上被使用，包括了一个大脑可以用来影响另一个大脑的所有过程。显然，这不仅仅包括书面和口头语言，还包括音乐、图像艺术、戏剧、芭蕾，和事实上所有的人的行为。在某些联系中，我们可能需要使用外延更大的通信（Communication）概念，也就是说，它包括了借助于一个装置（比如追踪一架飞机的轨迹并且它的下一个可能的位置）影响另一个装置（比如一枚追赶这架飞机的巡航导弹）的过程。
这份备忘录的表达方式似乎常常指的是特殊，但却仍然非常重要和广泛的的语言通信领域；但是实际上，这里所说的一切同样适用于任何类型的音乐，和静止/移动图像（就像在电视里）。
1.2 三个层次的通信问题 相对于通信的宽泛主题，看起来存在着三个层次的问题。因此看起来这样（顺序地）询问是合情合理的： 层次A：通信符号怎样才能被准确传输？（技术问题） 层次B：被传输的符号怎样才能严格且可重复地传达期望中的意思？（语义问题） 层次C：接收到的意思怎样有效地以希望的方式影响行为？（效果问题）
技术问题关注于符号集（书面语言），或者一个连续变化的信号（声音或音乐的电话传输或无线传输），或者一个连续变化的二维光栅（电视）等等，从发送端到接收端的准确传递。在数学上，第一种情况涉及到一个有限的离散符号集的传输，第二种情况是一个连续的时间函数的传输，而第三种情况是许多个连续的时间函数或者一个连续的时间函数加两个连续的空间坐标函数的传输。
语义问题关注于接收端解释出来的意思与发送端有意传达的意思之间的一致性，或者令人满意的相当接近的近似。这是一种非常深奥和复杂的情况，即便只是处理相当简单的借助语言的通信问题。
用这个评论可以阐明其基本的复杂性，即如果X先生被怀疑没能理解Y先生说了些什么，那么单凭Y先生继续和X先生说活，其它什么也不做，理论上不可能在有限的时间内澄清这种状况。如果Y先生说“你现在理解我了吗”而X先生说“当然，我能理解”时，这并不必定证明已经实现后者对前者的理解。这可能仅仅意味着X先生没理解问题本身。如果这听上去很荒谬，那么再试试询问“Czy pafi mnie rozumie”，以及得到这样的回答“Hai wakkate imasu”。我认为，至少在语言通信的严格领域，可以用一些“解释”——这些解释a)被假定为永远只不过是要被解释的想法的近似，b）但是由于它们已经被组织成（借助于之前的操作使用已经变得清晰的）语言因而是可理解的——将这个基本困难减少到可以容忍的程度（但是永远不可能彻底消除）。举个例子，不需要花多少时间就能理解任何一种语言中表示“是”的符号。
如果人们是从一般的意义上考虑通信，就会发现语义问题将产生广泛的后果。比如，考虑一下俄罗斯人如何理解一部美国纪录片的含义。
效果问题则关注于如何成功地让传达给接收者的意思在接收者这边产生期望中的行为。乍一看，提出所有通信的目的是影响接收者的行为这种观点看上去显得有些不受欢迎的偏狭。但是，对行为的任何合理的广泛定义来说，很清楚通信或者影响行为，或者根本没有任何可辨认和有根据的效果。
效果问题在美术场景中包含了美学的考虑。在语言场景，无论是书面还是口头，它包含了从单纯的形式结构，到宣传理论的心理和情绪部分，到对给（在讨论实效性的章节中用到的）“成功”、“正确”等词语以有效含义是必须的价值判断。
效果问题和语义问题有密切的相互关系，并以一种模糊的方式与后者重叠；事实上，所有三个层次的问题之间都存在着重叠。
1.3 评述
这么说来，人们会倾向于认为，A层面的问题相对而言是表面的，仅仅包括一个通信系统的良好设计的工程细节；而问题B和问题C看上去包含了大多数（如果不是全部）通信相关的一般性问题的哲学内容。
通信的工程方面的数学理论，主要由当时在贝尔实验室工作的克劳德.香农（Clsude Shannon）所发展，初看起来应该承认仅仅适用于解决问题A，也就是说，将不同形式的信号从发送端准确转移到接收端的技术问题。但是我认为，这个理论有着深刻的意义，足以证明前面的论述严格来说是不准确的。这个新结论的部分意义来自于一个事实，即上面提到的层面B和层面C 只能利用当分析A层面时被证明是有可能的这些信号准确性。这样，已发现的任何对A层面理论的限制，也都将成为对B和C层面的限制。但是更多部分的意义来自于对A层面的分析揭示了这个层面与其它层面的重叠度超过了人们的可能和朴素的猜想这个事实。这样，A层面的理论，至少在很大程度上，也是B层面和C层面的理论。我希望这份备忘录的后面部分能够揭示和证明这一最新的论述。
2 A层次的通信理论
2.1 一个通信系统和它的问题
考察的通信系统也许可以用下图所示的符号形式来抽象地表示：
信息源（informationsource）从一组可选的消息（message）中挑选一个期望的消息（message）——这是一个特别重要的评述，值得在后面进一步解释。这个被选择的消息（message）可能包括书面/口头词语、图形、音乐等等。
发射器（transmitter）将消息（message）转换成信号（signal），后者确实地经由通信信道（communication channel）从发送端被传送到接收端。在电话系统中，这个信道是电话线，而信号（signal）是电话线上的一个不断变化的电流；发射器（transmitter）是一组将声音压力转换成变化电流的设备（比如，电话发话器）。在电报系统，发射器（transmitter）将书面词语编码成长度可变的（点、划、间隔）的断续电流序列。在口头语言中，信息源是大脑，发射器是产生可变声音压力（信号，signal）——经由空气（信道）传输——的语音器官。在无线系统中，信道简单地说就是空间（或者以太，如果有些人还坚持使用这个过时的和容易误解的术语），而信号（signal）则是被传输的电磁波。
接收器（receiver）是一种逆发射器，将被传输的信号（signal）转换回一个消息（message），并将这个消息传递到目的地。当我和你说话时，我的大脑是信息源，你的大脑是目的地；我的发声系统是发射器，你的耳朵和与之联系的第八神经则是接收器。
很不幸的是，在被传输的过程中，有些信息源不想有的东西被叠加到信号（signal）上。这些多余的叠加可能是声音的失真（比如在电话系统），或静电干扰（无线系统），或者图形失真/图像阴影（电视），或者传输错误（电报或者传真）等等。所有这些传输信号（transmitted signal）中的变化被统称为噪声。
对于这样一个通信系统，人们会试图询问以下这类问题： 1， 怎么度量信息的数量？ 2， 怎么度量一个通信系统的容量？ 3， 发射器将消息（message）转换成信号（signal）的行为中包括一个编码过程。什么是一个有效率的编码过程的特征？并且当编码是尽可能的有效率时，信道能以什么速率传递信息？ 4， 噪声有什么一般特征？噪声怎样影响目的地端最后接收到的消息（message）的准确性？怎样最小化这些不需要的噪声影响，以及它们能被消除到什么程度？ 5， 如果被传输的信号是连续的（比如口头语言或音乐），而不是被组织成离散符号（如书面语言、电报等等），会怎样影响通信问题？
我们会在没有任何数字证明，并使用尽可能少的数学术语的前提下，陈述香农的研究成果。
2.2 信息(Information)
在克劳德.香农的信息理论中，信息（information）这个词有特殊的含义，不能与它在日常场景中的使用相混淆。特别是，信息（information）不能和意思（meaning）相混淆。
事实上，根据现在的观点，即所谓信息理论，两个消息——一个消息包含了丰富的意思（meaning），而另一个消息纯粹是胡说八道——可以是完全等价的。毫无疑问，正是因为这样，香农说的“通信的语义方面与通信的工程方面完全不相关”才有成立。但反过来不成立，不能说通信的工程方面与语义方面不相干。
无疑，通信理论中的“信息”一词与其说是指你说了些什么，不如说是指你能够说什么。也就是说，信息是对你在选择一个消息时有多少选择自由的度量。如果人们面对一种很基本的情况，即必须在两个可供选择的消息中选择其一，那么就可以断定，与这个场景相联系的信息是一个单位信息。因此，说这个消息或者那个消息传递了一个单位信息是一种误解（尽管这么说很方便）。信息information的概念不适用于单独一个消息上（而意思meaning这个概念可以），而是适用于一种整体的情况，即单位信息表示在这种场景下一个人挑选一个消息时拥有一些选择自由——把这视作标准量或者单位量是很方便的。
在这样一个选择中，人们用来作选择的两个消息（message）可以是任意的。一个消息可能是詹姆士国王版本的圣经中的文本，而另一个可能是“Yes”。发射器可以这样对两个消息进行编码，即“0”是对应第一个消息（message）的信号（signal），而“1”是对应第二个消息（message）的信号（signal）；也可以是一个闭合电路（有电流）是对应第一个消息（message）的信号（signal），而一个开环电路（没有电流）是对应第二个消息（message）的信号（signal）。这样，一个简单的继电器的两个位置，闭合和打开，就可以对应于两个消息（message）。
| 
18
发表于 2016-12-24 12:04:56
