本帖最后由 yonica 于 2018-3-9 09:41 编辑
中国网速不如阿富汗？| 张弛
解读科学，洞察本质 戳穿忽悠，粉碎谣言
导读 不考虑覆盖的网速没有意义。举个例子，你我两个公司都分别有十个员工，你订了两份50元标准的盒饭，我订了六份50元的盒饭和四份30元的盒饭。我买了十份价格不等的盒饭，给员工午餐的覆盖率做的很好，但恰恰是因为覆盖率太好，导致了盒饭的平均价格下降。然后你根据盒饭的平均价格数据，称你给员工的福利更好，这当然不公平。
———————————————————————————————— 中国的网速怎么样？每年都有各种机构的统计数据，有说不如美国和澳大利亚的，还有说不如阿富汗的。这些数据跟很多常出国的人的感觉很不一致，他们普遍感觉到国外的信号不如国内好，这是怎么回事呢？
讨论网速，首先要说两个基本数据，一是中国有500多万基站，而美国只有20多万，即使考虑到中国人口是美国的近五倍，中国的人均基站也远远超过了美国。 二是现在全球共有500万4G基站，而中国就拥有300多万，约占全球4G基站总数的64%，其他36%的4G基站由美国等190多个国家所拥有。 这两个数字肯定会令你吃惊，中国的基站规模已经成为全球罕见的巨无霸，为什么会这么多呢？ 这源于中国政府的“村村通”工程，政府要求95%以上的偏远山村必须有电信信号，而且资费不得高过城镇地区。自2003年以来，工信部每年都会给三大运营商下达偏远地区的基站建设任务，现在这项工程已经完成。 电信业有一个显著的特点，那就是越是人口密集经济发达的地区，经营成本就越低，在高楼顶上安个天线，就可以覆盖上千名高收入人群，而在偏远山区花一百万建一座铁塔，一个月收上的钱还不够电费。
除了中国之外的几乎所有国家的电信运营商，它们都倾向于在大城市富裕地区建基站，因此除了中国之外的其它大国都有覆盖问题。中国除了偏远山村的电信覆盖有保障之外，铁路沿线和国道两边也基本都有信号，这在全球大国中是首屈一指的。 本来谈的是网速，为什么要说覆盖率？因为不考虑覆盖的网速没有意义。举个例子，你我两个公司都分别有十个员工，你订了两份50元标准的盒饭，我订了六份50元的盒饭和四份30元的盒饭。 我买了十份价格不等的盒饭，给员工午餐的覆盖率做的很好，但恰恰是因为覆盖率太好，导致了盒饭的平均价格下降。然后你根据盒饭的平均价格数据，称你给员工的福利更好，这当然不公平。 中国的300多万4G基站都占据全球的一多半了，咋还经常有统计数据称中国网速比不过这个比不过那个？问题出在200万尚未升级的村村通基站，它们拖累了速率的平均值。 甚至还有数据统计称中国的网速不如阿富汗，我们通过常识就知道，中国的电信网络即使再不尽人意，那也比这个落后的战乱国家强太多了，为什么还会有这样的数据统计？ 原因在于中国建设几百万2G和3G基站时，阿富汗基本上就没有基站，后来在国外援助和自己努力下建了几个4G基站，然后基站的平均速率就上来了。 好比你我各有两桌菜，我是十荤八素，你只有一个荤菜，然后你以荤菜占比更高为由，称你那桌菜更高级，这不是胡扯吗？ 三年前有个网贴曾引发热议，两张照片的对比很明显，欧洲人在地铁上看报纸，中国人在地铁上刷手机，很多人感慨外国人更爱学习。 其实真相是国外的地铁没信号，乘客想刷手机而不可得。这几年华为在欧洲承接了大量地铁基站工程，现在他们也开始学中国人刷手机了。 现在国内光纤入户的速率普遍在50至100兆之间，例如浙江的家庭宽带平均网速已经达到93兆，相对落后的地区也都普遍地接入了光纤。 并不是所有国家的乡镇都有网络，英国有个镇子就没有，一帮老人自己动手，老大爷挖沟埋缆，老奶奶熔接光纤，这在中国是难以想象的。 有人说，中国的电信覆盖率和平均速率比不过瑞士和新加坡，这的确是个实情。这些弹丸国家没有沙漠、森林、偏远落后地区的拖累，他们的数据鲜亮是理所应当的，如果愣要横向比较，那就应该去跟上海和深圳比。 那些经常出国有对比的人，无不感慨还是国内的信号好，反而是那些很少出国缺乏见识的人，才会根据自己没看懂的对比数据瞎吐槽。 中国的电信业不仅规模大，政府补贴巨额资金搞的“村村通”工程也很有特色，这种主动服务偏远贫困人口的做法得到了国际社会的广泛赞誉。 联合国认为电信权也是人权，国际电信联盟大力倡导普遍服务，以“村村通”为标志的中国电信业的普遍服务为全世界做出了榜样。
| 
346
发表于 2018-3-9 09:40:06
来自手机
