|
1月17日，华为创始人任正非接受记者采访，有记者提问，在现在的环境下，怎么理解自主创新对中国公司的意义？
我先把任正非回答的原话列在下面，以免被说引用不全，断章取义。
我从来不支持“自主创新”这个词，我认为，科学技术是人类共同财富，我们一定要踏在前人的肩膀上前进，这样才能缩短我们进入世界领先的进程。什么都要自己做，除了农民，其他人不应该有这种想法。自主创新若是精神层面我是支持的。也就是说，别人已经创新，我们要尊重别人的知识产权，得到别人的许可，付钱就行。如果我们重做一遍，做完一遍，也要得到许可，还是要付钱，这是法律。当然科学家都是自主创新的，我指的是我们这种公司的工程创新。
任正非是一个战略级的思想家，先不急于肯定或否定他的观点，先说说一些常识判断和当前的基本情况。
应该说，科学是人类的共同财富，但技术显然不是。不久前中国氢弹之父于敏去世，他就说过美舰带核武器来示威，是可忍孰不可忍。为了和平，中国当然要搞出自己的核武器。
而在今天中美摩擦的特殊时期，连科学是不是人类共同财富，一些西方政治家的做法都已经与主流意见背道而驰，比如美国商务部提议管制14个科技领域，还列了一份出口管制清单，其中有生物学、神经科学和计算机领域许多算法的管制，这些都不是技术层面，而是在科学界一直共享、交流、合作的层面。
这份清单中，如量子计算、意识-机器接口之类都还是未来的技术。如果打一个不够精确但容易理解的比方，就是为了管制原子弹技术，连几十年前爱因斯坦的科学论文都不让公开发表，这就太丧心病狂了。
有意思的是，任正非也提到了量子计算。
记者：您是反对封闭式的自主创新的，对不对？然后，您又提到最先发明量子计算机的一定是IBM或者微软。任正非：这是我个人的看法。记者：华为可能不是第一个。任正非：肯定不是。
任正非还说，在电子上我们已经做出最先进的芯片ARM CPU、AI芯片，在光子的交换上，我们也是世界最领先的。在量子方面，我们在跟随，至少在研究别人的量子计算机出来后，我们怎么用。
接下来我要开始分析了。
“自主创新”这个词，有很多涵义，之前柳传志说“创新是找死”，很多网民都对他批评指责，说白了，联想产品的价格和品质没有让许多中国用户满意，在这一点上大家都有怨言，这种用户心理是客观存在的事实，谈创新的内涵已经不重要了，联想即便没有承担研发风险的条件，首先也应该在管理上创新。
“自主创新”有两种，一种是中国做得相对少的，美国确实做得更多的，源头上的创新，另一种则是反过来，中国最擅长的，跟随式的创新。这两种创新各有利弊，总体上后者更符合中国国情。
美国爆炸了原子弹，把这条路走通了，验证了可行性，那么中国再搞出原子弹，这当然是自主创新，是跟随式的，但对中国的国情来说很有利。就算别人采取了封闭，中国依然可以规避源头创新可能走入死胡同的风险。
任正非谈到的量子计算上，华为确实可以做跟随式创新。量子计算是美国科学院的报告中依然不看好未来10年能搞出来的东西，美国物理学家费曼在1981年就提出了量子计算，也就是说，从理论上提出，接近50年时间不太可能搞出来，如果对比原子弹的话，我们有理由相信，这里存在巨大的走入死胡同的风险。何况量子计算是专用的，是不可能完全代替传统计算机的，其作用中被认为最重要的是破解密码，而后量子时代人类也可以发展专门防御量子计算机的密码学(PQC)，密码学界是有信心的。也就是说，量子计算其作用是有限的，没有原子弹那样的战略意义，冒一定风险值得，冒太大风险就未必值得了。
所以，任正非说的华为不做第一个，没有问题。
但是在基础软硬件的领域，在Wintel体系、AA体系之外，建立一套中国自主的体系，我觉得还是有必要的，这同样属于跟随式创新，不能用“什么都要自己做，除了农民，其他人不应该有这种想法”作为借口来拒绝。
第一，华为希望的开放合作，在当前中美之间许多摩擦的事实中已经被打脸了，这大家都知道，不赘述。
第二，美国等西方国家凭借Wintel体系、AA体系获得了巨大的经济利益，通过知识产权费用、生态体系内的服务费用，让依附在其体系下的别的玩家都成了挣血汗钱的打工者。因此和量子计算不同，这条路是经过前人验证走得通的，成功虽然很艰难，但确实是有巨大利益可图的，中国企业完全不尝试，有道理吗？
公务员、事业单位、国企包括银行等，这个市场6000万，足够养活几个产品，几家公司了，足够起步了。
第三，华为、中兴等中国企业在通信技术上的成功，终于在4G时代打破了高通的专利霸权主义，当然华为、中兴背后是中国移动等运营商的支持，也就是中国整个国家的支持。这说明依靠国家力量、产业政策和企业的自主创新，中国是可以在技术上挑战知识产权霸权主义的。
最近，苹果和高通在打官司，苹果指责“高通拿枪抵着整个行业的脑袋”，在美国，华为也是这场官司的证人。苹果和高通都是美国公司，同一个意识形态阵营，都能有这样的意识，华为是中国公司，一直被美国以安全审查等名义针对，想必更是感受深刻。有些话，任正非在公开场合未必方便说，但冷暖自知。5G时代，高通已经公布要征税了，中国相关科技企业真的不需要抱团，搞一个中国的联盟吗？
第四，华为现在虽然有麒麟，但依然是买IP做集成的模式，即便在跟随式创新的意义上，华为只做了产业链上一个环节，既没有自己垂直的供应链，也没有扶持国内别的企业组成水平的中国供应链，这就谈不上自主创新。那么真的下决心，能不能成功呢？
这一点，国家其实已经回答了。2006年部署的16个重大科技创新专项，打头的是什么？第一个是核心电子器件、高端通用芯片和基础软件，第二是极大规模集成电路。当然，华为一家公司，不可能承担全部的国家任务，但是有些路该怎么走，“中央已经决定了”，请各方都团结一心，别找借口。
从历史上看，美国在电子产业上打败日本，除了动用反倾销等政治上、贸易上的压迫，也和美国依靠微软和英特尔，再利用自己扶持的三星，组成自己阵营的水平分工体系有关，这个体系打败了僵化的日本财团的垂直体系，就是发挥了协同作战的优势。
因此，不能只强调华为没必要什么都做，这固然没错，但还要强调，中国绝对不能只有一家华为，华为也一定要和国内公司之间合作，促成自主生态体系，带动整个产业的进步。用总SJ的话说，我们这么大一个国家，应该有雄心壮志。中国是一个大海，对大海来说，“农民论”就不成立了。
最后，我要谈谈华为的基础研究。我之前说过，华为还没达到AT&T的高度，还没有自己的贝尔实验室。贝尔实验室里诞生了几乎全部人类的通信技术，诞生了晶体管、激光器、太阳能电池、发光二极管、数字交换机、通信卫星、电子数字计算机、蜂窝移动通信设备、长途电视传送、仿真语言、有声电影、立体声录音，以及通信网……
联想可以收购IBM、摩托罗拉的消费者终端业务，但是这些美国科技公司最精华的东西是不卖的，IBM搞量子计算机的部门当然不会卖给联想。中国企业一定要致力于做出自己的贝尔实验室，没有这最精华的部分，是只能做大，不能做强的。
华为在研发上投入巨大，这一点，确实是中国企业的楷模。当然，与华为的声誉比，华为在基础科学上的成绩还不够。
任正非在采访中说，
“我们对自己的基础研究评价应该还不够满意，为什么呢？这30年，其实我们真正的突破是数学，手机、系统设备是以数学为中心，但是在物理学、化学、神经学、脑学……其他学科上，我们才刚刚起步，还是落后的，未来的电子科学是融合这些科学的，还没有多少人愿意投奔我们。”
在基础研究上，华为应该继续高举开放合作的旗帜，这一点和前面说要建立自主技术体系是不矛盾的，该开放的一定要开放，该封闭的就应该封闭。
最近，《自然》和《科学》网站双双发文，描述了美国科学家在政府闭门期间的“遭遇”。一部分科学实验可以随意推迟或暂停，有些数据将永远丢失。一些处在职业生涯早期的年轻科学家，最容易受到政府关闭所带来的研究中断和工资损失影响。
这对中国企业来说是一个机会。当然要识别人才不是那么容易的，而且华为被美国针对得太厉害，有些科学家不敢拿华为资助的研究经费，但华为完全可以在研究期间跟踪年轻科学家的进展，识别出人才，将来招到华为自己的“贝尔实验室”，也就是说，未来是站在华为这一边的，时间是站在华为这一边的。
当然，任正非不乐观，在采访中说，下一个倒下的一定是华为，自己每天都“战战兢兢、如履薄冰”。他说的就是应对未来的挑战，在基础研究上，“我们都在找路，但如果慢慢找来找去找不到，追兵也很快到了”。
资助世界各地的科学家，这一点是华为做得最好的地方，是任正非这样的领导者胸怀的体现。有这种胸怀，华为即便倒下是可以站起来的，纵观人类文明的发展，从来都是靠这种胸怀来推动的。美国最辉煌的时候，也是资助、吸引世界各国的科学家，也有把许多航天技术成果公开，共享到民用的胸怀。
人类文明不靠这种胸怀前进，难道靠今天美国那样政治压迫的做法来前进？
因为了解任正非胸怀，所以不能机械理解任正非对“自主创新”的不支持，也不能不考虑他说话的场合、背景。这也是为什么我必须写文章讨论一下，该怎样更好思考这个问题的原因。
| 
143
发表于 2019-1-18 13:36:09
来自手机
