自动驾驶是人工智能(AI)骗局最大的明证

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-24 19:52
拿到我没有说清楚么，
我看好自动驾驶，我只是否认AI， AI吹的那么牛逼，为什么简单的自动驾驶都搞不定？ ...

无他，唯手熟耳

scnc001

通信技术你问我答 (积分兑奖)

ya503322157 发表于 2019-2-24 14:59
楼主这样说就是不懂了，你说人类有几百亿次驾驶经验，他为什么全球还有那么交通事故。大公司提出的AI是以后 ...

系统跟人的区别是，老司机一批批在退出，新司机一批批在加入。而经过统计、分析、运用的系统，可以一直运行下去。。。
举个简单的场景，在一个路口，四个方向都有传感器，能把这些信号实时分析传送给相应驾驶的汽车，就可以避免路口的碰撞、大货车刹不住车把电瓶车压死了、自己也翻了的情况了。。。

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 10:00
人是全才，但是有个体差异，还有个体时空差异，
但是专家系统只有版本差异。

那这个时候，你认为的专家系统跟人工智能的区别和联系是？

bufan36

目前很难做到，但不代表就是骗局。

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 10:00
人是全才，但是有个体差异，还有个体时空差异，
但是专家系统只有版本差异。

比如机器人，很多都是按照既定的程序完成一系列的事情（特别是工业机器人）。还有一些是能根据现场的情况作出自己相应的反应。还不是都叫机器人。。。
现在一窝蜂地上，是有些过热，但也不正是大浪淘沙，多角度试错的好机会嘛。如果都不上成冷门了，试错都没机会了。谁能保证科研就不走弯路呢。。。

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 10:13
专家系统是演进，万变不离宗，业务=硬件+软件     软件无非就是数据结构和算法（哪怕 所谓训练，深度学习 ...

你也太高看主流人群了，其实大多数就是应声虫。。。。我朝的教育之下，非黑即白、不是好人就是坏人、伟人都是圣人的观点还少吗？怎么就没有if else的事呢？人也无非是在无数个if else下做出选择罢了（说得好听点叫权衡利弊）。
就举个最简单的例子，电流会自动地往电阻小的地方跑，直到电阻小的地方的堵塞阻力跟电阻大的地方一样了，也就再会往电阻大的地方跑，水在水管中流动也是一样。万物皆是如此，与天斗与地斗也不过是个笑话而已。。。

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 10:28
我是学物理的，大三就自学完了计算机课程。
物理的公理就是 能力守恒
计算机科学的公理就是 代码永远是 ...

艺术这东西，本来就是唯心的，一千个人有一千个哈姆雷特。拿到这儿跟物理类比，是不是有点不伦不类？
你这个说法，就跟现在某些人流行的中医就是骗子没什么两样。

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 10:30
所以人类还没有摸到 人工智能的门啊。

生命都有意识（本能），电子设备如何拥有意识？

何为本能？对于人来说，是趋利避害，更好、更久地活着。。。对于机器来说，活着就不是个事了，应该是如何更好地完成任务吧？如果什么都跟人一样了，那不就是再回到奴隶社会了吗？奴隶社会奴隶主对奴隶的要求就跟对机器的要求差不多。
关键在于，看问题的标准。根据统计数据不需要人为干预独自作出判断，就具备智能的基本要素了。

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 10:13
专家系统是演进，万变不离宗，业务=硬件+软件     软件无非就是数据结构和算法（哪怕 所谓训练，深度学习 ...

我又回头去搜了一下专家系统，看来你眼里的专家系统，跟大家普遍的定义还不太一样啊？

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 10:30
所以人类还没有摸到 人工智能的门啊。

生命都有意识（本能），电子设备如何拥有意识？

建筑智能化都有国家标准了，所谓的智能建筑、智能家居，是这些东西有自己的意识了吗？不是，是帮助人们更好地控制、完成人们想要完成的任务，达到人们想要的效果。
真要用智能去挨个比对这些东西，你会发现就是一个个普通的零部件、设备，好多都是很多年前就有了的东西。所谓的AI也一样，还是宽容些吧，只要过热的地方，都会有泡沫，好的是现在都不是国家的钱、纳税人的钱了，试错的成本、哪怕是全打了水漂，也不是全体人民在承担，这就很好了。。。

scnc001

xuqinghai 发表于 2019-2-25 11:12
你说的有道理，智能也有广义和狭义的区分，广义的智能，只要能够帮人分担工作，就可以定义为智能了。
但 ...

从事具体工作，容易陷入具体的事务中去。有时候反而没有旁观者看得清楚。感觉你是跳到一边了，但还没完全跳出来，其实还是实现的方法论的问题。这不是永动机，已经被广泛证明了不可行。
我也反复说过了，有很多注定是要打水漂的。现在没有一个统一的标准，我相信你不敢说你的理解就是正确的、唯一的标准吧？
我不是从事这行的，在研发者眼里就是一个纯外行，的确也是。我觉得不管实现的方法有多少种，哪些方法最快、哪些方法最经济、哪些方法最可行，一个宗旨不会变，能够在现有的基础上对人们有所帮助，减少人为干预、降低人的学习成本，这就够了。
你从事科研行业，应该知道有很多研究最终其实是无用的、不合时宜的，很多时候都是做的无用功，能够市场化应用的其实并不多。但科研的意义不就在于在这中间找出一条路吗？如果都是现成的路子，那不叫科研，那是生产流水线。。。
再举个例子，从上海到苏州，可以坐普通火车、高铁，可以开车、坐大巴，也可以坐地铁（基本上要全通了），还可以坐飞机（暂不考虑市场因素），经济性是不是都一样？时间成本呢？是不是都有排他性？条条大路通罗马，我的观点还是对AI要宽容。。。是不是有夸大？肯定有。主要还是基于市场和融资的需要——你说我心里没底也不知道会做成什么样，投资人会投给你吗？用户会买账吗？事情该怎么做，还是怎么做。忽悠人忽悠到最后把自己也忽悠过去的毕竟只是极少数（骗钱的不算啊，人家只是忽悠别人）。
其实，你心里有点文青气质，纠结的是某个词的定义，用的场合你觉得名不符实。这种情况太多太多了，古时候江专指长江，河专指黄河。大家的约定俗成，就能将之改变。所以今天还有谁关注江和河的区别？教育部前段时间修正一些字的读音，不也是尊重约定俗成的体现吗？