反驳“5G将是一个彻底的失败通信技术”，作为一线通信人谈谈不同的观点 - 技术综合版块 - 通信人家园

zhangqing822

军衔等级：

实习版主

注册：2008-11-11 点赞数

3

电梯直达

1^# 大中小

发表于 2019-2-27 21:41:00 |只看该作者 |倒序浏览

有些人说5G是一个过渡网络，我想说的是随着通信行业的发展，技术进步，时间推移，所有的网络都将是过渡。1-5G如此，后续的6/7/8/9...都将经历同样的命运，但只要在通信史上留下浓重的一笔就是成功。大家觉得那？

今年是5G元年，现在正值世界通信大会期间，5G俨然是最热门的话题，热度持续高涨。

这段时间国内几大运营商联合华为、中兴和爱立信等设备厂商正在进行5G试验网验证，以求最快达到商用标准，预计5月份试商用5G网络。
国际上很多国家也在试验5G网络，韩国更是计划3月份正式商业化运营5G网络，这是世界上第一个5G商用网络。
这次世界大会期间各大手机厂商也纷纷推出5G智能手机，折叠款5G手机是最大亮点，价格虽然被国内大部分人吐槽买不起，但大家也很想拥有一部这样的手机。
就在国内外各大厂商加大力度建设5G网络和推广5G手机这关键时期，杨学志（今日《通信之道》作者，技术大牛杨学志在通信人家园发文，从技术角度论证5G是“失败的技术”。）的一篇“5G将是一个彻底的失败通信技术”引起了国内通信人士的广泛关注（毕竟通信圈子很小，都关注通信人家园和移动通信论坛，有点风吹草动大家就都知道了）。毕竟在之前各大新闻报道都一致看好5G发展的情况下，提出不同观点，适当的给5G降降温也是好事。但说彻底是失败的技术有点言过其词。
毕竟我们大部分人不懂5G技术（就算我们搞通信的很多也是不懂这个的，别的行业的人更是不了解了），5G能有这么大的关注还是来源于新闻报道（热炒5G），我们要冷静对待5G报道，不要跟风，不要完全相信网上关于5G的报道（毕竟好多是为了流量夸大其词）。

作为一个通信老兵我说说自己对杨学志写的这篇文章的看法。

首先我肯定杨学志写的一手好文章，知识点很多，只有总搞学问的人才能够写出来。对于杨学志提出的5G将是一个彻底的失败通信技术这个观点我不赞同，我不反对提出不同声音，其实我感觉在这时候给5G这个高度热门话题适当降降温提出反对观点是值得支持的事情。
但他说5G将是一个彻底失败的通信技术，这个彻底说的是太武断了，毕竟网络还没有成熟，只处于试验阶段，后续技术还可能革新（虽然标准已经定了，但并不是技术完全不变），到底5G能达到什么高度，这只有做过了才知道，现在还没有成型就说是彻底失败的技术有点毫无根据。

（‍这是杨学志发布在论坛上面的文章https://mp.weixin.qq.com/s/4YEIEFZPWKVCK3HCr0o3FQ）

杨学志在文章中主要提出以下几个观点：
1、从技术角度看，5G比4G没有进步，成本会更高；
2、用简单的分析论证得出需求不足的结论；
3、对比wifi技术，没有优势；
4、2和4G成功模式是做到了保证覆盖的同时低成本提高了网络容量；
5、提出‍衰落信道容量理论是错误。
‍对于第一点‍他提出5G技术大部分没有更新（调制和OFDM）；就算是最响亮的massiveMIMO技术之前也有，也可以应用在4G网络上（多扇区）。最终结论是投入增加那么多，但技术没有比4G提高，完全没有必要。
我想说的是从简单的几个技术点上来说成本这是以偏概全。当时4G比3G技术成本提高多少，3G有比2G技术成本提高多少，难道成本提高了我们就不建设新的网络了。
就如我们的住房，建房技术没有改变，但新建住房增加了楼高、合理布局室内空间、增加了绿地面积，空中花园等服务配套设施，使用户更满意住着更舒心，但价格涨幅很大。难道我们在建房时会因为基础技术没有改变，成本更高而放弃吗？成本是综合来算的，不是简单的几个技术就能决定的（而且还要看最终收益）。
还有就是不新建5G网络，4G能够满足5G网络提出的那些需求吗？我个人认识是达不到的。
首先是5G提出关键性能要求：用户体验速率（平均0.1-1G）、端到端低时延（1ms）、移动性（500Km/H）和连接密度数（每平方公里一百万）这些是4G达不到的。
速率容量这块可能有人说4G可以用载波聚合等方式达到，但那需要在现有载频上增加多少块，现有频段能不能满足那么大的扩容需求，干扰等问题怎么解决，设备支不支持扩容那么多，不会是我们想象的那么容易，估计做到一两个站很容易，但是大规模的不太现实。
还有人会提出没那么大的频谱，我可以用其它高频段的来实现。是可以实现，但需要新增设备，而且不同频段覆盖范围不一样，还得重新规划。只为了增加容量就投入这么大的资金才是最不可取的。
端到端时延那么低现有4G网络是绝对做不到的，就算是新增模块也做不到。
移动性方面现在能够做到350Km/H，但通化质量和速率不高。
4G做不到这些但5G网络能够做到，有这个结果就值得我们做5G网络。推动社会科技进步不应该考虑太多，要考虑也是国家来考虑这些问题。
对于第二点他提出需求不足，现有4G网络能够满足人们日常需求。他用了几个事实来论证这一观点：修好路不一定有车通过；高清我能够看清不需要超清格式；4K视频速率只有30Mbps，4G网络可以满足；VR携带不方便等。
我认为国家建设公路和铁路，第一考虑的不是赚钱和盈利，毕竟这个是基础产业（民生工程），是为人民出行和货物运输等综合考虑建设的，是惠民工程。就像现在铁路也没有盈利是一样的。
我听说一个故事，说是日本有一个小站只有几个人还停靠，要是考虑成本和盈利早就应该停了，但为什么还在通车，因为这是利民工程，以人为本。
通信产业也是基础产业，首先考虑的是国家和人民的需求，其次才是盈利。国家建设5G网络，是彰显国家科技实力和推动相关产业发展，为的是能够让更多的人用上高数据网络和高科技产品。是惠民工程，虽然也要考虑成本，但不是第一要素。5G网络不只是为了上网打电话，更多的是为了工业自动化、无人驾驶、VR/AR、智能家居、海量物联等产业，全方面来提升国家科技实力。再说还没有建设就假设没人用没有事实根据，4G网络开建时也有很多人这样说，但按照作者的观点4G网络也是成功的模式。
‍对于第三点他提出对比WIFI没有任何优势（WIFI覆盖小、低成本、高速率），但我想说的是WIFI有它的局限性，说个例子在过年时抢红包大部分人都是开的4G网络（淘宝天猫京东做活动时也一样），为什么这时候有WIFI还要打开4G网络，我想大家都知道什么原因，那就是4G网络快。但到时候5G发展起来，大家是用WIFI、4G还是5G网络那，我想不用我说，大家也知道怎么选择。就算少部分室内可以做到WIFI和5G一样速率，但你出门时难道还需要带上WIFI走吗？
对于第四点他提到“移动通信正确对发展方向是，保证连续覆盖的情况下以低成本提高网络容量。当然，并不是我一个人才知道这是正确的方向，实际上这是通信界的常识，2G和4G的成功就是这种模式”。我感觉他说的是2/4G很成功，题外就是1/3G网络是失败的，我不认同这一观点，就算他是对的这也并不能证明5G网络模式就是错误的。
1G模拟技术，当时是现代通信发展的起始阶段，万事开头难，当时的经济、基础设施、配套设施不足以大规模推广。但没有模拟技术的发展，就不会有现在的通信时代。虽然1G模拟时代很短，好多人有可能都不知道有这个时代，但他对通信的贡献是不可替代的。
2G是一个成功的模式，毕竟现在好多人通话还是靠2G网络，也是第一个大规模推广的成熟技术。
3G时代可谓是百花齐放，有三个主流技术（WCDMA/CDMA2000/TD-SCDMA），在我国当时都得到大力推广建设，其中WCDMA和CDMA2000都是成熟的技术，推广速度很快，联通靠着WCDMA网络吸引回一大批用户，WCDMA也做到了全面覆盖，这一点杨没有提到。其实他没有说3G成功，应该主要指的是TD网络，固然TD网络存留时间很短，但他的历史地位还是很大的，起码在我国，他提升了我国在通信行业的国际地位，也推出了相应的TDD-LTE标准。现在在5G标准制定中我国也占了主导作用，5G专利也很多。这些都有当时TD这个不成熟网络的功劳。如果不是4G来得太快，可能3G也会像2G一样是一个成功的模式。
4G网络有两种模式（TDD-LTE和FDD-LTE），已经在我国运行有几年，仍有部分区域没有4G覆盖，容量还有所欠缺（尤其是学校、人流密集型区域），volte推广还有待解决。说是完全成功模式还有待时间验证。
就跟刚开始建设4G网络时反对声音也很大，毕竟当时3G网络已成熟，运行平稳，通话和数据速率等都能满足当时大部分的用户需求。但最后我国还是大规模建设了4G网络，起码现在4G网络运行几年反响还不错，相关行业也发展起来了。很少有人在说4G网络的不足了。
5G网络刚刚兴起，还处在试验阶段，国家大力推广，其它厂商大力支持，现在说他最终怎样还为时过早。没准5G最终像2G一样是个成功的模式，谁说的准那？

杨学志提出的前四点我也不是完全否定，他说的都是事实，这一点我没办法否认，但他只是站在不同角度得出的结论，有其局限性。也可以说是偷换概念、以偏概全，不能论证“5G将是一个彻底的失败通信技术”这一论点。

对于第五点他提出衰落信道容量理论是错误的，对于这一技术观点我持观望态度，毕竟对于这个深度技术问题我不了解，无法做出评论，但说这一技术对错能够导致5G彻底是失败技术我不赞同。
信道容量公式简称香农公式“C=log（1+S/N）”；无线通信的信道都是衰落信道，而衰落信道的容量香农只开了个头，后来的学者发展出了一套衰落信道容量的理论，我们就是基于这个来计算信道容量的。但杨提出衰落信道容量理论是错误，如果衰落容量理论是错误的，那么我们之前的计算就出现偏差了，这可是颠覆性的理论，杨也提出“‍新的衰落信道容量理论”但没有得到完全认可。‍
这种技术性很强的理论我不了解，估计也很少有人了解，不能妄加评论，但没有得到认可之前也不能完全推翻原有理论，所有的计算肯定还是按照原有理论来作出判断。就算新的理论被认可，以后按照新的理论执行，那也不影响5G的发展，这不是一个理论就能改变通信发展的事实。毕竟新的理论被验证成功需要很久的时间，但通信行业还得快速发展，不能因为这个问题停滞不前，没准等5G网络平稳运行时一切问题终将迎刃而解，也可能是后面的6/7/8/9...G，谁说的准那？

‍5G现在有这样的反对声音很正常，只有5G网络做到最好这样的声音才会消失。但那时6G已经开始，估计这样的声音就会转移到6G上面。我们回顾4G网络当时也出现过这样的声音，历史总有惊人的相似之处，我们只是一个看客！看客，只看不想不评不论！（‍‍我不是一个好的看客哈！）

对于不了解5G网络的人士，我建议以下两点：
无论关于5G报道说的是好还是坏，我们只当一个普通信息来看看；
不妄加评论，不扩散。

我的技术和经验有限，文笔也不好，只能写成这样了，如果大家有什么意见或者建议可以给我留言，多谢大家的理解与支持（微信号zhangqing822）。也可以在本页面留言。