本帖最后由 十里坡旧事 于 2019-6-18 10:40 编辑
这款华为旗舰最突出的性能就是拍照，更具体一点就是变焦性能。在华为的宣传中，通过 50 倍的混合变焦，P30 Pro 甚至能清晰地拍到月亮上环形山阴影的细节，相较于其他竞品，这种变焦性能的领先甚至是碾压级别的，华为也把“能清晰地拍到月亮”作为自己手机变焦性能强悍的证明。 4 月 13 日，国内评测机构“爱否科技”员工王跃坤对 P30 Pro 的“月亮模式”提出了质疑，他认为这款机器拍出的月亮细节是通过算法“P 出来”的，引发轩然大波。有人认为王跃坤一针见血地指出了这种拍照模式涉及“虚假宣传”，但也有人认为其测试并不严谨，在对焦有问题的情况下贸然得出结论。 随着事件逐渐发酵， 爱否科技选择了直播回应，其创始人彭林，以“证据不足黑厂商”为由，对王跃坤进行了开除处理。后来的事情我们都知道了，华为遇到了远比“月亮门”严重得多的挑战，这件事渐渐的也不再有人关注。 但爱否科技似乎没有放弃。6 月 16 日上午，创始人彭林在微博发布了一则视频，宣布将辞去公司的一切职务，以个人名义起诉华为在“拍月亮”涉嫌虚假宣传。 因为彭林并不算是典型的消费者，其诉求并不是索赔，而是要求华为在所有涉及月亮模式的宣传中，著名这是用算法添加细节的事实，用户在使用这一功能时，系统也要给出明确的提示。
当然，这样的起诉注定不会顺利。
视频中，彭林讲述了他的维权过程，他向华为客服反馈，对方告知他这是正常现象，而向消费者协会投诉，也无法在短时间内得到反馈，不得以他只能选择起诉这条路，但个人评测的结果，无法作为证据，只能寻找公证处和权威机构，而这条路，也因为“不接受个人委托”而被堵死。
评测机构的出发点可以理解，通过算法帮助用户拍到更好的照片，当然是好事，但你要明确却告知消费者，这是算法“算”出来的，而不是真的拍出来的，而通过算法结果宣传变焦性能，就涉嫌“虚假宣传”。“月亮门”其实也是一个算法的“度”的问题，当下的智能手机，没有任何一部在拍摄过程中，是没有算法参与的，美颜算不算造假呢？毕竟你不长那样啊；超级夜景算不算造假呢？毕竟真实环境可没那么亮。到可以想象的是，彭林后续的取证过程甚至会更艰难，毕竟，这算不算造假，目前都还没有盖棺定论。
但这样的维权，有其自身价值。国产厂商们的宣传乱象，确实不是一天两天了， 彭林的视频中也提到了此前华为 P10 的闪存门，2017 年，华为的旗舰机 P10 被发现在存储介质上出现了高低规格原件混用的情况，部分 P10 采用的是 eMMC5．1 和 UFS 2．0，而华为的宣传中指出 P10 采用的是 UFS 2．1，事件逐渐发酵后，华为发布声明称“这是业界通用的做法”“单一元器件不影响整体体验”等。
在视频中，彭林采访到了当初联合起诉华为的消费者，最后案件成功开庭，法院认为华为在宣传上确实和产品不符，但这只属于“宣传不当”，不属于“虚假宣传”，最终驳回了原告的诉讼请求。
上一次著名的个人对抗大公司的维权，是“老回”起诉三星。彭林在视频中也才采访到了老回，从 2017 年到现在，老回的时间几乎都耗在了和三星的官司上。2018 年底的一审判决中，法院认定三星中国并没有存在故意欺诈行为，今年 4 月，“老回”上诉被驳回，法院维持一审判决。虽然三星赢得了官司，但后来的结果我们都知道了，三星在国内的份额一跌再跌，几乎退出主流市场。
而更久远的，还有罗永浩怒锤西门子冰箱，罗永浩的几锤子，锤出了西门子家用电器中国总裁盖尔克的道歉信，而这次事件，也成为了个人消费者与大企业对抗的经典案例。
在这个时间段起诉华为，确实非常敏感。彭林作为评测机构的创始人，这件事可以算是“利益相关”，无法证明爱否科技和彭林是蹭热度，也无法证明他不是蹭热度，你可以说他是碰瓷，也可以说是“勇士”。只是相比无端的动机揣测和道德指责，我们更关注的是案件后续的进展。我们都希望中国的产品能更好，但我们也更希望看到，市场更加公开透明，中国企业能以更高的标准要求自己。
毕竟，时代在进步，维权总是靠“砸”，大家都不体面。
| 
70
发表于 2019-6-18 10:33:31
