独立组网5G产业感觉是PPT上的产物

藤原叶

大家用过局域网大概都知道，网速是有限的

我相信各大运营商的主基站的通信能力是有限的，即使有所谓的通信优先级一说。但在5G产业

怎么保证 所谓的低延迟，高网速能确保每个终端在高负载的情况下依然如此？

也就是同一小区有1000人同时上网，能确保超低延迟跟超高网速?

即便是将光纤通道升级到50G-100Gbps的级别，我觉得按照5G的容量也极难解决这一个问题吧

估计可能可以保持低延迟，但超高网速在1000人使用下确认还能达到10MB/s？而不是1MB/s或者500K/s？

实验室理论付出实践，感觉实在玄乎，毕竟是超高频低穿透，即便是带宽强，运营商也难以保证一个小区享受一条独立带宽

如自动驾驶，那高速区域至少要拉好多条100Gbps的光纤来做小区，一个辐射区在塞车的情况，500人同时用5G的概率将大幅度提升，可能1000人都有机会，在城市区域高速搞不好有数千人在使用。。。

我觉得5G应用 仅仅是PPT，难以真正上路

毕竟人口基数大。。。。

每平方公里的人数在那里


结论：最终只是4G的加强覆盖版。。。4G能做的5G也能做，4G不能做的，5G也不会去做

藤原叶

just10086 发表于 2019-10-9 22:38
第延迟只有工业和车联网这种，部署了边缘计算才能实现

那也是依赖5G网络，我没试过5G下大量设备同时使用的时候互联网延迟如何，边缘计算这东西本身能实现的功能就有限。。。像车联网这种最终还是要丢回互联网，而且4G已经实现，如果是车与车的通信，那跟5G都没什么关系，都是用短距离的传输，如果要上报还是得走互联网

不过像那些边缘计算的可以不依赖互联网的计算，目前应该还在实验室里躺着

只要依赖互联网就会有核心网的延迟问题

不依赖互联网走局域互联的，那就只是5G基站的边缘设备间的延迟了

藤原叶

just10086 发表于 2019-10-9 22:54
是。我感觉5g边缘计算，说白了就是大的局域网，收费不低的那种

感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多次。。。

最后发展不如改造4G网，最大化利用4G网络，然后再利用option 4 跟 7 方案来走省钱版5G

NSA改造费用=4G现有核心网扩容+5G网络接入

受益群体是4G用户跟5G设备用户

SA独立组网是 一切都从头搞起，4G网络没改善，5G网络覆盖有很难覆盖全面连不起来

我觉得上NSA是从金钱上，效果上，综合性价比上是最佳的选择

SA那是 有钱人的选择

一个yuan

藤原叶 发表于 2019-10-9 22:59
感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多 ...

层主的言论好比当年建设高铁一样，不如发展160km/h的普铁。高铁是花钱的

wjl33

一个yuan 发表于 2019-10-9 23:08
层主的言论好比当年建设高铁一样，不如发展160km/h的普铁。高铁是花钱的

发展一个产业最好且走且看，至少在市场角度来说没有明确需求就盲目all in并不明智，3G坑了多少国外运营商啊，都是血泪教训……

wjl33

藤原叶 发表于 2019-10-9 22:59
感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多 ...

现在是ZZ任务了，只能大干快上，SA基本没跑了

藤原叶

一个yuan 发表于 2019-10-9 23:08
层主的言论好比当年建设高铁一样，不如发展160km/h的普铁。高铁是花钱的

高铁至今都是总体亏钱的，当然这是民生任务，解决火车运力跟劳务工返乡难
这没问题

4G跟5G本质上就差不了太多，4G不能解决的，5G也看不到能解决的，都是PPT，也没实际产物
而且就这覆盖率中长期都非常艰难，运营商不可能来做公益几十万亿丢下水给大家免费建立良好的数据通道
而高频数据带来的就是高流量，那就等于高开支，高维护成本，高运营成本。

频率有限，人口基数却异常庞大，国土面积又不小，一个要在4G覆盖面积*2以上才能勉强连续覆盖，速度在正式商用跟4G比起来又不会真的有一个划时代的改变，所以我并不觉得这个跟高铁能有相提并论

发布专用马甲

你这个结论完全是错的，5G不是4G的加强覆盖版，4G能覆盖的5G不一定去覆盖，4G不能做的5G是可以去做的，比如低时延，毫秒级调度，高人流聚集的通信，300公里以上时速的通信等；5G跟4G更像是互相补充

KitBoy

发布专用马甲 发表于 2019-10-10 00:32
你这个结论完全是错的，5G不是4G的加强覆盖版，4G能覆盖的5G不一定去覆盖，4G不能做的5G是可以去做的，比如 ...

又在这瞎扯
最多就能做到密集区域上网

发布专用马甲

KitBoy 发表于 2019-10-10 00:37
又在这瞎扯
最多就能做到密集区域上网

当我瞎扯了，勿怪

xianghui

just10086 发表于 2019-10-9 22:54
是。我感觉5g边缘计算，说白了就是大的局域网，收费不低的那种

收费不能高，高了园区内自建传输网络+wifi6一样可以实现相关功能

cc05

所言极是。

ABC2019

持续的高带宽要产生多少流量？移动网络按流量收费，有多少人用的起持续的高带宽？有的人待机，有的人打电话，有的人低速上网，大量客户同时高速上网的概率，非常低。大量客户同时并持续长时间高速上网，基本上不存在。对于同时收看高清视频这类业务，可以用组播方式，所有客户共享一路数据流，来大幅度降低带宽占用。
5G网络容量提升，主要是引入了高频段大带宽频率资源。这些资源承载能力，比中低频段的4G高得多。
可以去了解一下大兴机场，高客流量，人和机器都在用5G网。4G是无法支撑的。

藤原叶

ABC2019 发表于 2019-10-10 08:59
持续的高带宽要产生多少流量？移动网络按流量收费，有多少人用的起持续的高带宽？有的人待机，有的人打电话 ...

从网速上看

大兴机场有WiFi吧，实际到底多少人在用5G都是迷，组播那也是特殊场景下的业务，我看影片1，你能确定别人看影片1？长时间的高速流量占用只是当前区域下的终端，人可能在变，使用的人不排除有人在高速流量，5G应用是低延迟，高网速，只要有机会令其产生性能问题，那么业务场景就会变得不可信。

看看地铁上  那么多人在刷快手 抖音 看视频，我觉得真正全民5G的时候，这些问题就会充分暴露出来

从延迟上看

5G低延迟下 的 所谓自动驾驶，哪怕出现一小会的50ms延迟都是致命的

工业低延迟，哪怕多10ms也是糟糕的

藤原叶

just10086 发表于 2019-10-10 00:09
nsa并不会省钱，还浪费钱

NSA浪费钱是把维护4G的费用算在了NSA上吧，原本按照4G演进就会达到1Gbps+以上

NSA本身就是新建5G空口加升级4G核心网加双通道，成本拆分应该把4G能用的部分剥离出来做独立核算

现在都一股脑的都算去了5G成本，说的就像4G网络5G建设完毕后就作废一样

ABC2019

藤原叶 发表于 2019-10-9 22:59
感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多 ...

4G、5G空口不一样，性能不一样。
5G引入了大带宽的高频段频率资源，所以5G网络的容量、网速，比4G要大得多。
改造4G，不如4G不动，新建5G。
4G做广覆盖、深度覆盖，5G做热点覆盖，在有扩容需求、有行业运用需求的区域建设5G覆盖。

5G比4G更先进，4G淘汰是必然的。只不过会持续比较长的过渡期，因为有大量的4G终端。

NSA改造，只能增加带宽，没有5G新的性能。最终都要过渡到5G。
与其反复折腾，不如新建5G。钱不多，5G就先在局部区域热点覆盖。

5G和4G可以自动漫游切换。

ABC2019

藤原叶 发表于 2019-10-9 23:53
高铁至今都是总体亏钱的，当然这是民生任务，解决火车运力跟劳务工返乡难
这没问题

4G的网络容量，解决不了机场、火车站等等客流密集区，大量客户、大量机器高速上网的需求。5G可以解决。
5G的高速、大容量、低时延、网络切片等新特性，可以产生很多新的运用。

4G做广覆盖、深度覆盖。5G独立组网，先期肯定只是热点覆盖，局部区域的覆盖开始。根据需求，逐渐铺开。
不可能短时间内就覆盖到乡村，网络闲置在那里没有用。运营商没有这么傻