那些人为什么宁愿做“老赖”？ - 设备商讨论区 - 通信人家园

无聊小北

军衔等级：

上校

注册：2016-3-7 点赞数

214

电梯直达

1^# 大中小

发表于 2019-11-18 11:07:07 |只看该作者 |倒序浏览

文 / 巴九灵

　　来源/微信公众号：吴晓波频道

　　一个月前，小巴写过一篇《贾跃亭：梦想不会窒息，但可以破产》，但实际上贾跃亭的破产计划并不顺利。

　　事情是这样的。

　　10月13日左右，贾跃亭正式向美国申请了个人破产重组。据报道，首轮债权人投票只有少数支持票，其他多为弃权票。

　　这也就意味着，说好的破产重组计划要延后了。为此，贾跃亭专门写了一封公开信。

　　信中，他不仅调侃自己是“老赖”，还向债权人致歉，首次承认他是乐视生态失败的第一责任人，并表决心，称自己未来主要为两件事奔波：一是还债回国，二是把FF做成。

　　公开信中，贾跃亭还写道：

　　当然我也可以选择更容易的个人破产清算方案Chapter 7，我也可以合理合法地“赖账”，但后果就是债权人只能得到极少部分债务偿还甚至血本无归，我也会永远丢掉了对债权人尽责到底的承诺。所以当有人提出这个建议时，我毫不犹豫地拒绝了。

　　与彻底赖掉债务的破产清算相比，哪怕破产重组难度更大、责任更重，我也会毫不犹豫地选择它。

　　小巴仔细读来，总有一种似曾相识的感觉，想起就在不久前，罗永浩也说过类似的话。

　　11月初，被法院限制高消费的罗永浩在公号写了《一个“老赖”CEO 的自白》，其中写道：

　　申请破产清算，然后重新创业会轻松很多，但我不想这样做，因为破产清算会让很多当年帮助我们的债权方或债权方负责人，以及我们的投资者，彻底失去希望。所以，我扛着6个亿的债务往前走……

　　类似的遭遇，相同的选择，这让小巴有些疑惑：既然两人都认为个人破产清算更“轻松”，而破产重组更“艰难”，为何还要背负着“老赖”的名声，背负着巨大的债务选择破产重组？

　　难道仅仅是为了还债和名声？是否还有其他更关键的考量？关于这个问题小巴采访了三位大头，将由他们来做出解答。

　　不过在此之前，小巴先来简单解释一下破产清算和破产重组两者的区别。

　　假如一个养猪场老板破产了，有5位债权人每人向他要债2000元，共计1万元，而这位老板的全部身家当只剩一只猪仔。

　　破产清算的做法是：把这头猪仔卖了，把卖掉的钱按照比例分给债权人，债权人收回的可能仅为1/10的债务，但是没有办法，只能自认倒霉。

　　破产重组的做法是：养猪场老板先不还债，但承诺债权人，我先把这个猪仔养大，等它能卖出更好价钱的时候，再来还债。

　　好了，接下来我们就来看看大头的分析。

　　罗永浩和贾跃亭都表示“破产清算更轻松”“破产重组更艰难”，但实际上这个说法不对。

　　确实，从法律责任上来说，破产后有限公司股东只要在出资范围内承担有限责任。但这只是股东责任方面的“简单”“轻松”。

　　破产程序的启动，尤其是像乐视、锤子这样的大型公司，还是在已经有大量生效法律文书产生的执行案件的情况下，无论是法院的“执转破”程序还是主动申请破产，都不是一件简单的事。

　　规模达到这个程度，这样体量的清算必然是长期、复杂而且牵一发动全身的。

　　所以，罗永浩的那篇自白中，把股东责任的“简单”偷换概念为破产程序的“简单”，其实进入破产程序直至最终完成清算，一点也不简单。

　　一方面，清算意味着公司的财务状况和款项进出都会遭受清查，涉嫌财务造假或者人格混同的账目将无所遁形。

　　另一方面，按照《公司法》规定，曾担任破产清算公司董事、厂长、经理，对破产负有个人责任的，自公司破产清算完结之日起三年内不得担任其他公司董事、监事、高管。

　　“破产清算”带来的限制（三年内不能担任其他公司董、监、高）相当于断绝了罗永浩和贾跃亭东山再起的可能，后续“翻盘”的希望就更加渺茫。

　　此外，由于企业体量和影响问题，无论是债权人、地方政府还是受理法院，恐怕也不愿意他们进入破产程序。

　　一般来说，比较大型、有持续生存价值的企业，若有投资人接盘，则会进行破产重组。

　　破产重组，有的是企业主主动申请破产，他可能转让100%的股份，也可能只转让一部分股份来还债，最后还能保留部分股份。在重组过程中，也可能通过协商，把企业主的个人连带债务处理掉。

　　也有可能是由债权人主动向法院申请，要求转到破产程序，法院会执行转破产。

　　另一些企业确实没有存在的价值，则会进行破产清算，将全部资产拍卖掉拿去还债，然后注销企业。

　　还有一些是僵尸企业，为了使僵尸企业尽快依法退出市场，2017年最高人民法院出台了《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，法院可以执行转破产的工作，往往许多企业已经无产可破，走完程序后就把企业注销了。

　　另外，有些企业根本不了解破产程序，以为破产程序非常复杂所以没有尝试。

　　还有些企业则是不敢走破产程序，因为一旦采取破产，审计将非常严格，如发现有出资不到位或抽逃出资，或将公司款项个人使用等问题，会向个人追收。

　　而有些企业想走破产程序也未必能走，因为有些地区的法院不敢轻易受理，甚至还要征求政府部门的意见。

　　比如我所在的浙江，申请破产或执行转破产还是比较容易的，当然也要分地区，杭州就比较容易，有些地方还是有难度，这跟当地的观念新旧、经济发展程度有一定关系。

　　当企业走完破产程序之后，才能进行个人债务集中清理。比如一家企业已经破产并注销，企业主还有个人连带债务未完结，他确实没有偿还能力，债务又非常多，那么可以进行个人债务集中清理。

　　目前，个人债务集中清理案例在中国只有一起，今年10月在温州平阳办结。

　　相对而言，美国的个人破产制度已经比较成熟和完善，中国在个人破产方面虽然经历了二十多年的探讨，但尚未立法，目前有关个人债务集中清理的司法实践有利于推动立法程序。相信随着案例越来越多，法律也将进一步完善。

　　破产重组和破产清算是两个不同的法律概念，两者的区别在于，前者是通过破产让企业活下去，置之死地而后生；后者是通过破产让企业终结掉，置之死地而死。

　　破产重组，指的是企业经营难以持续，向法院申请破产，这个过程中将对债权债务人进行法律上的定义和界定。

　　同时留出充裕的时间来研究企业如何恢复生机，通过债权、债务、资产、股权结构等各方面的重组，给企业找到一个新的发展方向，使企业从困境中走出来，进入良性发展。

　　这种情况在发达国家非常普遍，尤其是原本比较优质的企业一旦遭遇大风波，就常常会选择破产重组。

　　破产清算则是企业已经失去持续经营的能力，甚至资不抵债，债权人为了保护自己的权益，向法院申请破产清算。通过对资产、债务等进行清算，对财产进行分割，债权人根据清算结果获得属于自己的权益，最后企业被注销。

　　一般来说，只要经营者对企业有信心，往往会采取破产重组的方式。

　　贾跃亭和罗永浩就是想让企业活下去，所以选择了破产重组，希望能为企业对接到新的资源，找到新的方向，让企业持续经营下去。