| 概念 | PTN即为分组传送网，下面分别针对“分组”、“传送”关键词说明其特点：
“分组”说明其交换核心为包交换，相对MSTP的电路交换，可统计复用交换带宽，针对未来高突发统计分布的数据业务，实现不同业务的带宽共享，提高带宽利用效率；
“传送”说明其具有高可靠性（完善的保护）、可运营（用户可精确控制配置，可定制Qos）的传统SDH承载网络的特征；
PTN采用MPLS或IP等作为Tunnel承载层，自然引入了动态机制，能简化端到端业务配置，路由自动发现、故障时FRR/重路由保护； | MSTP即为多业务传送平台，下面针对“多业务”、“传送平台”关键词说明其特点：
“多业务”说明其相对于传统的SDH设备只提供STM/SONET接口等高低阶复用接入接出设备相比，新增以太、ATM、RPR、FR等链路层业务接入汇聚，在1个设备上实现了多种业务的接入汇聚并通过统一的封装层由SDH承载，实现了传统以太/ATM设备与SDH设备的融合,丰富的接口满足了传统SDH设备进入网络环境复杂的城域网环境；
“传送平台”说明其具有高可靠性、可运营性，通过完善多层次的保护方案实现故障时50ms恢复；
另外，MSTP通过ASON实现了业务传送路径的自动发现、重路由保护等，引入了动态机制，能进一步提升SDH网络的可靠性。 |
| PTN与MSTP相比最关键差异的是引入了包交换的核心，适用了all IP的要求，同时在封装层引入PWE3，实现当前过渡时期，多种不同老技术，如：ATM、FR、PDH、MLPPP等在包交换网络中统一适配统一承载，实现多网归一，降低网络运营成本。 | MSTP具有电路交换的核心，给指定用户分配的带宽固定，即使该用户无业务流量，仍然固定占用该带宽，不能和其他业务共享，不能统计复用，设备交换带宽利用效率较低，不能适应数据业务高速增长高突发的带宽需求； |
| PTN提供Tunnle/PW等软管道，实现带宽大小的精确控制；
支持1588V2等PSN时钟时间传送技术，可消除对GPS时钟的需求，降低成本，满足移动承载网络LTE演进的要求； | MSTP提供的是VC硬管道，带宽固定分配，能满足传统语音通讯业务要求；
不支持1588等PSN时钟/时间传送技术，对于频率同步，能通过SDH时钟机制高质量的实现；但对时间同步，没有解决方案，在需要时间同步的移动承载领域，必须使用GPS时钟。 |
| | MSTP的多业务接入特性主要针对城域的需求，与PTN的移动承载场景重复。 |
| 常用特性 | Offload场景 | 对基站接入的业务进行分类分流处理，HSDPA等低优先级数据业务通过便宜的ADSL或者Ethernet网络传送，高优先级的语音业务通过传统的SDH网络或PTN专有网络高优先级承载； | 不支持Offload，系统侧不提供DSL接口，系统侧不能与ADSL网络对接 |
| 1588 V2时钟 | PTN作为综合接入网，需要接入TD-SCDMA、CDMA2000、LTE等要求时间同步的无线基站，因此，需要具备将基站控制器的时间分发到各个基站的能力，这就需要1588。 | 传统MSTP不支持1588 V2时间同步，接入需要时间同步的基站时，采用GPS提供基准时间，成本较高； |
| 同步以太 | 同步以太通过以太Phy实现频率同步，要求全网以太物理层均支持，才能实现端到端的时钟频率透穿，该机制与SDH物理层时钟频率同步采用相同的方式； | MSTP不支持同步以太，采用SDH网进行时钟同步； |
| TOP | 通过PTN的 TOP/ACR协议，跨越异步网络实现NodeB/BTS与RNC/BSC的频率同步。 | MSTP不支持TOP时钟 |
| Tunnel/PW APS | Tunnel/PW 1+1/1:1 APS保护，使用MPLS OAM的CV、FFD等实现快速故障检测，实现50ms快速保护倒换，链路故障时业务快速恢复，实现业务的高可靠性。方便实现业务端到端的保护； | MSTP支持SDH 1+1/1:1/1:N的MSP/SNCP保护，实现类似功能 |
| MSP | 支持STM-1光口的1+1/1:1/1:N的线形复用段保护 | 支持更多类型的复用段保护 |
| TPS | 支持带E1接口板的MQ1子卡的TPS保护，实现板级故障保护； | 支持带E1/E3等接口板的SDH支路板的TPS保护，实现板级故障保护； |
| 主控 | 主控热备、主备倒换不影响DCN、业务； | 主控主备和PTN类似 |
| 交叉时钟保护 | 交叉时钟热备、主备倒换不影响业务、时钟跟踪； | 交叉主备和PTN类似 |
| 软复位 | 软复位期间可以进行业务配置，以保证对软复位期间动态业务UP/Down进行处理； | 软复位期间不容许进行业务配置 |
| E-Line/E-Lan/E-tree/Lag | 大客户专线、DSALM与核心网连接、IP化基站业务回传 | MSTP比较完善的支持了以太专线/专网业务，能方便实现PTN类似的业务； |
| ATM/IMA | 出ATM E1/IMA的NodeB业务回传、ATM交换机替代 | MSTP支持的ATM/IMA功能与PTN类似，差别在于MSTP实现ATM over SDH，PTN实现ATM over PWE3 over MPLS； |
| CES | 2G BTS基站业务回传、2M E1客户专线业务承载、E1通过PSN网络透传 | MSTP不需要CES，天然实现E1的透传； |
| MLPPP | 使用E1作为NNI侧组网接口，通过微波、SDH汇聚到高阶VC等方式承载 | MSTP不需要MLPPP，其组网接口只能是STM-n SDH接口 |
| L3VPN | 接入IP业务，实现L3用户在PTN实现VPN业务； | MSTP可通过IP over E1方式实现接入IP业务 |
| HQOS | 实现PW/Tunnel/Vuni/Vuni组/端口等不同层级的Qos监控 | MSTP不支持层次化Qos， |
| 现网应用中常见的触发故障的原因，并描述故障现象 | 系统侧物理链路不稳定/大量误码 | Tunnel反复Up/Down | 物理链路误码，会导致B误码越限告警或误码性能计数上报 |
| 配置错误，如APS/MSP配置时，一端配置，另一端未配置 | 业务双收造成PW等性能计数异常，业务受损； | MSTP VC管道交叉配置错误，会导致VC通道错连，出现HPTIM/LPTIM等高低阶通道标识符不匹配告警； |
| 时钟跟踪异常 | CES业务等出现误码、基站不能和RNC时钟同步等 | MSTP对时钟同步要求较高，若设备间时钟不同步，会导致AU/TU指针调整事件频繁，严重时，导致指针丢失，业务中断 |
| 硬件故障 | 业务中断、单板持续上报Hard_bad、Bus_err告警告警 | |
| ELAN业务水平分割组配置不正确 | 网络风暴 | 若未正确配置，仍可能会导致广播风暴。 |
| IP地址冲突导致网元间歇性脱管 | 成对的网元处于间歇性脱管状态，网管也重复上报NE_COMMU_BREAK和NE_NOT_LOGIN告警，但业务未受影响 | 现象类似 |
| 网元ID重复导致无法远程登录网元 | 冲突的两个网元不能通过DCN正常其他网元 | 现象类似 |
| GE端口工作模式不一致导致网元间通信中断 | 一端为“1000M全双工”，一端为“自协商” | MSTP的以太特性应由类似问题 |
| 交换机误环回引发DCN风暴导致网元脱管 | 现网中，很多PTN设备是通过穿越第三方网络来保持网管和网关网元之间的通信，定位PTN网络的故障时应首先确认第三方网络的健康。 | MSTP的以太特性应由类似问题 |
| 子网掩码配置错误导致全网网元脱管 | 已经完成调测的PTN网元都属于同一个网段，且“子网掩码”都是16位，而新添加的这个网元的“子网掩码”是24位。 | 现象类似 |
| DCN带宽过低造成网元反复脱管 | 如果发现网络拓扑中某个网元挂接很多的网元，建议规划时即调大DCN的分配带宽。
建网初期大规模配置业务时，需要及时关闭不必要的性能统计任务。 | |
| 硬件故障造成网元之间DCN通信失败 | 大规模组网中，及时清除当前告警，才更有利于及时发现和解决新的突发问题，避免事故的扩大和升级。
如果单板上报或曾经上报HARD_BAD、TEMP_OVER等硬件类告警，现场确认网元时应尽量携带可用于替换的备件同行，以备更换单板之需。此举有助于提高排除故障的效率，毕竟很多接入层的网元安装在远离备件库的地方。 | |
3
发表于 2019-12-8 21:57:43
