通信人家园

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始

短信验证,便捷登录

搜索

军衔等级:

  上士

注册:2010-2-118
发表于 2020-4-9 17:37:54 |显示全部楼层
实际上RCS和5G根本没啥关系,RCS的标准08年就推出,当时还是3G时代。RCS是个刚推出很先进,但是现在再推出就很落伍的标准。

当时通信行业都觉得以后当时万事万物皆流量,就推出了针对这样的标准,IMS,RCS等。IMS是说,把短信电话都用IP承载网来实现,
跟现在OTT消息差不多的,只不过运营商专门来保证QoS。但是IMS有缺点的,比如说我的手机连wifi,但同时又是2G网络,给另一个连VoLTE网络的朋友发短消息,结果我的短消息就仍然是走了普通的短信。RCS是更近一步,让所有的终端把短信、电话等应用换成走IP的,这样我通过RCS发短消息,那么就走wifi了。

概念是超前的,但是应用没法超前。2G时代通信行业想像的未来的流行应用是高清通话、高清视频电话。现在看来概念通信行业想对了,确实现在皆流量,然而流量的表现形式却不是短信、电话、高清视频电话,而是被IT行业摘了桃子。

但这个其实不怪IT行业,RCS出来的时候短信电话还能躺着赚钱,换成流量之后,并不会让钱赚的更多些(当时想不到),所以运营商们也没动力来推这个事。如果运营商们真的在08年出来之后,就能商用落地,那么根本没各种微信line们啥事了。或者如果13年能落地,国内也可能不只有微信。
现在电话短信不赚钱了,所以又改头换面出来,感觉就是要山寨个微信类的app。或者是5G都没啥应用太可怜,运营商出来推个app为5G赚吆喝。

然而我觉得,即使山寨也山寨不成功,不仅是时机的问题:

1、第一点是人心不够齐。RCS要做成的话,必须是运营商、设备商和手机厂商共同努力。
但是运营商之间是竞争关系,设备商之间是竞争关系,手机厂家之间也是竞争关系,让一堆你死我活互相捅刀子的人聚在一起为一个目标共同努力?

如果遇到个问题,手机厂商可以解决,运营商也可以解决,设备商也可以解决,结果就是三方为谁来解决要吵上一阵子。


2、第二点就是分钱的问题。
而RCS上下游这么多厂家,分钱就是很头疼了。
一家分的少,就不会在这上面配合,那么整个产业就很受影响。举个例子,15年中移动想搞RCS,华为要价特高,中移动采购了中兴的,结果华为一怒之下把自己RCS研发团队给解散了。现在联通电信也要搞的话,只剩了中兴一家。要是向中兴采购设备,中兴会不会狮子大开口?要是向华为采购,华为的研发团队怎么短时间组建起来?

3、开发模式的问题
比如说如果有一个特性很吸引人,那么RCS需要手机厂家、app厂家、甚至通信设备厂家一起开发,运营商规划个路标,得先看设备商、app开发商们的眼色,等协调好了各家的版本节奏,微信们早就迭代了不知多少轮去了。

忘了看哪里的8卦说RCS在美国做的很好,因为有google在推,可能google出钱摆平了一切。
而飞信是运营商进入OTT离成功最近的一次,恰恰是由中移动自己来把握节奏,但可惜因为分钱的问题没搞好,没成功。


举报本楼

军衔等级:

  三级通信军士

注册:2018-3-2225
发表于 2020-4-9 18:08:10 来自手机 |显示全部楼层
给3家4G ims互联互通加点东西罢了

举报本楼

军衔等级:

  少将

注册:2014-10-151467
发表于 2020-4-9 19:11:12 来自手机 |显示全部楼层
IMS的应用当然得挂个新名头忽悠人

举报本楼

军衔等级:

  上将

注册:2007-12-192242
发表于 2020-4-9 19:11:39 |显示全部楼层
很赞同,在商言商,就像18路诸侯讨伐董卓,都要推袁绍做盟主。但到最后还是分崩离析了,大家的利益并不完全一致。

点评

dgzq662885  开放互通后,自己再关掉?利益不一致,一开始就不会搞互通,这个应该是和语音、数据互连互通一样的基础功能  详情 回复 发表于 2020-4-9 21:10

举报本楼

军衔等级:

  一级军士长

注册:2007-9-6100
发表于 2020-4-9 20:05:06 来自手机 |显示全部楼层
搞成社交app开放应用平台,只要遵守标准谁都可以上

举报本楼

军衔等级:

  上等兵

注册:2011-10-242
发表于 2020-4-9 20:42:34 |显示全部楼层
不是太看好RCS

举报本楼

军衔等级:

  中校

注册:2017-11-21128
发表于 2020-4-9 21:10:08 |显示全部楼层
没事来看看 发表于 2020-4-9 19:11
很赞同,在商言商,就像18路诸侯讨伐董卓,都要推袁绍做盟主。但到最后还是分崩离析了,大家的利益并不完全 ...

开放互通后,自己再关掉?利益不一致,一开始就不会搞互通,这个应该是和语音、数据互连互通一样的基础功能

举报本楼

军衔等级:

  少将

注册:2017-10-18222
发表于 2020-4-9 21:18:16 来自手机 |显示全部楼层
之前移动不是搞过这些吗

举报本楼

军衔等级:

  一级军士长

注册:2007-9-6100
发表于 2020-4-9 21:22:43 来自手机 |显示全部楼层
搞过移动梦网,赚Hi了

举报本楼

Male不在线
2xy

军衔等级:

  四级通信军士

注册:2019-5-1599
发表于 2020-4-9 21:23:13 |显示全部楼层
能跟短信一样全球互联,并且收费又不像国际短信那样,或许还能有点机会,毕竟国内微信,国外WhatsApp电报等等,毕竟不太一致,但是这样就边缘化了

举报本楼

军衔等级:

  一级军士长

注册:2007-9-6100
发表于 2020-4-9 21:28:02 来自手机 |显示全部楼层
只要开放透明运作,不对用户收费,肯定没问题

举报本楼

军衔等级:

  三级通信军士

注册:2017-1-1710
发表于 2020-4-9 21:44:12 来自手机 |显示全部楼层
wa,tg这类就是模仿rcs最像的。只有基础的聊天通讯功能。无需添加验证通过,就可以发送信息。wechat搞封闭,搞id,其结果跟他的鼻祖kik会一样被淘汰,除非微信把自己隔掉出个lite版本。国外成熟的产品太多了。连微信出海都惨败,如果运营商还是一样搞国内墙,其结果也差不多。

举报本楼

军衔等级:

  中校

注册:2020-1-1181
发表于 2020-4-9 22:04:13 来自手机 |显示全部楼层
体制啊体制

举报本楼

军衔等级:

  一级通信军士

注册:2018-5-844
发表于 2020-4-9 22:31:54 来自手机 |显示全部楼层
借一下你的文章发到其他。软件上去。

举报本楼

军衔等级:

  一级通信军士

注册:2018-5-844
发表于 2020-4-9 22:32:47 来自手机 |显示全部楼层
反正运营商尤其是国内根本就做不起。

举报本楼

军衔等级:

  下士

注册:2019-10-2635
发表于 2020-4-9 22:56:46 来自手机 |显示全部楼层
看看中国三家运营商的软件,有哪个是成功的?体制和政策决定了中国运营商做不好互联网软件。什么飞信,飞聊,沃信,沃聊,易信,看着人家的即时通信软件火了起来,不甘心做管道,于是模仿人家复制出同样的软件,却做不到与异网互联互通,反而诸多限制甚至拒绝异网用户注册使用,到有点用户了,就不免费了,就大张旗鼓的开始收费,加上软件难用,故障频发,体验极差,最后全倒下了。运营商不适合做互联网软件,环境,政策,思维摆在那里

举报本楼

军衔等级:

  大校

注册:2018-8-2957
发表于 2020-4-9 22:57:55 来自手机 |显示全部楼层
这样以后谁打电话号码。用5G消息。用实体卡也没必要,直接拨号上网。

举报本楼

军衔等级:

  上校

注册:2005-4-2224
发表于 2020-4-9 23:49:23 来自手机 |显示全部楼层
完全不可能成功,都是瞎炒作

举报本楼

军衔等级:

  四级军士长

注册:2017-9-2279
发表于 2020-4-10 03:57:02 来自手机 |显示全部楼层
不能视屏通话所以还是算了

举报本楼

军衔等级:

  上校

注册:2017-1-491
发表于 2020-4-10 06:28:16 来自手机 |显示全部楼层
飞信,飞聊,易信,和飞信,飞q,沃聊,密友圈。哪个做好好了,不具备互联网思维,永远做不好,三大运营商,哪个敢跟当初互联网公司一样,推出一个业务狂烧钱,羊还没大就开始想着长肥的事,永远不会成功的!再说这个富媒体,吹的震天响,充其量也就是一个短信发送方式的改变,要想着做好,你把语音跟信息免费,哪个运营商有这样的魄力,?我只看到了拿着10多年前来说先进的概念来到现在,借尸还魂又要变相涨价而已,我说的有点激烈,但是我建议三大运营商,真正要做的是多多关心一下基层员工,真正的响应一下提速降费,别借着醉意朦胧尽想好事,毕竟现在不是以前了!

点评

it1010  因为他们各自为政,别忘了有中国式绝对行政执行力,「改变是为了发展」,规定入网标准必须要有这个功能,,规定四家统一标准,就不难实现。 另外,回复楼主第②点,厂商不配合可以国家出钱養个团队专门研发通信服  详情 回复 发表于 2020-4-10 11:40

举报本楼

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

Archiver|手机版|C114 ( 沪ICP备12002291号-1 )|联系我们 |网站地图  

GMT+8, 2024-3-29 10:31 , Processed in 0.103175 second(s), 16 queries , Gzip On.

Copyright © 1999-2023 C114 All Rights Reserved

Discuz Licensed

回顶部