从技术角度-马斯克的星链计划最后只是一个笑话！

裸奔的阿尔卑斯

一水惊涛 发表于 2020-4-30 11:09
这个理论很简单啊，无线通信是直线传播，光纤通信是折射传播，况且还要算上玻璃介质的传播速度系数，同等 ...

之前那个层主不是说整个网络的延迟体验么。。。。（个人观点）综合来看，低轨星座的频段受天气影响太大，投资回收期也很长（不到一定规模都提供不了服务），金融行业得又快又稳，实际运营使用和理论这俩始终不能匹配的上。

裸奔的阿尔卑斯

通信技术你问我答 (积分兑奖)

hbnygvmj1234 发表于 2020-4-30 07:20
同意。从美帝释出5G频率，说明物理学还是起作用的，除非出现神级超越.....

敲定释放了么？不是说老美的国防部还在坚持不懈的反对么

coffee198375

hbnygvmj1234 发表于 2020-4-29 08:42
同意，我估计是适应欧美地广人稀的特征。但是，缺点也是不可忽视的。等时间来证明吧。

美国地广人稀还勉强说得过去，欧洲哪来的地广人稀。。。。

hbnygvmj1234

coffee198375 发表于 2020-4-30 13:03
美国地广人稀还勉强说得过去，欧洲哪来的地广人稀。。。。

嗯，我想当然了。百度了一下，中欧美人口正好依次减半，中国每平方公里144人，欧洲70，美国35

kokata

你别考虑的那么复杂，有市场，有用户，能实现，最后能赚钱活下来就够了。

dahuag

当年的邻近空间飞艇基站呢？这个成功的概率大些吧，怎么没人搞

飞向月球518

你不是说移动退频给联通说不存在的吗？？？


现在，你那里移动退频可吗？？你被打脸了吧，，

你是满嘴跑火车啊，信口开河

飞向月球518

你在本论坛，，才是是最大的笑话。。。

你

不是说移动退频给联通说不存在的吗？？？


现在，你那里移动退频了吗？？你被打脸了吧，，

你是满嘴跑火车啊，信口开河

等待

lmzdgbzl 发表于 2020-4-29 11:57
谁给你说的卫星通信超低时延?真的是通信专业论坛的悲哀

行，你说不是就不是吧。

自己去查一下光纤中的光速，再对比一下这个星座的高度，估算一下，很难吗？

等待

裸奔的阿尔卑斯 发表于 2020-4-29 12:19
我试着理解并帮你你解释“超低时延”的意思，金融结算中心和股票有关的那种（不是很懂啊）跨国结算的时候 ...

没错。据说他们测算过，伦敦到纽约的时延可以减少约20ms。具体数字可能有出入，大概是这个量。

lazy1234

hongweiyijia 发表于 2020-4-30 08:07
搞成了就是6G

所谓的6G是一大堆公司坐在一起慢慢研究出来的，是3GPP标准，目前只是起了一个头，万一马斯克一步上天搞定，你说这些公司会不会承认呢

lmzdgbzl

等待 发表于 2020-5-7 08:23
行，你说不是就不是吧。

自己去查一下光纤中的光速，再对比一下这个星座的高度，估算一下，很难吗？

两点之间，直线最短，这个没问题吧？比如地面上A点和B点光纤直连，和A点与B点之间通过天上C点的卫星中转，哪个距离远？

等待

lmzdgbzl 发表于 2020-5-7 11:43
两点之间，直线最短，这个没问题吧？比如地面上A点和B点光纤直连，和A点与B点之间通过天上C点的卫星中转， ...

然后呢？我提醒过你的，你考虑过光纤中的光速，和空气/真空中的电磁波速吗？

lmzdgbzl

等待 发表于 2020-5-7 13:47
然后呢？我提醒过你的，你考虑过光纤中的光速，和空气/真空中的电磁波速吗？

假定ABC 3点构成一个等边三角形，那么卫星通信A点经C点到B点的路程是光纤直连A点和B点路程的2倍。也就是说只要光信号在光纤中传播速度超过卫星通信信号传播速度的50%，那么光纤直连传播时延就要更短。事实是光信号在光纤中的传播速度大约是无线电波在空气中传播速度的70%。

等待

lmzdgbzl 发表于 2020-5-7 15:21
假定ABC 3点构成一个等边三角形，那么卫星通信A点经C点到B点的路程是光纤直连A点和B点路程的2倍。也就是说 ...

70%差不多，光纤折射率约1.5。

不过看到等边三角形这一说法，我只能说你太高估人类的基建能力了。光缆只能大体上沿地表铺设，没法挖到地表以下太深的地方，顶多也就是10m这个量级而已。

大体上，光纤沿地表走。这一套卫星通信系统，信号从地面往上约500km，然后还是大体平行地面走，再500km回落地面。你自己再计算一下从伦敦到纽约的延迟吧。

等待

有一部电影叫做：蜂鸟计划 The Hummingbird Project (2018)，有兴趣的可以去找来看看。
这里还有一篇通讯，也是讲时延问题的：https://blog.csdn.net/wowotuo/article/details/80456373

pic123

hotheart 发表于 2020-4-29 10:39
对普通用户而言，starlink基本没法应用。按郭德纲的说法，当马斯克的火箭烧煤了，还不能是水洗煤，得是普通 ...

这个经济课太贴切了，不得不来点赞

pic123

hotheart 发表于 2020-4-29 14:18
再用不能说明这个项目挣钱了，只不过经过几轮债务重组，资产减计，现在接手的老板盈亏平衡了比方说，摩托 ...

10亿负债年收益0.1亿，看起来不是美滋滋的生意，肯定少说了什么利润。

pic123

一水惊涛 发表于 2020-4-30 10:34
这不是吃不吃螃蟹的问题，第一个造火车的人是因为有蒸汽发动机理论支持，发电机是因为有电磁效应支持，没 ...

也许野外直播会是下个风口

hotheart

裸奔的阿尔卑斯 发表于 2020-4-30 08:01
不一定哦（非个人观点）转述一篇论文的观点：伦敦大学学院的 Mark Handley 教授对starlink低轨卫星星座的 ...

如果一个金融交易客户花了一亿从starlink买带宽，赚了10亿美元，100个客户知道了，花了100亿，赚了1000亿美元，
这中间存在个悖论，高频金融交易本来就是零和博弈，你挣钱自然有人亏钱，亏钱的自然也得先把带宽买上，大家达到动态平衡，所以最终不会无限扩张到普通用户，市场规模还是有限的。
就像那个“给淘金客卖水”的案例一样，这个卖水的再牛，也不是面对普通大众消费市场，市场空间有限，况且starlink不是卖水，而是给很小一部分淘金客卖82年的雪碧，这个受众面就更小了
做大众消费品的和做小众消费品的思路，是完全不一样的，搞通信运营商和设备商的，那是完全的大路货，starlink想要做进来，还得很长的路子，六七十年代卫星都上天，大家以为能对生活有太多改善，现在看来都是太乐观了，大家都生活在地球上，对太空科技的需求其实很有限