致中国联通（泉州分公司）的认知说理

zx6688

《致中国联通（泉州分公司）的认知说理》

——基于贵司行为、法院裁定与公开答复的逻辑解构

一、你们说：“系统无法显示‘长期有效’。”

但真相是：你们怕的不是技术，是责任。

福建高院已明确认定：“2099年12月31日到期 + 自动顺延” = 套餐长期有效。

贵司在2025年11月28日《信访答复意见书》中亲笔盖章承认：“该协议合法有效”“系统可满足正常使用”。

逻辑漏洞暴露：

如果系统真能“满足正常使用”，为何不敢在用户界面写“长期有效”？

——因为一旦写明，就等于向全公司、全行业、全监管层发出信号：“我们承诺了永久服务。”

而你们宁可让用户困惑、愤怒、反复投诉，也不愿留下这个“永久”二字。

这不是技术问题，是信用恐惧症。

二、你们很有可能对外暗示：“用户再审被驳回，等于败诉。”

但事实是：你们很有可能是在故意混淆“程序驳回”与“实体败诉”。

再审申请被驳回，仅说明法院认为无需启动再审程序，绝不代表原判决错误或用户权利无效。

而原生效判决（经再审审查维持）恰恰确认了协议效力！

更讽刺的是：贵司自己已在官方文件中承认协议有效——你公司很有可能让一线员工、客服、甚至管理层对外释放“他输了”的错误信号。

嘴脸暴露：

如果你们泉州联通：

一边在法律文书中低头认账，一边在舆论场偷偷抹黑用户“无理取闹”。

这是典型的“司法认怂，舆论反扑”双面策略。

三、你们的终极恐惧是什么？

不是赔钱，而是“先例效应”。

一旦公开承认“长期有效套餐”存在，其他用户可能翻出旧协议、旧承诺、旧活动条款，要求同等对待。

你们宁愿得罪一个讲理的用户，也不愿打开“契约精神”的潘多拉魔盒。

但你们忘了：

法治社会的核心，就是“个案正义”会推动系统进步。

你今天打压一个守约者，明天就会有十个、一百个用户不再相信任何纸质协议——包括你们未来的营销合同。

你们防的不是我，是信任本身。

四、最致命的矛盾：你们的行为，正在构成“拒不履行生效法律文书”**

法院已确认协议有效 → 协议约定“自动顺延” → 用户权利持续存在。

若未来因“系统未标记长期有效”导致服务中断、扣费异常、权益剥夺，

贵司将无法以“技术原因”免责——因为福建高院和你们自己的公章，早已堵死了这条退路。

法律后果清晰：

用户可直接申请强制执行，并主张违约金、维权费用、甚至惩罚性赔偿。

到那时，不是“改个字”的问题，而是企业信用污点 + 监管重罚。