[原创]三谈LTE TDD帧结构故事-19楼当事人？24/25/30楼反驳；33/36/42楼LZ答复

欧力娃

呵呵，现在帧结构对TDS的影响开始显现，共模要用3:9:2，浪费不少啊。

大豆包

通信技术你问我答 (积分兑奖)

自欺欺人！
一看到什么中国主导的TD-LTE的说法就恶心！
文字游戏玩多了，真正的研发能力就退化了！

笑天犬

支持longsteg。参与者都是这种观感，我们有些人奸揍的态度，早就和对方阵营暗通款曲，可怜我们技术人员还热血沸腾地为国家自主创新奋斗，最后的结果早就被奸揍输送了。所以早有定论，TDS被奸揍了。哈哈longsteg还会看到TDL的实际情况，也是被奸揍的。。。。。输送了巨大的上百亿的利益给洋买办，怎么可能在技术上真正自强？反正我是信了！

iamnetghost

能解释清楚TDL帧结构的专利在谁手里么？解释不清楚就不要来放词被当年的TDD-CDMA派
同化。
怎么不再说远点，当年可是有FDD TDS 和TDD CDMA3派，弄的好像FDD和TDD CDMA派在一起
吃掉TDS派一样，哈哈。

[ 本帖最后由 iamnetghost 于 2012-2-25 16:32 编辑 ]

iamnetghost

原帖由 longsteg 于 2012-2-24 14:32 发表
帧结构的本质就是在时间轴上划分，划分什么？对于TDD来说，无非就是三个对象：下行、上行、以及中间的GP；因此从这个意义上说DwPTS只是一种DL的表达而已；同理UpPTS也只是UL的一种。这也是IPwireless的高明之处，它给出的帧格式里只标出DL、UL和中间的GP。

按照你这逻辑，我也可以说Wimax才是TDL的主导，Wimax也是三个对象，忘了说了，WiFi好像也是哦。

[ 本帖最后由 iamnetghost 于 2012-2-25 16:42 编辑 ]

james97215

究竟谁胜利最后还是看IPR在谁的手里，在3GPP，毫无疑问的还是欧洲的公司占据主导，特别是E，话语权特别大（尤其是主席的态度很偏向E），这都是没有办法的事情。但是针对TDD的话题，3GPP基本上现在都是CMCC或者CATT来引领讨论的（可以看提案或者email讨论的报告者），可以说是欧洲公司不注重，也可以说是国内公司比较注重这个方面吧，TDD设备中国内的厂家还是比较强势的。

zyhtypzg

学习了，谢谢！

iamnetghost

原帖由 james97215 于 2012-2-25 20:51 发表
究竟谁胜利最后还是看IPR在谁的手里，在3GPP，毫无疑问的还是欧洲的公司占据主导，特别是E，话语权特别大（尤其是主席的态度很偏向E），这都是没有办法的事情。但是针对TDD的话题，3GPP基本上现在都是CMCC或者CATT来引领讨论的（可以看提案或者email讨论的报告者），可以说是欧洲公司不注重，也可以说是国内公司比较注重这个方面吧，TDD设备中国内的厂家还是比较强势的。

是的，LZ在混淆几件事
1 向FDD的妥协并不意味着HCR派的胜利，尽管当时欧洲/FDD派支持HCR派。FDD最终放弃HCR向TDL过渡的方案
一个是因为CMCC等市场角度，另一个是因为HCR部署成本高。
2 融合方案,并不是在RAN1 51＃会议上大家临时讨价还价互相得来的，而是大唐和CMCC早在03年就已经开始研究，
专利归属恰恰是李世鹤和CMCC,因为和欧洲保持调度上的一致，现在我们看到的是欧洲也研究TDL,而原来支持HCR
的日系全面转向XGP，Moto转向Wimax，并且最后还是放弃XGP以及Wimax的研究。

说白了，楼主把TDD CDMA派和FDD派混为一谈，或者说把欧洲和日系看成一体了。

[ 本帖最后由 iamnetghost 于 2012-2-26 10:26 编辑 ]

努力小子

我K，IPWireless是哪里的葱？
孤陋寡闻啊

flyfirex

精彩的历史

longsteg

看了某些台兄的回复，感觉这些台兄把自己的误解说成是我的，呵呵，不妨再罗唆几句：
1、HCR的帧结构是10ms 15个时隙，一个时隙667us；但IPwireless在05年10月份一开始就明确了自己的主张：在LTE-TDD上使用与LTE-FDD的框架一致的帧结构；这既不是HCR，也不是LCR（TDS）。而我们自始至终一致抱着LCR不放，这就是我们与IPwireless的区别，别人一开始就站在了主流方向上，而我们一直抱有幻想，最终的结局说明什么呢。拜托再再看看我的原文。
2、再说说三个特殊时隙，LTE-TDD与3G TDD其中一个不同点是DwPTS/UpPTS的作用大不相同。在3G里，这两个特殊时隙具有特殊的信号设计，与别的traffic时隙的确承担着不同的功能；而在LTE－TDD里，这两个时隙与普通的正常时隙没有什么区别：也就说DwPTS/UpPTS能干的事情，在正常时隙上也都能做；但反之不成立，即正常时隙能做的，这2个时隙可能做不了。所以从这个角度说，在LTE-TDD里，DwPTS/UpPTS就是一普通的DL/UL，已经失去了它在3G时代的特殊性。所以这2个时隙塞到LTE里，其实并没有多少实质意义。
3、CMCC的帧结构专利我看过：保护的是TDS下的帧格式，我不相信这个IPR能cover住目前LTE-TDD标准里的帧格式。两个帧结构框架完全不同，如何让人信服？
4、有台兄好像很清楚我们在TDL帧结构上的核心专利，那么烦请这位台兄show一下这些核心专利以及权利声明，让我等驽钝之辈开开眼。呵呵。

愤怒的小麻雀

嗯，学习一下子

ziyubiti

个人说个信息，无立场。
关于DL后是特殊时隙然后再是上行时隙的专利，可以参考李世鹤的专利，在US也申请了。

longsteg

呵呵，说2点：
1、LTE里无特殊时隙，理由参见33楼；
2、说说李世鹤的这个专利，这个专利真是害人不浅耶。以前DwPTS是放在DL之前的，为什么？在TDS里，DwPTS有自己特殊的突发结构设计，其作用是导频和同步，因此发射功率要大，且绝对不能使用波束赋型等技术；而对于最靠近UL的DL来说，希望这个DL的发射功率可以小也可以使用智能天线技术来降低对其他基站的上行干扰等，因此从这个角度说DwPTS是不适合放在最靠近UL的位置上的。这个专利看起来比较美，实际上大大损害了TDS的组网效果。呵呵，这就是学院和研发的区别。

zjuwangwei

辩论的精彩
看的过瘾

Jacob_12

原帖由 longsteg 于 2012-2-28 09:48 发表
呵呵，说2点：
1、LTE里无特殊时隙，理由参见33楼；
2、说说李世鹤的这个专利，这个专利真是害人不浅耶。以前DwPTS是放在DL之前的，为什么？在TDS里，DwPTS有自己特殊的突发结构设计，其作用是导频和同步，因此发射 ...

1 行文清晰，言简意赅
2 就事论事，不偷换概念
3 为人谦逊，真正的高手都这样，不似某些伪高手叫唤的响，干货却说不出来

老兄可否把你文中所说的那些专利分布内容来源的链接发一个，我也上去看看，先谢谢了。

longsteg

1、多谢鼓励，高手不敢称；我和身边同事也说过如果把真正的高手水平量化为大学本科程度，我估计自己可能处于小学5年级刚毕业的水平上。
2、你上面提到的专利分布是指我文中说的技术提案及TP吗？若是，这些材料来自3GPP网站：http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/；这是RAN1会议的资料；目录是按会议编号排列的。

iamnetghost

原帖由 longsteg 于 2012-2-27 10:30 发表
看了某些台兄的回复，感觉这些台兄把自己的误解说成是我的，呵呵，不妨再罗唆几句：
1、HCR的帧结构是10ms 15个时隙，一个时隙667us；但IPwireless在05年10月份一开始就明确了自己的主张：在LTE-TDD上使用与LTE-FDD的框架一致的帧结构；这既不是HCR，也不是LCR（TDS）。而我们自始至终一致抱着LCR不放，这就是我们与IPwireless的区别，别人一开始就站在了主流方向上，而我们一直抱有幻想，最终的结局说明什么呢。拜托再再看看我的原文。
2、再说说三个特殊时隙，LTE-TDD与3G TDD其中一个不同点是DwPTS/UpPTS的作用大不相同。在3G里，这两个特殊时隙具有特殊的信号设计，与别的traffic时隙的确承担着不同的功能；而在LTE－TDD里，这两个时隙与普通的正常时隙没有什么区别：也就说DwPTS/UpPTS能干的事情，在正常时隙上也都能做；但反之不成立，即正常时隙能做的，这2个时隙可能做不了。所以从这个角度说，在LTE-TDD里，DwPTS/UpPTS就是一普通的DL/UL，已经失去了它在3G时代的特殊性。所以这2个时隙塞到LTE里，其实并没有多少实质意义。
3、CMCC的帧结构专利我看过：保护的是TDS下的帧格式，我不相信这个IPR能cover住目前LTE-TDD标准里的帧格式。两个帧结构框架完全不同，如何让人信服？
4、有台兄好像很清楚我们在TDL帧结构上的核心专利，那么烦请这位台

一开始就站在了主流？IPwireless最先的结构可是0.5ms，后来才采用的0.667，和FDD保持一致，在那段时间FDD/TDD
双模被称为eutra双模，说白了根本没有中国什么事。还有件事我也说得非常清楚，TDL是向FDD做出了重大妥协的，
我没有否认这件事，在最开始的时候中国坚持第一套方案，即完全继承LCR的结构。等于抛开欧洲单干，但是还有两件事我也说得很清楚1 融合早在03年就开始研究了，当时是CMCC联合大唐和欧洲的沃达丰一起研究的，所以我们看到后来
RAN51会议的那个提案发起者就是这3个。我说了，这不是临时讨价还价来的，而是早有准备的第2套方案。是不是趋同
于FDD我们可以讨论，但原本被边缘的中国这一方，变成了IPwireless，从此以后IPwireless全线转向Wimax(包括韩国的
Wibro和日本的XGP)和热点。彻底和LTE说拜拜。主要原因我也说过了，不适合蜂窝网络，组网成本太高，甚至可以说
根本不适合大规模组网。
还有，我不明白你为什么在后面说某专利看似完美，实际影响了组网效果，那是某专利在高通手中，中国最后选择短码
造成的好吗？
最后再强调下，TDL向FDD做出了重大妥协，可以理解为人家的调度方式下加入了我们的调度细节并且运行了我们的车辆。但我不明白你为什么会为IPwireless招魂。人家都不玩LTE了胜利个啥？再说了，如果中国被边缘化，怎么把基于互易的MIMO塞进了LTE真正体现出中国特色？要知道LTE最初的MIMO全是基于FDD考虑的上下行反馈的MIMO.

PS:你说的CMCC的那个PCT专利早就无效了吧

[ 本帖最后由 iamnetghost 于 2012-2-28 20:08 编辑 ]

iamnetghost

还忘了说一件事了，IPwireless最初提的哪是TDL.那是WCDMA TDD后续演进，本来WCDMA
TDD就被西门子放弃了，到后来甚至西门子都歇菜了，又来招魂。 招魂再招魂，唉呀妈呀，头疼，我清净会去。

[ 本帖最后由 iamnetghost 于 2012-2-28 22:15 编辑 ]

iamnetghost

原帖由 longsteg 于 2012-2-27 10:30 发表
再说说三个特殊时隙，LTE-TDD与3G TDD其中一个不同点是DwPTS/UpPTS的作用大不相同。在3G里，这两个特殊时隙具有特殊的信号设计，与别的traffic时隙的确承担着不同的功能；而在LTE－TDD里，这两个时隙与普通的正常时隙没有什么区别：也就说DwPTS/UpPTS能干的事情，在正常时隙上也都能做；但反之不成立，即正常时隙能做的，这2个时隙可能做不了。所以从这个角度说，在LTE-TDD里，DwPTS/UpPTS就是一普通的DL/UL，已经失去了它在3G时代的特殊性。所以这2个时隙塞到LTE里，其实并没有多少实质意义。

这个就比较扯了
1 如我前面所言，信道互易
2 不要把Up、GP、DW影响某些物理层过程，造成比FDD协议多出一部分内容和信号格式理解为正常时隙能做，特殊时隙
可能做不了。智能天线、专用导频、控制信令等都要发生变化，被你一个他能做，另一个不能做来总结未免太唐突了。没有定论的事我不去评价，但我知道现在就总结肯定有问题，如此而已。是啊，你也可以说FDD也可以用智能天线，但目前
实际情况是我没看到。你也可以说LTE不需要智能天线，可在欧洲，美国部署完初期的LTE后，偏偏又有人开始研究了8T8R了（而且FDD和TDD的8T8R还并不一样)我只知道相对来说国内在这两方面因为研究的早,相对来说在这些辅助调节
手段方面强势些，尤其是和你吹捧的 IPWieless相比。
3 如前你的断言，LTE里无特殊时隙更是扯了，谁能做谁不能做和有还是没有之间没有必然联系，更何况谁能做大家目前
都扯不清楚。

[ 本帖最后由 iamnetghost 于 2012-2-29 13:40 编辑 ]