【原创】鸡年说鸡，鸡肠什么时候变成吃不到的美味！

czbchn

很早的时候，市场的鸡都是一只一只的活鸡购买的，当然也有宰好的出售。买宰好的，很多鸡的内脏是没有的了，可以说几乎都没有，如果希望吃鸡内脏，只能买活鸡，然后让店主帮杀和拔毛，当然也可整只买回家自己杀。

现在除非家中有老人，那些靓妈们都很少愿意自己做饭了，遑论宰鸡。于是，鸡肠的美味就越来越少人可以品尝了。自从在防范禽流感，禁受活鸡后，原本在平常不过的东西变得稀罕了。

在物资紧缺的年代，母亲为了孩子的营养，将食材中可以利用的全部花心思做成可口的菜，这些费时费力费心思用不值钱食材做成的菜，对于一辈人来说是家的味道，鲍鱼熊掌都要退避三舍。

最近，有网友贴出北京电信部署CGN的公告，说什么并无承诺提供给家庭宽带的一定是固定公网ip地址，又令我不禁慨叹。现在要吃上一顿鸡蛋蒸鱼肠，可不是那么容易的了。

在互联网洪荒年代，都是固定ip地址的，到了互联网进入中国，拨号用户大多都是动态ip地址，后来用上adsl，朋友间可以开个ftp服务器相互传资料，只需要拨号后，打个电话问问ip地址，就可以相互访问了。

可是，现在运营商一句“针对公众宽带用户未承诺提供的地址一定为固定公网IP地址”，就将用户的公网ip给拿掉了。看着运营商的入网协议，不仅要慨叹，运营商承诺了什么？好像什么都没有承诺，就算是电话号码，也没有承诺号码不变，也没有承诺可以接听电话，一些最基本最基本的东西，一句没有承诺就拿掉了。

鸡，没有向人类承诺一定有鸡肠，于是很多人真不知道鸡还有肠，当大家吃的鸡都习惯没有肠的时候，有人点一道青椒炒鸡肠，说不定就会引起一阵惊讶，“鸡，还有肠？”，“鸡没有承诺有肠，这只鸡有，另外一只说不定没有”将鸡肠说得像肿瘤一样。

用户点对点间的通信，因为被夺去互联网上最最最基本，也最最最平常的网络地址，被消灭掉了。本来用最简单的ddns服务就可以访问家中的资源，如摄像头等，现在必须透过第三方提供的穿透内网服务才能使用，会否将家中情况向互联网直播，自己也未必能掌控。

“家庭宽带用户正常的互联网访问业务不受影响”，不仅要嘲笑，现在的互联网还是互联网么？互联网上终端与终端之间根本不能访问，他们根本没有互联。

鸡肠不是所有人都吃，但是鸡肠所有人都不允许吃，那就是另外一回事了。

以后，一个小区共用一个电话号码就可以了，电话号码也来个私网，是多么有趣的事。

winnyterry

通信技术你问我答 (积分兑奖)

不同食肆对鸡的做法各有不同，一鸡两食、一鸡三、四食，价格一定比一鸡一食贵，因为包含了不同的烹调技术服务。而一鸡一食的服务价格当然也不会包含一鸡两食的服务内容了。正如食肆不会承诺你：“我卖你的鸡是一鸡一食，整鸡虽然斩件但一定包含鸡肠。”一样。

不过话说“鸡腿说”已过时了，就没有必要再搞一个“鸡肠说”了。鸡和宽带，在服务上有一定的可比性，但载体不同，虽有可比性但比较价值不大。

czbchn

winnyterry 发表于 2017-2-4 09:25
不同食肆对鸡的做法各有不同，一鸡两食、一鸡三、四食，价格一定比一鸡一食贵，因为包含了不同的烹调技术服 ...

你是否故意混淆鸡与鸡的加工方式？人只能在餐厅吃鸡，真的蜕化到完全不会烹饪鸡了？

用户使用互联网接入服务，究竟接入的应该是互联网还是内联网？必须要问，用户在开通这个服务的时候，运营商承诺了什么？好像根本没有什么承诺，大家都是默认按现状提供的，但是当任何一方改变服务的时候，抬出一个“没有承诺”作理由，别人就会问“那你承诺了什么？”

winnyterry

czbchn 发表于 2017-2-4 09:46
你是否故意混淆鸡与鸡的加工方式？人只能在餐厅吃鸡，真的蜕化到完全不会烹饪鸡了？

用户使用互联网接 ...

没有混肴，所以我说了：有一定可比性，但可比较不大。运营商的接供互联网接入服务，基本服务应该是保证用户能接入互联网，至于用什么方式接入，除非有合同厘定，例如”IP城域网接入“或”汇聚层接入“等等说得很清楚明白的个性化合约服务（当然价格会不同了），否则的话，你抠提供互联网服务的接入方式就如同你抠食肆提供食鸡服务的烹调方式一样。

czbchn

winnyterry 发表于 2017-2-4 09:57
没有混肴，所以我说了：有一定可比性，但可比较不大。运营商的接供互联网接入服务，基本服务应该是保证用 ...

不是用什么方式接入的问题，是接入的是不是互联网的问题。

过去，用户采取各种形态的接入方式，都是接入国际互联网internet，互联网怎么来的，有什么作用，教科书上都有写。用户不强求是“IP城域网接入”或“汇聚层接入”，只要接入互联网后，可以按照互联网的设计使用即可。其实，过去一直都是这样，家庭用户是否需要固定ip地址，一直都不提供的，但在接入的一刻提供公网ipv4地址。

随着路由器的大量使用，用户长时间与互联网连接，过去使用时分配ipv4地址的做法已经难以满足用户数量的增长，向用户提供私网地址是别无他法，无可厚非。但是，采取“没有承诺”这个理由，将公网地址拿走，这个理由就容易引发争论。起码要先说承诺了什么，才能说没有承诺什么。

试问，没有公网ip地址的终端间，能实现互联网的全面正常功能么？或者说，这样的服务确能满足很大一部分消费者的需要，但是这绝对不应称为互联网接入服务，只能叫“互联网访问服务”。用户签订互联网接入服务的合同，尽管只是访问互联网，运营商也应该按互联网接入服务的等级去准备资源、提供服务。

鸡，一定有鸡肠的，用户买鸡必定包含鸡肠。如果某菜色一向不用鸡肠，这无问题，也不必向用户提供，这是社会约定俗成。但是，如果消费者买鸡，商贩在帮助消费者宰杀后扣起鸡肠，说“我没有承诺我卖的鸡有鸡肠”，这就是强盗逻辑。通常，买鸡的人都不要鸡肠，但是如果消费者要，绝对要给

winnyterry

czbchn 发表于 2017-2-4 10:32
不是用什么方式接入的问题，是接入的是不是互联网的问题。

过去，用户采取各种形态的接入方式，都是接 ...

没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供，对不？只要不影响”访问“联网即可，对不！而至于一些你提到的点对点的传输应用，首先是否公网IP对于这部分的应用影响客观上是一定存在的，但这个问题就像国家防火墙一样，你一百个不乐意也得服从国家意志。其次点对点的传输应用其实也有替换方式的，可以绕道云端，这个是最折衷的办法。另外一定死活都要公网IP的客户，也是可以的，只要愿意多给钱，一样会有公网IP。最后中国的电信法以及合同法一定要继续完善，没有完善的法律框架，用户和商家都在灰色地带扯皮这是不正常的情况。特别是互联网时代，一点点负面问题就会被放大N倍扩大影响。这种商业环境也并不是正常的。

game113

鸡还是叫鸡
但已经不是原来那个鸡了。
原来的是 土鸡，现在的是 肉鸡。
原来的员工很有地位、尊严，现在是.........

czbchn

winnyterry 发表于 2017-2-4 11:05
没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供，对不？只要不影响”访问“联网即可，对不！而至 ...

“没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供”，那么，合同里承诺了什么呢？

契约精神，不是“没有承诺一定，就是可以提供也可以不提供”，要看签订合约时的环境和当时的情况，合同，有合同订立的时间，当时的产业环境和合同订立的目的等诸多因素，合同不一定会如一本说明书一样写得清清楚楚，但是当时怎样提供的，消费者就怎样买，当时提供公网动态ip的，消费者就买这个服务。

消费者订立的不是“访问”联网合同，而是互联网接入服务，运营商是ISP。

将取消提供公网ip，说成“国家意志”，还有什么可说呢？公网ip，是构成互联网的基石，没有了这个，就不再是互联网接入服务。

winnyterry

czbchn 发表于 2017-2-4 11:56
“没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供”，那么，合同里承诺了什么呢？

契约精神， ...

请看全：我说的是没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供，还有一点在上上个回复里说了：承诺提供基础互联网接入服务，只要不影响接入互联网服务即可，接入方式以及使用什么IP这是另外的事，当然合同上可以注明，但没有注明也不能认定是运营商的错。在中国，现在有N家宽带服务提供商，一级的，二级的、三级的，没有一家的宽带业务受理单（合同）上会针对家庭用户注明提供什么样的IP；在发达国家，美国、英国、德国，同样的不会在宽带业务开通合同上对家庭用户注明提供什么样的IP，只会承诺你能无障阻接入互联网。另外我再次强调：一定要使用公网IP的接入也是可以的，只要愿意接入不同的价格。

czbchn

winnyterry 发表于 2017-2-4 12:09
请看全：我说的是没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供，还有一点在上上个回复里说了： ...

“没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供”，但是没有公网ip，又岂会不影响互联网接入服务呢。

透过互联网接入服务接入互联网后，用户对互联网的使用，实现了isp互联网接入服务的使用价值。但是，互联网究竟应该怎样使用呢？这个问题不应由isp回答，但不能否认的是，isp取消公网ip，会影响用户对互联网全部功能的使用。很多问题，不会在合约上承诺，或者注明，是因为大家对互联网接入服务基于当时的状况，已经有一个共识——按现在的水平提供服务。消费者认为，签合同是怎样提供的，以后都是提供这样的服务规格。而阁下认为，没有承诺的就可以拿掉，只要不影响你的访问。可是，消费者也无在合同上承诺只作互联网访问。

对消费者而言，公网ip最主流的使用是家庭内的安防设施，用户对公网ip不是全然无需求的。如果要为此额外付钱，就是运营商将你一直使用的拿走，然后再加价卖给用户，其实是践踏合同。

是否提供公网ip，不应采取“没有承诺就可以拿走”的态度，而是双方都应达成一定的理解，互联网资源紧缺，对于没有需求的就释放出来，有需求的就继续提供。应采取释放资源减价优惠的方案去做，而非将用户一直使用的拿掉，然后再加价卖给用户。

互联网接入服务，大家理解这个服务么？

aiyh

台湾中华电信就说得很清楚，默认提供8个动态ip地址，可以申请将其中的一个动态ip地址更换为一个固定ip地址

winnyterry

czbchn 发表于 2017-2-4 12:33
“没有承诺一定提供公网IP地址，就是可以提供也可以不提供”，但是没有公网ip，又岂会不影响互联网接入服 ...

现在九成以上的的家庭宽带都没有公网IP，你能说这九成的宽带都受互联网接入影响么？！互联网接入的定义到底是什么，我相信你的和运营商的一定不一样。所以你的定义也不可能代表运营商的定义。但最基本的没有公网IP，也能接入互联网实现绝大部分互联网应用。而当小部分互联网应用实现不了时，到底责任在应用上还是运营商上，这个问题非常值讨论。

客户接入互联网前，互联网接入服务是怎么样的，这是运营商的事；客户接入互联网后，客户怎么用的确是客户的事。运营商只需要负责接入前的承诺在接入后能得到兑现即可。而承诺中没有具体承诺的，运营商提供给了用户，这是提高服务的体现，但没有提供，也并不能认为是运营商的问题。换个角度，如果运营商在客户开户前，在合同中注明家庭宽带不包含公网IP,这是不是就没有争拗了呢？我相信对于铁了心强求公网IP的客户而言，显然答案是否定的。但按我上面说的：运营商只需要负责接入前的承诺在接入后能得到兑现即可。公网IP这类事情如果影响扩大，结果只会有一个：运营商在开户前的受理单或合同上，注明不包含提供公网IP。

liubo2222

楼主是-民，明明知道国内的ipv4地址不够。一人一个互联网ip，肯怕只有十分之一的人能用上互联网。用局域网ip就是为造福千千万万人，保障千千万万人互联网权利的。而不是为了几个无聊的-民权利的，鄙视

piview

ICANN不给你分配IPV4的IP了，楼主不如向ICANN申诉一下

winnyterry

楼主说的对比其实非常值得探讨：到底鸡和鸡肠的关系是不是就一定等于宽带接入和公网IP的关系呢。我绝对同意鸡不可能没有肠，但互联网宽带接入服务没有公网ip就不是互联网宽带接入了，对此我并不认同。

czbchn

winnyterry 发表于 2017-2-5 13:37
楼主说的对比其实非常值得探讨：到底鸡和鸡肠的关系是不是就一定等于宽带接入和公网IP的关系呢。我绝对同意 ...

鸡，在不同人看来，当然大不同。

对于佛家而言，众生平等，鸡是和人平等的生物；对生物学家而言，鸡是一种生物，还能细分很多种类；对农业专家而言，鸡是有价值的家禽；对于美食家而言，鸡是可以加工成美味的菜肴。所以，运营商理解的互联网接入服务，与用户理解的从不同角度看有不同就不足为奇了。

要说互联网接入服务，必须要提互联网的历史，为什么要搞互联网，互联网间主机是如何通信的，这些就不再班门弄斧了。本贴说的鸡，是指作为食材的鸡，它是否一定要有鸡肠，多数人的答复是不必，但也有食家说一定要有，市场上销售的屠宰后的鸡，都不提供鸡肠了，但依然很多顾客购买，足见没有鸡肠的鸡也能满足绝大多数人的需求。但是，如果一个顾客一定要有鸡肠，能指责他需求特别么？鸡，自出蛋壳就有鸡肠。

互联网，从最初为实现某种目的而设计的一个系统，最初上面的都是专业用户，后来发展了，用户对互联网的需求发生了显著变化。互联网最开始的时候，是基于ip，端口的通信，无什么应用可言，所谓应用都是对这些通信能力按照某种固定模式使用的结果。

当一台设备没有了ip地址（指公网），他的所有对外通信都需要被有ip地址的其他设备代理时，他的通信方式明显与有ip地址的设备就明显不同了。当代理他的设备没有任何特别安排时，这台设备其实就不在互联网上，其他设备根本无法和他通信。但是，由于大量用户的涌入，原本的互联网用户逐步被稀释，之后甚至被指为异端？绝大多数用户不需求ip地址，变成不提供ip地址，这，为用户接入了互联网么！

再说承诺，互联网是人类设计的一种功能性产品，必须遵从规范才能为人类服务，说没有承诺ip地址，就好像车厂也没有承诺车一定有方向盘，有轮子一样。当然，没有方向盘、轮子的车，经过特别设计也能工作，据说火车就没有方向盘，自动驾驶汽车也不需要方向盘，但是这是在拿掉方向盘后采用其他方法替代了方向盘功能，车的使用价值没有损失。如果运营商在拿掉ip地址之后，采取如端口影射等方式进行功能性替代，那么用户对互联网的使用也不致发生重大影响，但是现在没有这种替代。

当全国所有运营商都不提供公网ip，那么中国的互联网就完全与世界断开。我觉得，公网ip必须提供，但只需向有需求的用户提供，如果用户不介意公网ip，就好像食客不需求鸡肠，就没有必要给了。但是如果用户确有需求，就应该一如既往提供，譬如家中有ftp，摄像头等设备的用户，确有这方面的需要。用户入网的时候提供的，就没有必要以没有承诺为由将向用户提供服务的资源拿掉。

公网ip，是有价值的有限资源，应该好好利用，不应该全部收起来，也不应该浪费。如果以“没有承诺”为由拿掉，那么必须要问问，运营商承诺了什么？

sharman111

运营商为了赚钱，不给公网IP，站在消费者的角度上来看当然不是什么好东西
但楼主也是矫情，拿个“鸡”咬文嚼字半天，在法理上拿不出丝毫运营商违约的证据，通篇都是“我觉得应该怎么怎么样”等主观判断，恐怕连帖子里的一个路人都说服不了
你要知道抒情不能解决问题，十八届三中全会完全确立市场经济的地位了，在合法的基础上，必须依靠市场手段来解决
真有公网IP这个需求，那就花钱，嫌电信贵了，那电信见鬼去吧，咱就用联通，假如联通也贵了，就用移动或者长城
我这里移动固定IP价格也就是电信的十分之一，联通的八分之一，10M每月350元，当然嘛，质量肯定不能跟电联比，性价比自己衡量，市场经济下不可能存在既要马儿跑又要马儿不吃草这种好事
除非这几家搞价格垄断，价格让全国人民都高不可攀，这才是违犯反垄断法的行为，你可以果断举报

czbchn

sharman111 发表于 2017-2-5 19:38
运营商为了赚钱，不给公网IP，站在消费者的角度上来看当然不是什么好东西
但楼主也是矫情，拿个“鸡”咬文 ...

在这里争论是一回事，是不是合法，运营商是否违约，上到法庭争论又是另外一回事。不一定你觉得没有白纸黑字承诺，运营商就一定完胜的。

IP是否固定，这个帖子完全是不涉及的。我并没有要运营商提供固定IP，也没有要求运营商提供动态公网ip，只是不希望运营商拿走动态公网ip。因为，绝大多数用户，在开通宽带的一天，就已经这样使用服务了。

没有承诺就可以随便改，用户也有很多东西没有承诺。

还有，市场经济，就是要让价格这无形的手对资源的分配起作用，ip既然是资源，讲市场就应该让价格说话，在拿走动态公网ip之后，是否允许价格来拥抱动态公网ip呢？我10楼写的“应采取释放资源减价优惠的方案去做，而非将用户一直使用的拿掉，然后再加价卖给用户。”不正是市场经济中价格起作用的表示么？

liubo2222

绕来绕去，其实就是说原来的是免费的现在变成收费的了，就觉得不舒服了。现在滴滴没有补贴了，大家不也用的溜。几十年了，除了通信费外，哪个是下降的。通信费涨一点点，大家就喊受不了。。。。。该多喷喷电力啊，自来水啊，天然气啊。

czbchn

liubo2222 发表于 2017-2-5 21:08
绕来绕去，其实就是说原来的是免费的现在变成收费的了，就觉得不舒服了。现在滴滴没有补贴了，大家不也用的 ...

原来也是付费的。你买了一只鸡，按毛重付费了，店主过去帮你杀了，会将鸡肠交给你，鸡肠搞干净炒了也很好吃。店主见很多人不要鸡肠，于是占用了鸡肠另外卖钱，你再买鸡，店主不再给你鸡肠，说不影响你食用鸡肉。

你说自己宰，都没人卖鸡给你了。以后买鸡都不能做炒鸡肠吃了。