为什么黑电信运营商的经常有官媒？不通过互联网渠道发售新号怎么是“变相涨价”？

chzh4719

运营商情报应用

三大电信运营商可能是媒体关系做得最差的。这不三大电信运营商同时公布不再通过互联网渠道发售新号，又被媒体恶意解读。而且这个媒体还是有影响力的地方官媒。


大河报一次性创造了两个耸人听闻的话题，“三大运营商新规被指变相涨价”“第一批号卡提价的受害者出现了”。

因为，它的编辑们发现“9元100G”等低价大流量卡“随处可见”的广告不见了。因此就臆断为“变相涨价”，“被指”只是春秋笔法，说明这种坏话不是他们说的。“受害者”更是例证。

我不知道大河报的编辑都用的什么套餐，其中有多少人用的是9元200G的低价大流量套餐，看过合同没有，其中有猫腻没有。也不知道，在报道前，媒体采访过电信运营商没有（当然，说不清楚，也是电信运营商的老毛病了）。

这种低价大流量套餐，大都是在三大运营商官方套餐基础上通过加赠大额短期流量实现的，因此，电信运营商经常被告到工信部、消协和市场监管局，还有媒体。宣传过程中包含多个虚假内容，这也是此次取消互联网渠道代售的主要原因。

更重要的一个原因是，互联网渠道开卡，有渠道商收集、泄露用户隐私，越权使用用户信息，侵害用户信息安全、存在可供电信网络诈骗团伙利用的漏洞，而这个板子已经打在了运营商身上。有些互联网渠道商作恶，电信运营商背锅。

回到大流量卡本身。

①超低价大流量套餐，本来就不该出现。这和“99元20GB”套餐一样，运营商必须调整。“99元20GB”是过时的高价格，“9元100G”是不合理的低价格，可以理解为“99元20GB”的用户在补贴“9元100G”用户（不算套餐中包含的语音，这两个套餐的流量单价差了50倍）。欢迎媒体和我一起督促电信运营商把“99元20GB”的套餐调整到“49元20GB”或“99元50GB”。

②超低价大流量套餐，运营商是赔钱的，只是运营商内部机制问题，没有让推出套餐的地方运营商自己承担全部损失。

③取消互联网渠道销售的同时，运营商官方渠道的套餐并没有同步优化，因为这还需要时间。不能直接去拿现在的运营商渠道和几天前的互联网渠道比，就说涨价。是否涨价，看所有用户的平均单位流量价格，或电信运营商的“平均单位流量收入”。取消了互联网渠道销售，运营商更有动力下调在售在用的其他套餐用户，让更多用户受益。当然“9元100GB”的赔钱套餐不会再出现（有人说，推出这种套餐是国有资产流失，我不觉得。因为运营商有自主定价权，地方运营商推出超低价套餐，违反了公司的规定，地方运营商和决策人都应在公司内被处分）。

④三大电信运营商都有另外一种低价大流量卡——物联网卡，限制使用范围，不支持语音，用户也可以选择作为手机套餐的一个补充。

⑤大河报请了律师分析，说三大电信运营商此举涉嫌垄断，这种说法根本不了解情况。原因一，三大运营商调整并没有影响中国广电，中国广电“19元2304GB”的套餐还在推。原因二，三大运营商调整的理由均为虚假宣传和用户隐私，这是主管部门要求运营商整改的。没有发现三大电信运营商协同定价的新证据。

⑥中国广电的超低价大流量套餐还会存在多长时间，我不知道，运营商有自主定价权，不过中国广电要及时向三大电信运营商交网间结算费，分摊中国移动的网络建设和维护费用。