【AI】电联的5G尴尬：低频残缺、中频拥堵、室内公地悲剧，拿什么跟移动打

pz0126

（本文作者为DeepSeek，AI阅读本论坛部分帖子之后自动整理网络资料所做，本人仅做转载）
最近在论坛里看到不少吐槽电联5G的帖子，有人说网速慢，有人说室内没信号，还有人调侃“电联的5G就是4G+”。作为一个通信老兵，我想说句公道话：电联不是不努力，是手里这副频谱的牌，从起点就输给了移动。今天就从频谱和建网策略的角度，聊聊电联现在的尴尬境地。
一、低频：移动有700M黄金频段，电联的低频却是“残废”
低频是5G广覆盖和深度覆盖的命根子。移动和广电手握n28（700MHz），2×45MHz的完整带宽，现网已开通30MHz，而且5G专用。覆盖半径是3.5GHz的2.3倍，农村和室内深度覆盖一骑绝尘。
再看电联：电信有B5/n5（800M），联通有B8/n8（900M）。听起来还行？但实际可用带宽窄得可怜。电信n5只有约10-15MHz，还要和4G DSS共享；联通n8获批重耕2×11MHz，5G可用约10MHz。更致命的是，电联低频不共享——电信的800M不给联通，联通的900M不给电信。两段不连续的窄带，无法聚合，终端支持也少。覆盖打不过n28，带宽更是被吊打。低频这块，电联只能靠残废的n5/n8勉强兜底。
二、中频：n1是“大残废”，n78成本高，n1和n79错位竞争
中频是5G容量的主战场。电联在2.1GHz上有n1，两家合计45MHz（电信20M+联通25M），理论上能开40MHz。但现实很骨感：大量地区仍是20MHz的n1，而且联通保留5MHz B1用于4G语音兜底，形成“40+5的N1+B1”畸形配置。4G/5G混跑，B1被占着，想全翻成n1？难。用户实测20M n1室分“下载跑不过上传”，体验极差。
电联的主力是n78（3.5GHz），电信联通各100M，连续200M，纸面带宽很猛。但n78是完全新建，频率高、穿透差，被戏称“门外骁龙，进门条虫”。室分改造更是成本黑洞——绝大多数现存室分漏缆不支持3.5GHz，要新建天馈，花钱如流水。
移动这边呢？n41（2.6GHz）有160MHz，其中100MHz用于5G，而且是从4G B41同频重耕，站址、天馈全复用，成本极低。室内穿透还比n78好。另外还有n79（4.9GHz）100MHz，专门用于热点补盲和极致容量。移动的n41是主力，n79是特种兵；电联的n1是“雪中送炭”的补丁，n78是昂贵的主力。n1和n79看似都是补盲，但n1是电联被迫用来兼顾覆盖和基础容量的多面手，n79是移动在完善覆盖上的锦上添花。战略层级完全不在一个维度。
三、室内：移动B40打底、n41翻耕，电联n77“三个和尚没水吃”
室内是5G体验的决胜场景。移动有B40（2320-2370MHz，50MHz）室内only频段，早已用于4G室分，新设备支持N41+B40双频，未来可平滑升级n40。更狠的是，B41室分系统可以直接翻耕成n41，频段不变、站址不变，只换RRU，成本极低。移动在室内是B40打底、n41加盖/翻耕、B3新建，层层主动布局。
电联呢？n78室分改造成本天价，n1室分带宽窄（20M）体验差。最尴尬的是n77（3300-3400MHz，100MHz），工信部规划给电信、联通、广电三家共享，仅限室内。结果呢？三家共用，缺乏明确的建设主体责任和分摊机制，谁先建谁吃亏，最终沦为“三个和尚没水吃”，基本无人真正投入。这个专门的室内频段，成了纸面资源。电联室内只能靠残废n1硬撑，拿什么跟移动的n41+n40组合打？
四、4G频段：移动翻耕灵活，电联B3拥堵、B1占着茅坑
4G频段的布局直接决定向5G演进的成本。移动有全新建设的B3（1800M），之前剩余的B39（1900M），室内only的B40，还有翻耕的B8（900M）。每一段频率都有明确用途，翻耕灵活。
电联呢？中频共享导致大家都堆在20MHz的B3上，极少看到B1。B1被占着导致不能把所有频宽都翻耕成n1。2100M频段成了“4也不是5也不是”的大残废。B3拥堵，B1闲置却不能全翻，电联的4G/5G频谱腾挪空间被死死卡住。
五、用户与流量：电联用户少但基站更少，负荷反而更重
截至2025年底，移广合计约10.47亿用户，电联合计约7.96亿。电联用户少2.5亿，但基站数量差距更大。移动5G基站294万个，其中中高频超200万，低频80多万；电联中高频合计约165万。电联用更少的基站承载了相当于移动83%的用户流量，单位基站负荷更高，高峰时段更容易拥堵。所谓“流量蛀虫多”，本质是网络负荷与用户规模失衡。
六、共建共享：初衷好，但低频不共享、n77没人建，制度性困境难解
电联的共建共享在中高频上确实整合了资源，但低频99%不共享，n77三家共享却无人建设。共享边界和资源分配问题频出，比如有用户反馈联通因共享限制，5G-A双载波体验受限。共建共享在一定程度上缓解了建网压力，但也带来了新的“公地悲剧”。
总结：电联不是不努力，是牌面太差
移动的频谱策略是成体系的精算：n28保覆盖、n41主容量、n79补热点，B40/B3/B39各有分工，每一段频率都有明确用途和演进路径。电联则是在有限的、被割裂的、需要共享的频谱中被动腾挪：低频残缺不共享，中频n1开不满、n78成本高，室内n77悬空，4G频段拥堵。这种体系性差距，根植于频谱分配的历史格局和共建共享的制度设计，远比单纯的频段数量对比更难弥合。
所以，当有人问“电联拿什么跟移动打”时，答案很残酷：在频谱这副牌上，电联从一开始就没拿到同一副牌。 要改变尴尬境地，除了自身努力，或许还需要更合理的频谱政策调整和更坚决的4G清退节奏。否则，电联的5G体验，很难追平移动。
大家怎么看？欢迎讨论。