查看: 12105|回复: 24

[运营生涯] [原创]运营人哪里去和电信制度改革的思考 [复制链接]

tedz

军衔等级：

二级军士长

注册：2005-5-31

电梯直达

1^# 大中小

发表于 2008-1-29 17:02:00 |只看该作者 |倒序浏览

从2000年加入运营商至今已经整整7年，从一名普通的员工成长为地市公司副总应该已经非常幸运了，但其间的种种经历和见闻依然给了我很多困惑和迷茫。这里从个人职业规划和行业特性的角度来跟各位同学分享一下，希望对正在努力的同学们有所借鉴： 个人发展路线以地级市为例： 编外员工--普通员工--主管--部门副经理（主任）--经理（主任）--县老总或者营业区经理—市分公司副总—老总（党委书记）--其他地市公司老总（省会城市）--省公司副总—贫困地区省公司老总--富裕地区省公司老总—集团公司部门经理—集团公司副总—党组成员—集团常务副总经理—总经理—董事长—信产部副部长？—退休<op></op><op></op>这个路线图其实有很多不实际的地方其实在中层以上就很难完全靠个人奋斗和工作业绩来继续进步的。我们做个简单分析：1、 时间：从大学毕业就进入企业算起大约要35年走完以上路线。前提是你爸爸很厉害或者运气实在是太好了，从来没跟错过领导，业绩好的惊动国务院。但有这样的运气买彩票都够吃一辈子了，干通信太浪费。2、 机会：从市分公司经理一级以上就基本要做官了。新兴运营商这方面要好一些，在创业初期上下关系也相对和谐，权力斗争暂时还没条件所以业绩突出的人才在中层还是大有作为的。但一旦涉及拆分、融合、或者运行3年以上就基本恢复官场生存原则，国人修炼千年的权术闹剧将轮番上演，小团体利益高于一切，看看明朝历史就知道结局了：皇帝缩头、宦官当权、将帅腐败、兵士寒心，最后等着异族来一触即溃。3、 代价：大家提起领导往往会有些抵触情绪，好像他们永远是既得利益阶层，和基层员工的利益是冲突的。事实上有机会进入管理层毕竟是大多数通信人的理想，即使很多时候我们连想都不敢想。但有理想的同学一定同意，千辛万苦爬上管理岗位的大多数人不会只想着贪污受贿、巴结献媚。基层上来的干部大多希望能在管理岗位上改变原来痛恨的现象，只是一腔热血何时冷的问题而已。如果仅仅以升官为目的（其实保官是首要任务）退休以前你多半会发现人生的大部分精力和智慧被糟蹋了，因为职务不会给你价值，多高都不行。4、 出路：07年底找猎头的朋友作了下评估，看看我们这样的资历能去哪里，买个啥价钱？结果人家说电信运营商的工作经历缺乏可复制性，说穿了没有市场！为啥呢？第一我们的行业相对封闭的，你混到地市高管后6大运营商里几乎就没啥地方可去了，移动还有兴趣可人家的高管位子后面有1公里长的队伍排着呢。去设备供应商？虽然钱多但产业链下移，一则拉不下这个脸二则人家还未必肯给你相应的高位呢！ 以营销口为例：运营商出来的不如人家买手机的，你一个地市地市分公司老总还不如干过波导某省销售渠道管理的经理有价值。在运营商他们见了你都很客气，一旦出来你的含金量就得面对市场检验标准--只有实用没有级别！  对于咱们的机制和文化也要一分为二，积极进取和勤奋奉献还是到处存在的，但由于更高层面的缺陷导致这些亮点最终多被淹没在杂乱无比的问题当中。现在是时候检讨企业问题的制度性根源了：<op></op> <op></op><op></op><op></op><op></op><op></op><op></op><op></op>行业封闭：有人可能会问咱们现在不是有那么多运营商，咋能说封闭呢？这里我把开放性的定义用自己的语言来阐述一下，我们说一个行业开放必须有这样几个前提：1、 市场准入公平2、 生产要素可流通3、竞争和监管机制健全<op></op><op></op>从第一点来看大家就应该明白基础电信运营的市场是不开放的。有心的同学可以去查一下资料国内资本不能单独申请，外资（WTO逼的）注册资金、持股比例等等限制导致现在连个申请人都没有。究其原因就是国家希望保护国资公司，对于民间资本和国际资本持不鼓励姿态。正因如此，本该百花齐放的行业就死气沉沉的，搞不好了每隔几年就分分合合，各通高层人人自危，谁还有心思干活啊。<op></op><op></op>第二点先从移动通信频段讲起。国外的通信频段大多是拍卖的，购买者不论是谁不问出处。这样在要素的获取上确保各种资本的机会均等。其次是管线和光缆资产：知情的同学都晓得中国的光缆资源和管线重复建设在世界上是名列前茅的。感谢各大运营商各自为政重复建设浪费的国有资金，同时也感谢国有运营商内部投资管理的考核方法。有人统计中国的骨干光缆资产利用率只有10%，就算不准确，其中的浪费也令人发指了。<op></op><op></op>最后就是咱们通信人了，大家不要妄自菲薄。我们是电信运营业中最重要的资产。目前我们的流动性非常差，已经开放的银行业是我们鲜明的对照。4年前十分羡慕我的一位同学，从交通银行跳槽时有4个商业银行和外资银行抢着要，收入增加比120%、期权、职位空间、职业含金量都有大幅的增加，现在我只能羡慕他。<op></op><op></op>第三点，应该说我们的监管机制建设这些年还是有建树的，通信行业管理职能部门积累了不少经验，目前的服务和监管职能逐步完善了。虽然跟国外同等机构的效率和独立性相比还有很大差距但看看广电的那些人已经值得表扬了。<op></op><op></op>行业机制：<op></op><op></op>机构建制：由于电信行业从行政机构脱胎而来完全继承了按行政划分的套路。再加上从最高层开始的官企互通给运营商骨子里保留了官本位价值观的恶种。连国家都在探索行政机构层级改革了，咱们还热衷于这个级那个级难道就为了名片上留个总（局长）？既然是企业就应该以营利为目的，机构的设置完全可以参考外资和民企的“大区“做法。少些官位，多些实惠，不用引导大家去挤那个独木桥。<op></op><op></op>分配机制：国企最为头疼的问题就是分配问题。从目前的薪资制度上来看，平衡还是主要的目的，中间还夹杂着同工不同酬的问题。从人力资源的角度来看工资结构过于复杂，一方面很多地方为了多发些钱编造了很多名目，另一方面为了当期利润或社会压力又一刀切的减薪。这样的做法都是不科学的。 相信要调薪资查员工满意度的话即使移动的同学也不会高，更甭提其他公司了。这其中的原因值得管理层深思。<op></op><op></op>国企的股份改革，涉及到高管和员工持股的问题一直很敏感，其实在外企雇员有期权是普遍的现象。请注意这并非资本家的恩赐，资本家比谁都精这样做的目的自然是充分调动人力资本，实现利润最大化。更深层次的原因是以最低的代价改变雇员的利益出发点，在强化经济效益的同时确保团队去留稳定性和工作效率稳定性。这一点还是希望咱们的国资委领导能破陈出新，不要怕碰国有资产流失这条高压线，多想想股权改革能带来的国有资产增值。再从机制上为增值功臣争取合法的经济利益，避免升官成为唯一的个人价值兑现途径。<op></op><op></op><op></op><op></op>任免机制：以上两个机制的结果就是很多人在等级森严的升迁道路上上下求索，耗费青春。靠干活不能发财，那就只有去升官。升了官发现还不能发财那就只能去贪污，不想贪污或贪不到的只能想办法再升官这就是我们运营人的怪圈。在干部任免上，游戏规则跟官场一样—关键是对上负责，下面只要过得去就行了。党争的恶习在融合的过程中就凸现无疑，任免讲出身，看队伍。究其根源在于企业对于个人和小团体利益一无合法保障、二无制度约束，三上梁不正下梁想正也正不了。  各公司虽然花了大力气和大钱请麦肯锡之类的来做咨询，但考核的结果和任免的结果如果真的挂钩天下就大乱了。我的麦肯锡朋友来中国几年就觉得自己的工作没有价值，国企项目给他留下的印象作了很大贡献<op></op><op></op>所以忘了你们公司门口堂皇的企业文化，那只是口号。什么样的行为导致升官发财才是你们的企业文化。<op></op><op></op>最后，总结一下自己的观点：开放基础电信运营，从法律和监管的角度来确保国家通信安全和自主，而不是跟世贸组织玩文字游戏。明开实闭的资本准入大门成就不了中国通信产业，连印度人都有信心管好全面开放的电信市场难道我们连这点能力都没有吗？<op></op><op></op>外资的通信设备制造业在中国攒了那么多年的钱，咱们好不容易出了个ZTE和华为。如果资本市场开放，市场上多家运营商竞争的话可以想象本土通信设备制造商的发展会加快而目前国际上亚非拉的市场份额我们肯定会有更突出的表现！<op></op><op></op>漫游费下调上限，我们要开听证会，如果自由竞争的市场里直接就竞争掉了。这样的社会成本花的值得吗？<op></op><op></op>竞争的直接后果，资费必然下调。老百姓享受到实惠不说，还会带来一系列产业链革命。手机用户增加数亿—国内终端制造商在生存空间有保障后慢慢学会在研发上投入和积累。强迫运营商调整自身结构，社会分工进一步精细化，产生更多的就业机会。为了提高用户粘着度和ARPU, 逼着运营商推出新的服务产品。在完全自由的市场环境下甚至会产生专门为运营商订制产品的第三方公司，营销、运维、建设、设备、供应链管理、资本运作等等环节都会慢慢形成专业企业，实现行业资源最优化配置。到那个时候我们的通信产业就是跟欧美平起平坐了而不再是一个收受贿赂的落后大客户或胡乱降价的游击队形象。

[此贴子已经被家园管理员于2008-1-30 11:35:15编辑过]