通信人家园

标题: VoLTE: 看起来很美  [查看完整版帖子] [打印本页]
时间:  2018-4-18 21:23
作者: rf     标题: VoLTE: 看起来很美

本帖最后由 rf 于 2018-4-20 14:53 编辑

特别提示：
   本文是《别让我们的通信命悬一线》 的开篇，写这篇文章的目的是为了引出《 别让我们的通信命悬一线 》。

很多人认为VoLTE是语音业务的终极解决方案，因为VoLTE不但让LTE网络也能支持语音业务，还有快速接通、高清通话、同时数据与语音业务等优点。
  那么VoLTE技术真的像讲得那么美吗？
  在我眼里，这种美只是一种朦胧美，经不起细看与深究。
  想可以深入了解VoLTE技术，可以阅读《LTE教程：业务与信令》一书。
L4cover300.jpg
一、分组交换交换与语音业务搭吗？
VoLTE技术的本质是VoIP技术，也就是将话音业务的内容转换为IP数据包，利用分组交换技术来传送。这与传统的2、3G网络利用电路交换技术来传送话音业务有明显的差别。
分组交换的特点是数据包上自带地址信息，传送路径灵活，这也是设计Internet的初衷。另外一个特点是由于IP技术很普及，因此IP接口非常通用，接入各种设备非常方便。
但是，分组交换技术也会带来一些问题：
数据包必须自带地址信息，也就是IP头，占用了系统资源，尤其是宝贵的无线网络的资源。因此VoLTE必须引入IP包头压缩，但是这样又给终端和基站带来了额外的处理工作量。
网络设备处理地址信息会产生额外的开销。如果数据包的地址不同，产生开销是合理的。但是如果是同一方向的信息，重复的处理过程就是浪费了。
网络设备处理分组数据包需要时间，这就引入了处理时延。如果各个时刻到达的数据包数量不同，网络设备处理的耗时不同，就会产生时延的变化，导致抖动。
LTE网络中语音数据包与分组数据包混合在一起传输，数据包数量肯定有波动，时延抖动就不可避免。
此外，IP网络允许动态改变路径，变化的路径以及数据包的重发会导致数据包乱序，也会产生时延和抖动，影响接收的效果。
在通话过程中，丢包、时延和抖动是影响通话质量的三大因素，却是VoLTE无力解决的问题。
话音业务是一种小流量、长时间、功能简单的业务，需要人与人之间的沟通与协作，而不在乎终端之间的沟通与协作。
很显然，从话音业务的特点看，传送持续的、小数据量的、固定对端的信息，用分配专用物理信道、细水长流的方式是最好的。
简而言之，电路交换技术与话音业务更加匹配，而不是分组交换交换。

二、IMS的开销有多大？
LTE一开始就革除了电路交换域，因此要想支持话音业务，不得不追加了IMS域。
IMS域并不是为了话音业务而设计的，其网元和接口众多，规模宏大，用来支持话音业务，明显是大材小用，我叫“大炮打鸟”。但是IMS的其他业务，并不是大众的刚需，往往都成了摆设。
这样，运营商费尽心力部署了IMS，结果大众能接受的还是话音业务，一种传统的电路域就可以解决的业务。
在《LTE教程：业务与信令》一书中提到，可以用来域的数量来衡量信令流程的复杂度。传统的电路域话音业务是2度，而VoLTE是3度，SRVCC高达5度。总之，IMS的流程极为复杂，网元的交互更多，出问题的可能性更大。
在我看来，IMS就像托勒密的本轮，由于不搭，为了实现简单的功能，引入了更复杂的过程。

三、无线网络的代价
VoLTE让无线网也付出了不小的代价，在《LTE教程：结构与实施》一书中，提到无线网付出了如下的代价：

四、VoLTE的价值
    作为技术人，不是普通客户，应该知道VoLTE的快速接通、高清通话、同时数据与语音业务等优点并不是独有的，例如同时数据与语音业务在WCDMA网络中早已实现；高清通话也可以在WCDMA网络中实现；如果采用PSHO到WCDMA网络，快速接通也是能实现的。
    因此，VoLTE的价值是什么呢？
    其实就是给没有WCDMA网络的运营商一个长期可用的语音解决方案。
    对用户来说，VoLTE的价值就是可以一直待机在LTE网络，不用进行异系统互操作。

五、小结
     VoLTE是一种有特色的技术，但绝对不是一剂包治百病的万应金丹，更不是语音业务的最佳方案。



附件: L4cover300.jpg (2018-4-18 21:21, 81.34 KB) / 下载次数 2
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=MzUyNDMwfGY1MzQ0YWIxfDE3NTM1NjY5ODF8MHww
时间:  2018-4-18 22:17
作者: 247898628

楼主敢说volte不是最好的，会被骂的哦！
时间:  2018-4-18 22:22
作者: ax4Bz

本帖最后由 ax4Bz 于 2018-4-18 22:23 编辑

做为一个普通用户，好像用起来没什么影响啊？只觉得网速更快，通话更清楚了。
时间:  2018-4-18 22:24
作者: tsfouj

不是最好的，但是有没有更好的呢？
时间:  2018-4-18 22:41
作者: baiy9099

本帖最后由 baiy9099 于 2018-4-18 22:42 编辑

楼主的意思是volte对比wcdma的语音并没有优势，所以在lte网络以外，再建设、维护100万wcdma基站用于支持语音是吗
时间:  2018-4-18 22:56
作者: 阳光飞舞2018

新事物要经得起时间和实践的检验，现在下结论为时尚早。
时间:  2018-4-18 23:53
作者: yntmxk

baiy9099 发表于 2018-4-18 22:41
楼主的意思是volte对比wcdma的语音并没有优势，所以在lte网络以外，再建设、维护100万wcdma基站用于支持语音 ...

你说的这个100万确实难以维系   但你没有考虑到联通早就有70来万的U900/2100了    再在原来的G900基础上改扩建20来万的低频U并正常运营不是啥难事
时间:  2018-4-18 23:56
作者: xalloy

熟悉的味道，H+各方面媲美4G，不着急。。。
时间:  2018-4-19 00:00
作者: yntmxk

xalloy 发表于 2018-4-18 23:56
熟悉的味道，H+各方面媲美4G，不着急。。。

本来就不着急……  等两个小白鼠解决各种问题后在根据实际情况上马也不迟  
时间:  2018-4-19 01:05
作者: LEOE

对于用户来说还是有好处的，最简单一点就是以后VOLTE成熟，买手机比较好买点。
时间:  2018-4-19 01:19
作者: abcde1234567890

不过4G和以后的5G频谱利用率比23G更高吧
另外5G都不支持csfb到2/3G了，说明很多专家都觉得到电路交换可以被分组交换取代吧，电路交换可以慢慢淘汰了吧
时间:  2018-4-19 01:21
作者: abcde1234567890

本帖最后由 abcde1234567890 于 2018-4-19 01:26 编辑
xalloy 发表于 2018-4-18 23:56
熟悉的味道，H+各方面媲美4G，不着急。。。

联通不积极，但国外很多3G运营商还是很积极上volte和vowifi吧。我试过很多次，volte对网速影响小，wcdma下通话对网速影响明显。
时间:  2018-4-19 01:23
作者: lzy24

本帖最后由 lzy24 于 2018-4-19 01:24 编辑
abcde1234567890 发表于 2018-4-19 01:21
联通不积极，但国外很多3G运营商还是很积极上volte和vowifi吧。

vowifi在某种程度上是运营商偷懒的表现，用用户自家的、公共场所的wifi补盲，而不去补宏站、室分
时间:  2018-4-19 05:59
作者: 菜刀星儿

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间:  2018-4-19 06:08
作者: 菜刀星儿

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间:  2018-4-19 07:17
作者: 虚拟语气

baiy9099 发表于 2018-4-18 22:41
楼主的意思是volte对比wcdma的语音并没有优势，所以在lte网络以外，再建设、维护100万wcdma基站用于支持语音 ...

volte覆盖到了和终端支持就行了？too yong！
时间:  2018-4-19 08:00
作者: baiy9099

菜刀星儿 发表于 2018-4-19 06:08
再加5万U900基站联通3G差不多就能覆盖完善，建低频4G的话需要基站太多，还有搞VoLTE不划算， 移动还有7亿 ...

低频在一些人心里还真是神油啊，再加5万就能覆盖，好，就算再讲5万就能完成覆盖，那你的意思是单独为支持语音运营一个规模为75万站的制式是更好的选择对吗
时间:  2018-4-19 08:11
作者: cnqq9999

个人倒是觉得VOLTE不是必须的，只要把底层语音支撑网做好就ikeyile
时间:  2018-4-19 08:22
作者: 菜刀星儿

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间:  2018-4-19 08:36
作者: baiy9099

菜刀星儿 发表于 2018-4-19 08:22
联通WCDMA真心好用，移动电信的VoLTE不咋滴啊

实际情况是，联通wcdma目前确实不好退也不能退，但是vl还是一个重要的方法用来淘汰wcdma，这是一个方向并不是说要马上实现，否则目前这70w体量的w网永远是一个负担
打个比方，就像是5200mah的小米max手机体积很大和一个3000mah的小米6体积很小但是+充电宝，你是愿意一个max解决问题，还是小米6然后在兜里再揣个充电宝呢？
时间:  2018-4-19 08:44
作者: 玩耍天使

lzy24 发表于 2018-4-19 01:23
vowifi在某种程度上是运营商偷懒的表现，用用户自家的、公共场所的wifi补盲，而不去补宏站、室分

然而实际情况是不是什么地方都有室分，你把覆盖的事情让运营商的人操心，还不如自己操心安一个路由器，这就是vowifi的好处
时间:  2018-4-19 08:45
作者: 玩耍天使

baiy9099 发表于 2018-4-19 08:00
低频在一些人心里还真是神油啊，再加5万就能覆盖，好，就算再讲5万就能完成覆盖，那你的意思是单独为支持 ...

低频本来就是神油，移动2g也不过就是90万而已
时间:  2018-4-19 09:26
作者: laozhu

即便volte像楼主说的那么不堪，可是4G、5G的语音不用Volte怎么解决呢？
时间:  2018-4-19 09:30
作者: Chrisenten

出了这个论坛你跟别人提VoLTE美上天际 别人都觉得你是神经病，能打电话就行了我管你用的什么技术~
时间:  2018-4-19 09:40
作者: boos1234

我很好奇的是都4代通信技术了 电话还解决不好
时间:  2018-4-19 09:48
作者: 六月荷花

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间:  2018-4-19 10:04
作者: 悠然见南山

实际难道不美？
时间:  2018-4-19 10:10
作者: 99288697

abcde1234567890 发表于 2018-4-19 01:21
联通不积极，但国外很多3G运营商还是很积极上volte和vowifi吧。我试过很多次，volte对网速影响小，wcdma下 ...

国外积极还有一个原因，对方的语音很低廉，所以有降成本的要求。
Voip的成本比电路域低太多了。


国外有些运营商覆盖很差，使用Vowifi+VoLTE电话打不通的情况会少很多。


如果政策允许，联通把语音费用直接全免，用最普通的VoIP解决OTT需要先加好友的问题。  VoLTE和复杂的计费系统可以全部不要！
时间:  2018-4-19 10:17
作者: 99288697

laozhu 发表于 2018-4-19 09:26
即便volte像楼主说的那么不堪，可是4G、5G的语音不用Volte怎么解决呢？

我希望是VoIP
时间:  2018-4-19 10:24
作者: zhengfan114

但是用户感知明显提升，我说的是相比你看好的w明显提升。
时间:  2018-4-19 12:46
作者: TLH0000

无用论说的还头头是道
时间:  2018-4-19 14:43
作者: 276983257

顶一个，不错
时间:  2018-4-19 14:55
作者: wollpo

电信很急迫，商用了Vollte,2G,3G都可以扔了，现在1x通话太烂，网络掉到3G，想死。。。
时间:  2018-4-19 15:21
作者: 远目遍秋光丶

开VOLTE后终端设备成本就低了撒  用户角度来说还是有必要
时间:  2018-4-19 15:23
作者: starlancer

lzy24 发表于 2018-4-19 01:23
vowifi在某种程度上是运营商偷懒的表现，用用户自家的、公共场所的wifi补盲，而不去补宏站、室分

你怕是不知道某些时候补站补室分的代价远远超过收益
时间:  2018-4-19 15:37
作者: sooh344

就像4楼说的，在没有电路域的大前提下，还有比volte更美的吗？
时间:  2018-4-19 15:46
作者: scnc001

技术方面说得都对。但是这是没有更好的解决方案之后最现实可行的方案，特别是在语音需求在不断下滑的情况下。现在技术上的确复杂，加上还额外有墙。但慢慢23g都退了，都是voip网络了就简单多了。
时间:  2018-4-19 16:04
作者: mahoundhx

VOLTE不是必须的,但是运营商CS域要退网的趋势是必须的，运营商都是多网运营的成本 压力也很大。
时间:  2018-4-19 19:02
作者: scnc001

abcde1234567890 发表于 2018-4-19 01:19
不过4G和以后的5G频谱利用率比23G更高吧
另外5G都不支持csfb到2/3G了，说明很多专家都觉得到电路交换可以被 ...

那么多电信业的专家，还有各种技术流派，都比本文的作者笨吗？VoLTE可能不最理想的方案，能拿比其更合适的方案吗？或者说坚持GSM的优缺点比较再得出一个不要VOLTE的结论也行啊。
就象我以前爱看郎咸平的演说，看了几次就不看了。危言耸听，但从来没有解决方案。。。
时间:  2018-4-19 19:04
作者: scnc001

菜刀星儿 发表于 2018-4-19 05:59
移动VoLTE搞了三四年还不能打特服，电信VoLTE也是毛病多多， 稳定性差不说普及还是个是个难题，移动2G都有自 ...

CDMA语音效果不如GSM？谁给你的自信说的这话？
时间:  2018-4-19 19:06
作者: scnc001

六月荷花 发表于 2018-4-19 09:48
VoLTE语音超级费电

3G刚开始也费电的很。。。
时间:  2018-4-19 19:10
作者: scnc001

99288697 发表于 2018-4-19 10:17
我希望是VoIP

你可真敢说啊。。。现在的VoIMS、VoLTE及5G的VoNR，包括SKYPE等网络电话，哪个不是VoIP？都已经是VoIP了，你还希望是VoIP，难道你感觉这些都不是啊？
时间:  2018-4-19 19:27
作者: 菜刀星儿

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间:  2018-4-19 19:36
作者: 99288697

scnc001 发表于 2018-4-19 19:10
你可真敢说啊。。。现在的VoIMS、VoLTE及5G的VoNR，包括SKYPE等网络电话，哪个不是VoIP？都已经是VoIP了， ...

微信的 WeChatout.  skype.无忧行  以及其他的sip语音 有一些限制你懂的
时间:  2018-4-19 20:52
作者: sakura911

可是4G回落真的很不好用，不是百分百如预期工作的
时间:  2018-4-20 10:33
作者: cloverforce

99288697 发表于 2018-4-19 19:36
微信的 WeChatout.  skype.无忧行  以及其他的sip语音 有一些限制你懂的

同样是VOIP为什么IMS更复杂？为什么要有计费和Qos保障这些东西，难道全世界运营商是傻的吗？国外这些OTT的VOIP也没能替代运营商的服务啊。
时间:  2018-4-20 10:55
作者: 99288697

cloverforce 发表于 2018-4-20 10:33
同样是VOIP为什么IMS更复杂？为什么要有计费和Qos保障这些东西，难道全世界运营商是傻的吗？国外这些OTT的 ...

首先，固话现在都是SIP到服务器，然后呼出的。没毛病吧！你发现Qos差到不可接受吗？
其次，我从来没有说过QOS IMS不好，即使去掉VoIP的限制也不能取代电话。但是去掉这些限制后电话的价格会非常低。就像现在短信价格下来一样，语音的价格应该同步下来。
最终，如果让我在”Qos低，开放的0.01/分语音服务“和”Qos高，开放的0.19/分语音服务“之间选择，我选前者。

还有就是，我认为随着技术的发展，OTT的语音稳定性会接近于语音服务的。所以开放OTT与电话之间的通道，允许企业可选将语音承载在OTT之上，只是多一个选择。

看每个人的语音支出就知道，除了那些职业的销售（骚扰电话），语音远远小于流量。很可能这些IMS投入最终都不一定可以收回成本。
时间:  2018-4-20 18:02
作者: 越祈

主要是volte是未来不用维护2张网的唯一解决方法（VoNR同VoLTE）
时间:  2018-4-20 23:38
作者: 电信十年老用户

怎么4g技术还不如2g技术成熟呢，打个电话都这么难！我觉得4g从设计期初就只是为了做数据传输吧，没有考虑语音打电话问题？才导致现在这么难产，还功耗大！真是尴尬！
时间:  2018-4-21 10:32
作者: rf

sakura911 发表于 2018-4-19 20:52
可是4G回落真的很不好用，不是百分百如预期工作的

那是因为不支持PSHO，重定向是不能精确回落的。
时间:  2018-4-21 10:35
作者: rf

越祈 发表于 2018-4-20 18:02
主要是volte是未来不用维护2张网的唯一解决方法（VoNR同VoLTE）

IMS也是额外的一张网。
时间:  2018-4-21 10:41
作者: 越祈

rf 发表于 2018-4-21 10:35
IMS也是额外的一张网。

我说的是无线侧的，IMS并不需要单独的载波，依附于LTE或NR的载波即可。因为无线电频谱是有限的
时间:  2018-4-21 11:13
作者: bing_wib

只要实际体验好，那就很棒棒了
时间:  2018-4-21 15:13
作者: testmore

cnqq9999 发表于 2018-4-19 08:11
个人倒是觉得VOLTE不是必须的，只要把底层语音支撑网做好就ikeyile

我不知道怎么这么多人我既世界
对于电信用户来说 volte就是必须的.一个电话过来 网就断了 和sb一样
时间:  2018-4-21 17:23
作者: dtlaoniu

scnc001 发表于 2018-4-19 19:04
CDMA语音效果不如GSM？谁给你的自信说的这话？

联通时代的CDMA音质确实很牛！但目前电信在减频，音质效果和GSM相比，确实没有什么优势！有时候，确实比联通2G差！（江苏移动的2G语音，前几年很差，音质像破锣！！！比联通2G差远了！！！）
时间:  2018-4-21 17:26
作者: dtlaoniu

菜刀星儿 发表于 2018-4-19 19:27
不是CDMA通话不如GSM，而是是某运营商缺乏优化导致CDMA通信效果不如友商GSM

支持！还有一个原因，电信一直在减频，有的地方，音质确实下降了！1X的覆盖，确实减弱了！！！
时间:  2018-4-21 17:29
作者: dtlaoniu

菜刀星儿 发表于 2018-4-19 19:27
不是CDMA通话不如GSM，而是是某运营商缺乏优化导致CDMA通信效果不如友商GSM

支持！还有一个原因，电信一直在减频，有的地方，音质确实下降了！1X的覆盖，确实减弱了！！！
时间:  2018-4-21 17:51
作者: scnc001

dtlaoniu 发表于 2018-4-21 17:23
联通时代的CDMA音质确实很牛！但目前电信在减频，音质效果和GSM相比，确实没有什么优势！有时候，确实比联 ...

那是电信的问题，不是CDMA的问题。

还有，联通时代CDMA比这烂多了，我就是从第一批CDMA用户用了3、4年后退网（那时小道消息已经确定联通会卖一张网出去，联通才把GSM当成重点，让CDMA自生自灭），直到电信接手后才又入的CDMA。电信一开始品质和口碑还是很不错的。就是后来用户从1千多万发展到2亿多，扩容和网优（有人说基本无网优）没跟上，才劣化的。。。
时间:  2018-4-22 05:08
作者: 牛逼人物

dtlaoniu 发表于 2018-4-21 17:29
支持！还有一个原因，电信一直在减频，有的地方，音质确实下降了！1X的覆盖，确实减弱了！！！

我去cdma连gsm都比不过了更别说wcdma了
时间:  2018-4-24 09:08
作者: YBSUNSHINE

正是我困惑的地方，VOLTE到底是优还是劣？如果是优为什么推进如此缓慢？如果是劣为什么还存在？
时间:  2018-7-26 23:05
作者: greatskywalker

深以为然，IMS是3GPP为了应对IT和互联网世界的冲击而构建的自保法器，目的是让蜂窝网能在互联网中占据重要位置。VoLTE其实也是无可奈何之举，频谱不足的运营商想要语音，频谱足够的运营商还嫌不足。所以都打2G 3G资源的主意。 跟强拆差不多。



通信人家园 (https://www.txrjy.com/) Powered by C114