根据“造谣”帖子的内容讲述，在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar短码方案投票（该方案由中国移动、华为等中国企业主导），做出了弃权的投票。
带大家梳理下此事件:
先介绍一下背景，算是一个简单的科普，因为可能很多人会被长短码及其他五花八门的概念术语搞糊涂。
首先，3GPP（一个电信标准化的国际组织）定义的5G分为3大场景：
1、eMBB：3D/超高清视频等大流量移动宽带业务；
2、mMTC：大规模物联网业务；
3、URLLC：需要低时延、高可靠连接的业务，如无人车等。
目前来看，商用价值最高的场景明显是eMBB，比如大家平时使用的蜂窝流量，包括刷知乎看视频都算到这一块里。所以，这一块标准争夺的最为激烈。
eMBB场景下分控制信道和数据信道，顾名思义前者用于传输控制信息，后者则用于传输数据信息。
在传输信息前，需要对信息进行信道编码。在信道编码中，编码分为短码和长码，这么做可以降低平均码长，提高通信效率。
列举一下，三种编码背后代表的各企业利益：
LDPC 包括高通在内的一些美国企业主推
Polar 包括华为在内的一些中国企业主推
Turbo2.0 包括法国在内的一些欧洲国家的企业主推
除此之外，有的企业主张5G用LDPC+Polar和LDPC+Turbo的组合方案来避免一家独大。
据了解，LDPC和Polar两种编码方式，优于Turbo码。而两种码之间的性能差异很不明显，所以谁能被写入标准，相比说是技术上的PK，其实更多是话语权的较量。
正因为此，在技术上逊人一筹，又在话语权上薄西山的Turbo码，从3G/4G时代的统治地位，沦为了在5G时代打酱油的角色。
目前的进展是：
2016年10月14日3GPP会议：
LDPC被选定为5G eMBB场景的数据信道的长码编码方案
eMBB场景的数据信道短码方案未定，从Polar，LDPC，Turbo中三选一，等日后研究长短码长度界限未定，暂定为128到1024bit之间，等日后研究
URLLC，mMTC和控制信道编码方案未定，等日后研究
2016年11月17日3GPP会议：
Polar被选定为5G eMBB场景的控制信道的短码编码方案
LDPC被确定为5G eMBB场景的数据信道编码方案（短码+长码）
所以现在的情况是：
数据信道：短码+长码 LDPC
控制信道：短码+长码（？我不知道有没有）Polar
因为数据以长码为主，而控制信令以短码为主，所以虽然LDPC在短码上也有斩获，但很多新闻报道都会说说是LDPC拿下了5G中的长码，Polar拿下了短码。
接下来我们再看联想的回应，估摸着大家就能看出门道来了。
“联想在3GPP举行的5G标准Polar短码方案（此方案由华为等企业主导）投票中，是投赞成票的”
这份澄清中，专门强调了联想在短码上投的是华为，但回避了长码投谁的问题。联想认为自己投谁属于商业机密，不愿透露我也没意见，但这种话说一半的行为耐人寻味。
此外，很想吐槽下，联想的工作人员两次都把Polar拼错了，搞得我看了半天也没想明白，Portar和Portal是什么意思。
虽然我们查不到3GPP的投票记录，但是可以查到各企业发起或联署过哪些提案。2016年10-15日的会议期间，联想联署了支持将LDPC码成为eMBB数据信道的唯一编码方案。
但也要替联想解释一下，在长码标准中Polar码很难赢得过LDPC，联想的票大概率是影响不了大局的。而短码部分是Polar码的主要目标，尤为重要。
但联想这一次却是跟高通站一起，在Polar码主打的短码领域也选择了支持LDPC。不过本次会议没有商定出数据编码的短码采用何种方案（可能是吵得太凶，达不成共识），所以联想的票可能并没有直接影响短码领域的结果，但促进了长码领域高通的胜利。
还很令人泄气的是，在这份主推LDPC成为唯一编码方案（长码+短码）的提案中，联想貌似是所有联署单位中的唯一一家中资企业。
2016年11月14-18日的会议期间，联想联署了支持Polar码成为控制信道的上下行编码方案。
R1-1613211.zip
(90.71 KB, 下载次数: 11)
以上均为事实陈述。
附件: 02.png (2018-5-11 11:09, 195.33 KB) / 下载次数 0
<p>关键是专利在谁手里，如果在国外的话钱都被国外赚走了</p><p>国内的话钱还是留在国内，造福国...
