通信人家园

标题: 5G语音（VoNR）应选择相对较窄的载波来部署 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2018-8-30 02:47

作者: etuotech 标题: 5G语音（VoNR）应选择相对较窄的载波来部署

本帖最后由 etuotech 于 2018-8-30 02:48 编辑

1、虽然5G（NR）可选的载波宽带较多，如5M/10M/15M/20M/25M/30M/40M/50M/60M/80M/100M，但各家运营商为了实现eMBB，容量层载波带宽当然会选择100M载波宽带。但这样虽然实现了eMBB的大带宽，但对于语音业务而言，语音业务并不需要很大带宽，因此VoNR完全没有必要。

2、基带芯片运行于不同制式下，运算所需要的功耗=调制模式*载波带宽，如果比较1x（1.25M）、VoLTE（20M）、VoNR（100M）功耗，1x是QPSK，功耗=4*1.25=5；VoLTE是64QAM，功耗=64*20=1280；VoNR是256QAM，功耗=256*100=25600。也就是说同样是承载语音业务，1x、VoLTE、VoNR的耗电量之比是1:256:5120（这里仅考虑基带芯片处理下行的功耗）。也就是说，同样是打电话，1x比VoLTE、VoNR省电得多。（或许大家说，实际中1x好像也没有比VoLTE省电多少，那是因为手机的功耗主要在屏幕，相比屏幕而言，现在10nm/14nm制程的SoC芯片的功耗并不算大。）

3、也正是因为芯片制程在7nm之后，后续发展存在相当瓶颈，所以7nm/10nm的5G芯片的功耗问题，估计在未来很长一段时间内是终端厂商挥之不去的痛，除非芯片制程技术又获得新的突破。

4、当然，功耗问题并非无解，因为上面有提到5G可以选择的载波带宽很多，如果是用来做VoNR，运营商可以规划在N5、N8频段，建设5M或10M载波的5G网络，主要用于VoNR业务，这样VoNR的功耗可以比较好控制下来。

5、详细说就是运营商的5G至少分2层来建设：

一层主打容量（eMBB），采用N41/N77/N78频段部署，直接上100M载波；
另一层主打VoNR（兼顾语音业务时少量数据业务需求），采用N5/N8频段部署，根据业务需求上5M或10M载波；

5G终端在核心网调度下，待机时根据信号情况驻留适合的频段载波；通话时强制驻留到N5/N8频段载波；上网时强制驻留N41/N77/N78频段载波。

6、其实VoNR在未来3~5年，对移动、电信、联通来说意义都不大，全面商用VoLTE已经很好了，也就是说采用N41/N77/N78频段的eMBB+N5/N8频段的VoNR组合，还不如N41/N77/N78频段的eMBB+B5/B8频段的VoLTE组合。哪家运营商敢说5年之类丢掉VoLTE直接上VoNR的？

时间: 2018-8-30 08:47

作者: just10086

，。，手机又不会真的全天候开满100m频段。语音的时候，调制调节器不会飙满的

时间: 2018-8-30 13:14

作者: 没事来看看

LTE会长期存在，VoLTE也会长期存在，甚至用于承载话音业务的GSM都会长期存在

时间: 2018-8-30 17:16

作者: Angel0772

没事来看看发表于 2018-08-30 13:14:07 <p>LTE会长期存在，VoLTE也会长期存在，甚至用于承载话音业务的GSM都会长期存在</p>

台湾2G己经退了，3G今年12月也要退，明年就剩纯4G网了

时间: 2018-8-30 23:43

作者: 卷边钢盔

如何保证VoNR和eMBB同时使用？两个layer之间做CA？

时间: 2018-10-1 13:00

作者: etuotech

卷边钢盔发表于 2018-8-30 23:43
如何保证VoNR和eMBB同时使用？两个layer之间做CA？

没有必要做CA

时间: 2018-10-1 13:55

作者: nust03

没事来看看发表于 2018-8-30 13:14
LTE会长期存在，VoLTE也会长期存在，甚至用于承载话音业务的GSM都会长期存在

gsm倒不一定

时间: 2019-6-13 10:54

作者: diaochong

卷边钢盔发表于 2018-8-30 23:43
如何保证VoNR和eMBB同时使用？两个layer之间做CA？

两个DRB就搞定

时间: 2020-2-4 22:33

作者: cooper_19

相当在理~~~~

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)

Powered by C114