通信人家园

标题: 5G/SA/切片/MEC/mMTC/uRLLC/行业应用……还不如踏踏实实建4G [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2019-9-25 00:03

作者: etuotech 标题: 5G/SA/切片/MEC/mMTC/uRLLC/行业应用……还不如踏踏实实建4G

今天拜读了《5G共建共享，简单“省钱”思维不可取！》一文，深有感触，不得不发。

显然，作者具有深厚的厂家技术线从业人员的底蕴，否则写不出这么有针对性的文章。

不过反思一下，其实5G/SA/切片/MEC/mMTC/uRLLC/行业应用……这些真能达到厂家宣传的价值吗？

几个无线厂商的逻辑是：NSA只是eMBB，只是4G的热点分流，主要是2C业务，难有盈利点；所以运营商要赚钱，就必须拓展5G网络的行业价值，所以运营商需要SA，因为SA支持切片，通过切片，SA不仅可以支持eMBB，还能支持mMTC/uRLLC，mMTC/uRLLC可以承载不同类别的行业应用，是2B业务，2B业务能帮运营商从OTT厂商抢回内容和服务，能帮运营商赚钱，能帮运营商重回2G时代的辉煌……

一切看似美好。

但一旦运营商真要顶真，事实真如几个无线厂家描述的那样美好吗？

一提到uRLLC，几个无线厂商立即可以给大家描绘出各种工业互联网美好应用场景。但真要上马，厂家立刻告诉运营商，所谓高可靠、低时延，只能是在一个有限的区域中，比如一个工业园，甚至工业园中的某栋厂房中，可以通过uRLLC，实现高可靠（当然了，一套几十万的5G设备只覆盖半径100米的区域）、低时延（MEC的服务器都下沉到工业园机房了）。

厂商会告诉运营商：广域网变成局域网，你不能怪我。你有钱做5G的广域无缝覆盖吗？对了，你没有那么多钱；而且就算你有那么多钱，干嘛要浪费呢？没有2B业务需求的区域，你建一堆5G基站做甚？做eMBB？给4G分流？要精准投资2B业务嘛。

看似分析得不错，但问题是，这种高可靠、低时延的无线局域网，4G+MEC不能做吗？WiFi+MEC不能做吗？有网友说，你也太高估WiFi了，WiFi容易被干扰，天生不适合作为高可靠、低时延业务的承载。个人觉得其实不然：在工业园、厂房内部，WiFi频率规划完全是可控的，如果说被干扰，那就是恶意干扰。如果恶意干扰存在，即使采用5G uRLLC同样无法幸免。

再说切片。厂商的方案一般都会介绍5G网络从无线到传输到核心网都可以实现切片处理。个人认为传输网层面，类似SDH/MSTP/WDM之类通过时隙、波道区隔业务的硬切片才具备意义，现在承载网已经分组化，不论PTN和IPRAN如何改进，只能做到软切片，难堪大任，最终必然回归SDH/MSTP/WDM方式。无线层面，同一个载波内部的软切片效果也不可能很好，要具备很好的切片效果，最好最简单的办法就是通过不同载波区隔不同业务。当然，在Sub 6G频段下，各家运营商5G主力频段均只有1个100M载波，因此无线侧硬切片后，各种业务的载波带宽不可能都按100M来配置。

既然如此，就更感觉5G意义并不大。要切片，直接以不同载波配置的4G也可以；要MEC，4G同样也可以配置MEC；有了MEC和专用载波，uRLLC在4G上表现不会比5G差，4G的技术成熟度和性价比优势绝对是5G无法比拟的。

试想，如果N41和N78不用于5G，这样他们应该被称为B41和B78，移动拿160M的B41可以根据业务需求分期分批建设1~8个TDD载波，每个TDD载波用于eMBB/mMTC/uRLLC之一，完全可以根据运营商业务需要自由定义。电信和联通稍稍麻烦一些，B78要用于4G，现有4G手机一般不能支持。但这没有多大关系，芯片和终端厂商研发B78的4G总比研发N78的5G要简单得多。

小结：

1、5G就是5载波的4G；
2、MEC不是5G独有的，4G甚至WiFi都可以引入MEC；
3、5G的100M载波内部做软切片，可靠性、实用性未必比5载波的4G载波硬切片高；
4、2020年，运营商应该一方面把5G口号喊得震天响，多说少建；一方面应该继续大力投资4G，把4G网络做广做厚。

时间: 2019-9-25 07:19

作者: wrecall21

5载波4G，太精辟了！

时间: 2019-9-25 07:20

作者: wrecall21

5载波4G，太精辟了！

时间: 2019-9-25 07:33

作者: just10086

第五点：必须加快sa组网的步伐，不然搞出个加强版4g有锤子用

时间: 2019-9-25 08:23

作者: monai123

just10086 发表于 2019-9-25 07:33
第五点：必须加快sa组网的步伐，不然搞出个加强版4g有锤子用

完成任务啊，哈哈

时间: 2019-9-25 08:25

作者: hbhguni

同感。

时间: 2019-9-25 09:30

作者: ABC2019

4G是非常重要的基础网络，打电话、上网、看视频，最大几十M的带宽，一般人已经绰绰有余了。
建设一张全国广覆盖、深度覆盖，无信号盲区，只是是语音业务覆盖无盲区的4G网络，仍然是第一要务。
5G还处于试验网、探索新业务的阶段。
主要用于探索行业运用、用于4G网络高负荷的热点区域扩容。

时间: 2019-9-25 10:09

作者: liyangzk

时间: 2019-9-25 10:20

作者: ledom

就喜欢看黑5G的

时间: 2019-9-25 10:24

作者: ytyw

5载波4G功耗比100M5G高。价格一样。就这样一点就已经一票否决了。

时间: 2019-9-25 10:47

作者: oscarfang

5G会带来很多翻天覆地的变化

时间: 2019-9-25 11:03

作者: azureu

说的没错啊。其实5G的鸡肋并不是技术上的，而是5G描述的商业价值是非常矛盾的，即使不从技术上来考虑，5G也是挺奇怪的。

通信行业的赚钱模式，从2G到4G，一直都是没有什么变化的，就是赚话费（电话、短信、流量）:
1）海量的普通用户细水长流的收费
2）大量的VIP提供差异化服务
3）少量的VVIP提供专属服务

而5G尤其是SA现在宣传的最厉害的特性，什么低时延，恰恰不是针对的普通用户，最多是VIP和VVIP。也就是说，SA就是大量的投资，然后向少量的用户收钱。这个如何收回成本呢？要知道工业互联网强调的是工业。而当前工业的利润率是普遍低于通信行业的，指望工业为SA买单？

即使退一步的NSA也是如此。因为5G的建设成本要高于4G，那么相当于投资增加，但是海量普通用户，并不会因为你投资增加，而会愿意为高额话费买单。

那么5G从商业来看，就是很鸡肋的，不管是SA还是NSA。惟一讲的通的商业逻辑，就是发达城市热点地区用NSA，让肯付钱的普通用户或者VIP体验高速率。除非第四次工业革命到来，让工业界利润能再翻身，那么SA才看起来能有用武之地。

时间: 2019-9-25 11:19

作者: baiy9099

ytyw 发表于 2019-9-25 10:24
5载波4G功耗比100M5G高。价格一样。就这样一点就已经一票否决了。

兄弟，我一直想了解，同样100m频谱，5g和4g谁更划算，包括功耗、覆盖、容量、设备价格、铁塔的天线占用空间
虽然控制了100mhz这个变量就不太科学了，但好歹有直观的对比，能不能给出一帖介绍介绍

时间: 2019-9-25 11:29

作者: clw9981

baiy9099 发表于 2019-9-25 11:19
兄弟，我一直想了解，同样100m频谱，5g和4g谁更划算，包括功耗、覆盖、容量、设备价格、铁塔的天线占用空 ...

http://www.txrjy.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1089957

通过160M 3D-MIMO设备开通6个LTE载波，相比传统小区有20-30倍的容量提升

中国移动在2.6G频段上有160M的连续大带宽频谱优势
未来还将通过CloudAIR技术进一步实现LTE/NR的动态频谱共享

附件: cvt_cmcc2600ltenr.jpg (2019-9-25 11:29, 52.82 KB) / 下载次数 1
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDEzNDUwfGFhNWIxNTlmfDE3NTM1MTI1MjN8MHww

时间: 2019-9-25 11:29

作者: tjhan

功耗和覆盖范围确实不合适，如果按厂家的辩解6G功耗和覆盖只会比5G更差，这样的研发根本就没意义。
靠密度和功率解决速度问题称不上技术变革。

时间: 2019-9-25 11:35

作者: clw9981

tjhan 发表于 2019-9-25 11:29
功耗和覆盖范围确实不合适，如果按厂家的辩解6G功耗和覆盖只会比5G更差，这样的研发根本就没意义。
靠密度 ...

频谱效率难以提升

时间: 2019-9-25 11:45

作者: tjhan

还是安心搞研发吧，不要总想着更新一个功能就要做成产品，收取用户的智商税。
这样的企业做起来快，烂掉也快。

时间: 2019-9-25 14:46

作者: 大象比较懒

说5G不好的，过两年再看他说“真香”

时间: 2019-9-25 14:53

作者: 大象比较懒

上一个建3G不建4G的领导已经进去了

时间: 2019-9-25 15:18

作者: yinfang00150537

5G不是万能的，面向2B，在组网模式和商业模式上都与现在的企业园区网络形成不可替代的作用，而且未来WiFi与5G是共存的，那么5G和WiFi网咯，一个企业自建，一个运营商提供，如何提供备份保护，都是事啊。

时间: 2019-9-25 16:02

作者: yuanfengding

5G = 5个载波的4G
5G的Long Term Evolution是 5载波4G

谢谢您!
原来5G披上了了皇帝的新衣

时间: 2019-9-25 16:12

作者: hs_camel

同感

时间: 2019-9-25 20:31

作者: 08uestc

目前还是LTE

时间: 2019-9-25 21:02

作者: 非法用户

赞同第4点，不少人说过。

时间: 2019-9-25 21:16

作者: Gratch

一坨大师现身

时间: 2019-9-25 22:51

作者: w22228

似是而非，差评，没有5G的核心网，LTE切片就是伪概念，至于为什么好好看看书。

时间: 2019-9-26 08:10

作者: xianghui

w22228 发表于 2019-9-25 22:51
似是而非，差评，没有5G的核心网，LTE切片就是伪概念，至于为什么好好看看书。

完整意义的切片确实只有5G才行，问题是这个需求能有多大？大多数行业应用现在虚拟专网业务就可以满足。

时间: 2019-9-26 09:42

作者: hj964

明白人，正确的见解，做厚4G网络覆盖才是运营商当前的要务，也是以后吃饭的根本，希望那些决策者能够真正看清楚！

时间: 2019-9-26 10:41

作者: kandao

工信部不允许，国家不允许。

国家现在即使强推5G，哪怕4G全部停止也要推5G，这是国家力量在推，不是你运营商所决定的，也不是工信部所决定的。这是我们的D在推，为什么推，5G是我们D建立人类命运共同体先锋军和前哨。什么是人类命运共同体，自己脑补一下吧。

时间: 2019-9-26 10:57

作者: tjhan

技术上说不通就去搬ZZ,这是技术论坛，能纯粹点不。
至于上面要怎么样做都支持拥护，但也绝不是由个别人臆测煽动舆论决定的。

时间: 2019-9-26 11:27

作者: flydo

4G 刚上时，不是还说过 3G 够用了，要 4G 干嘛这种疑问吗？

时代总是在进步的。

频谱越来越高。我在想，2,3 G 的频谱释放后可以用到 5G 上吧？

时间: 2019-9-26 11:39

作者: zlk_zlk

kandao 发表于 2019-09-26 10:41:01 工信部不允许，国家不允许。国家现在即使强推5G，哪怕4G全部停止也要推5G，这是国家力量在推，不是你...

28 26会哭穷

时间: 2019-9-26 11:42

作者: bbsabc2008

不能硬切片，就是共通道或者共缓存，相当于物流公司共仓库，物流公司开再多，仓库门被老太太堵死了，这个时候谈优先级，谈什么都白瞎。

时间: 2019-9-26 11:50

作者: lomud

但5G 有个强大的功能。就是端到端的通信。

时间: 2019-9-26 13:46

作者: schaugnshen

zlk_zlk 发表于 2019-9-26 11:39
28 26会哭穷

拉倒吧，你真以为上面会搭理26？！

时间: 2019-9-26 16:47

作者: 保温

对啊，还得把5G建设的费用吹破天际去，到时候账面上的亏损就好做了，不知道几个大乌沙有没有这个胆量做亏

时间: 2019-9-26 17:07

作者: xyxiadun

总考虑技术是不对的，还要考虑国情、政治等等

时间: 2019-9-26 17:08

作者: xyxiadun

5G不是技术的问题，不管多大的代价也是一定要建设的，原因自己考虑

时间: 2019-9-26 18:14

作者: 新时代新思想

大象比较懒发表于 2019-9-25 14:53
上一个建3G不建4G的领导已经进去了

所以要大力建4g，楼主说的没错

时间: 2019-9-26 20:33

作者: 超文_666

都知道5G不过是画饼充饥，还是要上，至少言辞上，因为是国家牌，牛皮已经吹出去了……

时间: 2019-9-26 21:21

作者: xyaivy

要是NR这些吹的牛逼哄哄的技术可以解决我们搞m2m面对的实际网络链接问题就好了，可惜工业界应用还没看到个影子，倒是隔壁有一家拿来当手机上的无基站分布式通信方案了

时间: 2019-9-27 00:29

作者: 周湘

4G 最低网速100M，实际上只给了30-60M左右。其实把4G容量做足，根本不需要什么5G。
只不过需不需要也得搞，国际上和人与人一样的，都会相互比较。别个都有了你没有，别个就会认为你落后。

时间: 2019-9-27 08:49

作者: hbhguni

目前主要是工业应用及场景应用，个人4G带VL已足够了。

时间: 2019-9-27 09:12

作者: wqplk

做5G就像贾跃亭，拿一套PPT勾画个美好前景，画个大饼忽悠运营商和民众，其实没多大卵用。

时间: 2019-9-27 09:40

作者: cc05

建5G的理由就两个：一个是国家意志，一个是未来。
讲5G不好错误就两个：格局太小，眼光短浅。
谈5G价值就两条：很大，很远。

那5G当前是不是传销？

时间: 2019-9-27 09:43

作者: cc05

lomud 发表于 2019-09-26 11:50:11 但5G 有个强大的功能。就是端到端的通信。

这个1G就有了

时间: 2019-9-27 09:44

作者: 甘宁

xyaivy 发表于 2019-9-26 21:21
要是NR这些吹的牛逼哄哄的技术可以解决我们搞m2m面对的实际网络链接问题就好了，可惜工业界应用还没看到个影 ...

2G时代：3G是万物互联远程技术的开始
3G时代：4G是万物互联远程技术的开始
4G时代：5G是万物互联远程技术的开始

时间: 2019-9-27 09:51

作者: 大象比较懒

新时代新思想发表于 2019-9-26 18:14
所以要大力建4g，楼主说的没错

哈哈，然后又进去了

时间: 2019-9-27 10:03

作者: adamth

5G的单将由中国通信行业所有的同胞来买，黑暗7年仿佛就在眼前了

时间: 2019-9-28 17:26

作者: cc05

qa339988 发表于 2019-09-27 14:38:39 所谓的5g无非就是加大频谱容量加高频段，你给4g 100兆频谱容量一样很快

对的，5G就是4G增强

时间: 2019-9-28 18:39

作者: hj964

qa339988 发表于 2019-9-27 14:38
所谓的5g无非就是加大频谱容量加高频段，你给4g 100兆频谱容量一样很快

频谱效率都接近香农极限了，所以厂家只能靠增加频谱和天线来提升速率忽悠ZF那些外行人士了

时间: 2019-9-30 15:20

作者: takshi

正在怀疑5G是不是真正的5G，就看到这个点评，我觉得确实现阶段不靠谱，不能盲目大建。

时间: 2019-10-10 15:13

作者: czzkx2019

5G建设可加快经济复苏，意义不小。只苦了哥仨，又要亏钱赔吆喝，不留神就亏损改制了。

时间: 2020-5-29 09:32

作者: QS_wangqi

4G没完成的工作5G来做

时间: 2020-9-3 10:56

作者: cjp_wan

baiy9099 发表于 2019-9-25 11:19
兄弟，我一直想了解，同样100m频谱，5g和4g谁更划算，包括功耗、覆盖、容量、设备价格、铁塔的天线占用空 ...

功耗4>5,覆盖4>5,容量差不多，加上天线4<5,其它的都是4的性价比比5低，但4的话可以灵活配置

时间: 2020-9-15 16:59

作者: ax420647300

一年过去了，SA都还没有大规模商用

时间: 2020-11-27 12:37

作者: sdzhyq

运营商很难再找到以前90年代的那种杀手级业务kill service，设备商把技术研发出来，卖给运营商让后者发大财。
运营商必须提升自己的研发能力。

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)