通信人家园

标题: Wi-Fi比5G连接成本更高？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2021-1-6 10:54

作者: 国王长了驴耳朵 标题: Wi-Fi比5G连接成本更高？

这似乎有点颠覆常识！

近日，爱立信发布《 5G and Wi-Fi》白皮书，指出未来5G和Wi-Fi6两大无线技术将在室内连接上共同发挥重要作用，并比较了两者的优缺点。

值得关注的是，该白皮书还举例比较了Wi-Fi 和蜂窝网络的TCO，指出Wi-Fi连接成本高于蜂窝网络，并总结到“5G将在未来的连接场景中扮演更重要的角色”。

各有优点

5G的优点：

1）工作于运营商授权频谱，可提供更出色的可靠性和更好的可预测性，能满足关键型任务的通信需求。

2）5G支持eMBB、mMTC（大规模连接型物联网）、Critical IoT（关键型任务物联网）和工业TSN，支持的用例比Wi-Fi更广泛。

3）5G可基于单一网络支持端到端的QoS区分。

4）5G有着严格的设备互操作性测试和认证过程。

5）5G也可通过非授权频谱（NR-U）来卸载非关键型任务的流量。

6）5G支持完全的移动性，可提供广域覆盖和本地覆盖，而Wi-Fi 6仅限于本地局域覆盖，且只能支持有限的移动性。

7）5G具有涵盖完整系统架构的端到端规范，而Wi-Fi主要限于第1层和第2层。

8）5G支持低、中、高频段，可通过低频段和中频段来实现良好的覆盖，也可通过毫米波高频段来补充容量需求，以及实现更低的空口时延和更高精度的室内定位，但Wi-Fi 6仅限于支持中频段，且支持带宽受限。

9）与Wi-Fi 6不同，5G提供端到端的安全性和全局身份管理。

Wi-Fi 6的优点

1）Wi-Fi 6调制解调器比5G调制解调器更便宜。

2）部署更容易

3）某些操作系统（比如 iOS 13）更喜欢Wi-Fi，因为手机总是优先自动连接附近的Wi-Fi网络，而不是蜂窝网络。

4）Wi-Fi 6（包括NR-U）工作于非授权频谱，不受频谱授权限制，人人都可用。

TCO对比

文中以一个仓库的无线网络部署为例，对比了Wi-Fi 5与4G网络的TCO成本。

该仓库面积为25万平方英尺，共连接1000个设备（平均吞吐量为80Mbps），主要用例为基于低时延、大带宽网络使能智能机器人自动拣货和搬运。

采用Wi-Fi 5技术，该仓库需部署160个Wi-Fi AP、10个PoE交换机；而采用4G技术，该仓库需部署40个Small Cells以及核心网相关设备，加上安装、布线，以及后期产品支持、服务和现场维护等，该报告指出，Wi-Fi每平方英尺的总成本比蜂窝网络高22%。

除了成本优势，文中还指出，两种技术带来的附加值也很重要。由于5G网络比Wi-Fi具备更高的可靠性，更广的覆盖能力，更好的移动性，且支持更多用例，因此未来能给企业带来更多的价值。

不难看出，文中尽管只是比较Wi-Fi 5和4G的连接成本，但似乎在暗示随着技术的普及，未来5G连接成本可能会与Wi-Fi持平，甚至更低，且运营商和企业能从5G获得更多的收益。

一直以来，蜂窝网络与Wi-Fi之争没有停息。随着5G时代室内场景越来越重要，这场技术之争必将更加激烈。从该白皮书看，爱立信显然更看好5G。不过，未来到底将如何发展，只能让市场和时间来给出答案了。

本文参考来源：5G and Wi-Fi: Charting a path toward superior indoor connectivity，Ericsson

附件: 640?wx_fmt=jpeg (2021-1-6 10:54, 90.48 KB) / 下载次数 1
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDY4NjE1fDIxZGI1NGEzfDE3NTYyNTE1MTh8MHww

时间: 2021-1-6 11:24

作者: scnc001

不是颠覆常识，而是大家没关注。就好比一个火车皮拉的货到某地，用小汽车来完成，一般人不会去算哪个成本高，而是找到完成任务最好的方式。快递公司的选择除了火车，就是飞机了，汽车往往用于末端和短距离。印象中可能就是飞机成本最高吧？哪个成本高哪个成本低，人家专业的公司心里最有数

时间: 2021-1-6 11:26

作者: oooooooo

这要是华为发这么个白皮书……

时间: 2021-1-6 11:29

作者: lazy1234

本帖最后由 lazy1234 于 2021-1-6 11:33 编辑

这种结论是跟使用场景相关的，只能因地制宜进行规划。
如果只在一个房间里，你能告诉我smallcell成本优于wifi？？按我个人的理解，如果覆盖范围越广，则应该越趋近于使用标准通信系统方案，反之则应该使用wifi方案，这中间是会有一个过渡点的；

时间: 2021-1-6 14:07

作者: super__m

成本里少了一个最重要的东西，5G要给运营商缴费，WIFI不用！

时间: 2021-1-6 17:50

作者: oooooooo

super__m 发表于 2021-1-6 14:07
成本里少了一个最重要的东西，5G要给运营商缴费，WIFI不用！

你咋看出来没算的？不过成本这东西不同人算结果不一样

时间: 2021-1-6 19:41

作者: Yan-YY

lazy1234 发表于 2021-1-6 11:29
这种结论是跟使用场景相关的，只能因地制宜进行规划。
如果只在一个房间里，你能告诉我smallcell成本优于w ...

同意这观点。
加之综合运营费用，包括能耗、维修成本等进行比较。

时间: 2021-1-7 13:40

作者: qkb_75@163.com

不信！

时间: 2021-1-7 15:15

作者: 心无旁骛

scnc001 发表于 2021-1-6 11:24
不是颠覆常识，而是大家没关注。就好比一个火车皮拉的货到某地，用小汽车来完成，一般人不会去算哪个成本高 ...

实我错觉吗？你的头像好像有点不一样

时间: 2021-1-7 16:38

作者: scnc001

心无旁骛发表于 2021-1-7 15:15
实我错觉吗？你的头像好像有点不一样

哈哈，伦敦奥运会的LOGO

时间: 2021-1-10 23:00

作者: 马云的云

不颠覆常识，爱立信不站5G难道要站Wi-Fi？

时间: 2021-1-14 14:47

作者: nltgzj

25万平方英尺

也就是2.5万平方米，100*250，感觉不需要这么多AP。

计算模型有些问题。

时间: 2021-1-26 17:34

作者: 穿裤衩的狗

oooooooo 发表于 2021-01-06 11:26:45 这要是华为发这么个白皮书……

wifi 6可是华为推动的……

时间: 2021-1-28 17:53

作者: stranger

nltgzj 发表于 2021-1-14 14:47
25万平方英尺

也就是2.5万平方米，100*250，感觉不需要这么多AP。

同感，按保守计算，每个AP覆盖半径20米，覆盖面积也有800平米，30-40个AP就足矣。
爱立信会连这都算错？

时间: 2021-2-3 09:59

作者: yuyu3300

一是场景问题，比如一个无人售货机，用4G一个月就几块钱，用WiFi得几十块钱，而且WiFi还要部署。但场景大了之后，WiFi就便宜了。
第二个，文中的例子设计目标是80Mbps吧，考虑了需求，这样WiFi的AP数量就上来了。

时间: 2021-2-11 05:56

作者: solidsanke17

mark

时间: 2021-2-21 09:48

作者: czzkx2019

终端成本没有计算进去。

时间: 2021-2-24 17:08

作者: lanseme

5G终端费用显然更高，但如果数量不多的话也不敏感

时间: 2021-2-28 12:00

作者: 心无旁骛

scnc001 发表于2021-01-07 16:38:36 <p>哈哈，伦敦奥运会的LOGO(^_^)</p>

好像是一种position

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)