通信人家园

标题: 车路协同 真的能落地 吗 ？？？  [查看完整版帖子] [打印本页]

---

时间:  2021-10-8 12:42

作者: jsblee     标题: 车路协同 真的能落地 吗 ？？？

附件: eecf551d0f374d178fde86aa8022173d.jpeg (2021-10-8 12:41, 56.26 KB) / 下载次数 0
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDk5NDg0fDBiNjhiZmU1fDE3NjE3Nzk5ODR8MHww

附件: [监控] 19162019zd75.png (2021-10-8 12:41, 484.86 KB) / 下载次数 0
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDk5NDg1fDMzYzNiOGEwfDE3NjE3Nzk5ODR8MHww

附件: 微信图片_20200215213817.jpg (2021-10-8 12:41, 41.93 KB) / 下载次数 0
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDk5NDg2fGY3Nzg2YTk2fDE3NjE3Nzk5ODR8MHww

---

时间:  2021-10-8 12:48

作者: 大头you

能不能成交给市场，但支持创新。

---

时间:  2021-10-8 12:49

作者: 别闹

技术可以实现，关键是钱，需要很长时间。城市主干道、环路先做，然后高速公路、国道、城市支路、乡镇主干道路。

---

时间:  2021-10-8 18:25

作者: wqfreebird

这玩意儿还没有消停，还在炒作呀。
技术不是关键，关键点有两个：
1、RSU能够传递什么有价值的信息给车？前面搞了好几年，就是没有什么有价值的内容。
2、RSU谁负责建设都没有搞清楚。利益链条搞不清楚，可见这事还差得远的。

---

时间:  2021-10-8 18:26

作者: ASB_NSB

不是华为做的就不行

---

时间:  2021-10-8 19:05

作者: wqfreebird

ASB_NSB 发表于 2021-10-8 18:26
不是华为做的就不行

和是不是华为搞的没有关系，主要是商业逻辑和商业模式都没有搞清楚。
即使是华为搞的，也不能逆天改命拯救这个车路协同的解决方案。

---

时间:  2021-10-9 09:21

作者: 六韬三略

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

时间:  2021-10-9 09:22

作者: hotheart

ASB_NSB 发表于 2021-10-8 18:26
不是华为做的就不行

面目可憎

---

时间:  2021-10-9 09:22

作者: coolfyh

  根本不现实，无法落地。

---

时间:  2021-10-9 09:23

作者: hotheart

我个人一直很看好，但是很多车厂的不这么看

---

时间:  2021-10-9 09:38

作者: highpeak

不能显著改善或提高社会生产效率的解决方案都是噱头，为了骗钱

---

时间:  2021-10-9 10:00

作者: xuhaifeng

我觉得车路协同方案不如车际协同方案

---

时间:  2021-10-9 10:44

作者: twofire

5G技术的场景应用，应该是未来驾驶的趋势。

---

时间:  2021-10-9 10:49

作者: ddcczz001

找谁收钱？

别tm又搞出个养路费来

---

时间:  2021-10-9 11:06

作者: eric6886886

协同啥了，没啥意思

---

时间:  2021-10-9 11:12

作者: Lau1992

现在很多地方的乡镇干道都还是烂路，能不能搞点实际的东西？

---

时间:  2021-10-9 11:18

作者: hbe01563jp

有价值的信息想了想有以下几种：
1.市内通勤：躲避突发的车祸、施工、流量过大造成的临时拥堵，并规划新的行车路线；
2.远距离通勤：在上述躲避拥堵基础上，协助车主规划空闲的加油站、充电站和换电站路线，高效利用资源；
3.电子狗？可有可无，其他的目前还没想到。

---

时间:  2021-10-9 11:38

作者: hbe01563jp

嗯，还可以加入超过阈值的碰撞感应，高温感应预警，联动120和119，不过这个很多车企已经有了部分功能，就是没有统一平台和统一的联动出口。

---

时间:  2021-10-9 11:59

作者: hotheart

我能理解的是：
车上传感器部署位置低，供电紧张，功率有限，导致性价比比较低
路灯、基站上的传感器站得高看得远，更重要的是
1：用的是市电，供电成本大大低于车上内燃机和电池，
2：可以将很多算法放到云上，大型服务器算力功耗比大大优于嵌入式边缘计算
当然劣势是通信的时延和带宽问题

---

时间:  2021-10-9 12:37

作者: intval

“四跨”确实搞好了好几年，主要还是解决互联互通问题，距离大规模应用不仅需要全面的技术探索和验证，还需要基础设施建设升级（钱哪里来，投入和产出）。特定场景车路协同会最先落地，比如园区、码头等。普通用户能感知到的公开道路中，全路网支持车路协同不现实，看好城市主路和高速路的应用，不过也是五年十年的事了

---

时间:  2021-10-9 13:14

作者: scnc001

如果是因为路边传感器出问题而导致事故，责任算谁的？

---

时间:  2021-10-9 14:12

作者: szlanjack

主要还是建网的主体，是ZF主导（比如交通部门）还是运营商主导，或者是ZF主导外包给运营商。先确定这个，全国才会统一一张网，统一标准。这个运营商有运营经验，但数据的敏感性又存在安全隐患。其次这张网一定是要有盈利能力，否者又是无效投资。那么就是需要有人买单，这个运营商有优势，比如增加一些防碰撞的增值服务，比如非机动车、单人传感器接入（可以集成到手机），收个20-50元每月，并加入保险公司相关险种支持。其他的自动驾驶应用作为主要应用，高速公路无人运输，市内无人公交、无人出租车可作为主要应用，毕竟节省了司机成本，而且机器24小时不间断。如果想明白怎么运维这张网，可以很快加速推进，5G技术基础已经完全可以实现，是个非常大的市场。千万不能搞成一个GD模式，没有造血能力，走不远。

---

时间:  2021-10-9 15:09

作者: wyhmars

搞什么车路协同，出行统一调配，交给系统智能就好了~！

---

时间:  2021-10-9 15:23

作者: oooooooo

车路协同未来肯定会实现，但不是作为主体，而是作为智慧交通（或车联网、智慧城市等等无论什么叫法吧）的配套技术，就好比耳机之于手机，是用来提升手机使用体验的，主体是手机，耳机作为手机的配件提供增值体验。在智慧交通还没形成体系前，车路协同不可能落地，当然作为研究对象什么时候都不算早。

---

时间:  2021-10-9 16:12

作者: parladin

个人觉得比只靠起汽车的方案好

---

时间:  2021-10-9 16:40

作者: hbe01563jp

scnc001 发表于 2021-10-9 13:14
如果是因为路边传感器出问题而导致事故，责任算谁的？

应该找保险公司吧，哈哈，而且车路协同不一定非要取得车辆控制权吧

---

时间:  2021-10-9 16:58

作者: 马云的云

xuhaifeng 发表于 2021-10-9 10:00
我觉得车路协同方案不如车际协同方案

即使车路协同，也不需要所谓的「路侧运营商」，即使需要「路侧运营商」，高德、百度这种互联网公司来做上下游整合，也比一堆公司啥产品都没有，先琢磨标准强的多。

---

时间:  2021-10-9 18:11

作者: 马云的云

hbe01563jp 发表于 2021-10-9 11:18
有价值的信息想了想有以下几种：
1.市内通勤：躲避突发的车祸、施工、流量过大造成的临时拥堵，并规划新的 ...

现有导航APP都可以做，你得想一些现有导航APP不能做的功能。

---

时间:  2021-10-9 18:11

作者: scnc001

hbe01563jp 发表于 2021-10-9 16:40
应该找保险公司吧，哈哈，而且车路协同不一定非要取得车辆控制权吧

人、机多头指挥的结果，就是该负责的时候谁都没负责。。。

---

时间:  2021-10-9 18:18

作者: 马云的云

oooooooo 发表于 2021-10-9 15:23
车路协同未来肯定会实现，但不是作为主体，而是作为智慧交通（或车联网、智慧城市等等无论什么叫法吧）的配 ...

智慧交通本身就是一个虚头巴脑的概念。

---

时间:  2021-10-9 23:47

作者: sinv

目前所知，百度腾讯滴滴都在搞智慧交通项目，目前能看见几点作用：1、扩充城市交通基础设施，2、升级智慧交通治理平台软件算法水平和硬件计算能力，3、区域化信控调优，4、无人车路测经验积累，5、城市高精地图持续化快速更新。

---

时间:  2021-10-10 07:06

作者: urock

ASB_NSB 发表于 2021-10-8 18:26
不是华为做的就不行

看ID是上海贝尔的

---

时间:  2021-10-10 12:19

作者: zlk_zlk

szlanjack 发表于 2021-10-09 14:12:12 主要还是建网的主体，是ZF主导（比如交通部门）还是运营商主导，或者是ZF主导外包给运营商。先确定这个...

伪需求 无市场 零获利

---

时间:  2021-10-10 13:55

作者: oooooooo

马云的云 发表于 2021-10-09 18:18:12 智慧交通本身就是一个虚头巴脑的概念。

估计搞城市管理的不这么认为

---

时间:  2021-10-10 14:01

作者: laoxiong168

看好车路协同，光靠车子本身很难实现自动驾驶，举个简单的例子，比如转弯，汽车摄像头探测不到弯后面有没有停着车，但有道路信息就能实时知道弯后面有没有车

---

时间:  2021-10-10 14:04

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

scnc001 发表于 2021-10-9 13:14
如果是因为路边传感器出问题而导致事故，责任算谁的？

这确实是问题。。所谓“车路协同”，其实就是遥控汽车，没啥技术含量

---

时间:  2021-10-10 14:04

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

zlk_zlk 发表于 2021-10-10 12:19
伪需求 无市场 零获利

赞同，跟遥控汽车差不多。。

---

时间:  2021-10-10 14:05

作者: 枫叶荻花秋瑟瑟

马云的云 发表于 2021-10-9 18:18
智慧交通本身就是一个虚头巴脑的概念。

有道理！跟远程操控的无人机差不多

---

时间:  2021-10-10 15:46

作者: laoxiong168

枫叶荻花秋瑟瑟 发表于 2021-10-10 14:04
这确实是问题。。所谓“车路协同”，其实就是遥控汽车，没啥技术含量

做主的还是汽车，不是被遥控，只不过汽车可以获得更多、更远的路况信息，提前做出决策。技术含量高不高不重要，能有效减少车祸发生就行，比如前段时间上热搜的隧道停车，女儿亲眼目睹目前被撞身亡的事件，如果有了车路协同，就可以减少发生。

---

时间:  2021-10-10 21:03

作者: scnc001

枫叶荻花秋瑟瑟 发表于 2021-10-10 14:04
这确实是问题。。所谓“车路协同”，其实就是遥控汽车，没啥技术含量

不算遥控汽车，辅助定位而已（包括交通信号灯状态信号）。如果再涉及各车辆信息的收、发，就太庞大了，个人觉得可靠性存疑

---

时间:  2021-10-10 22:30

作者: ttxp2020

市场的就交给市场选择吧。
就像前几年的新能源汽车，直接补贴车企一地鸡毛

---

时间:  2021-10-11 09:01

作者: hbe01563jp

scnc001 发表于 2021-10-10 21:03
不算遥控汽车，辅助定位而已（包括交通信号灯状态信号）。如果再涉及各车辆信息的收、发，就太庞大了，个 ...

反过来如果根据流量来调控信号灯和路线优化，这个可靠性确实就%$^&$~

---

时间:  2021-10-11 09:20

作者: liuxy_zy

hbe01563jp 发表于 2021-10-9 11:18
有价值的信息想了想有以下几种：
1.市内通勤：躲避突发的车祸、施工、流量过大造成的临时拥堵，并规划新的 ...

导航不是就有这些功能吗

---

时间:  2021-10-11 09:43

作者: scnc001

hbe01563jp 发表于 2021-10-11 09:01
反过来如果根据流量来调控信号灯和路线优化，这个可靠性确实就%$^&$~

这个容易实现一些。说得难听点，就算路线负优化了，无非就是从堵变成更堵，对安全没影响，对人的心理没影响（下意识会认为别的线路更堵）

---

时间:  2021-10-11 11:44

作者: 原来考拉是我

别闹 发表于 2021-10-08 12:49:48 技术可以实现，关键是钱，需要很长时间。城市主干道、环路先做，然后高速公路、国道、城市支路、乡镇主干道...

别铺太大，先从收费路段开始，使用自动驾驶高速费用加成就能有收入

---

时间:  2021-10-11 12:07

作者: 大肉包

车路协同，以后用于共同驾驶领域，对于特定路线，特定车辆，可行性还是很大的！

私人驾驶领域，完全不看好！性价比严重不适配！

---

时间:  2021-10-11 12:32

作者: icesalt1990

民用很难落地，但是特殊领域说不定早就用了许久了……

---

时间:  2021-10-11 14:17

作者: 悠然见南山

大头you 发表于 2021-10-8 12:48
能不能成交给市场，但支持创新。

这玩意还真不是交给市场，没有ZF支持，谈都不要谈

---

时间:  2021-10-11 14:18

作者: 悠然见南山

wqfreebird 发表于 2021-10-8 18:25
这玩意儿还没有消停，还在炒作呀。
技术不是关键，关键点有两个：
1、RSU能够传递什么有价值的信息给车？ ...

不交炒作。国家搞了四个先导区，几十个示范区，是认真在探索。

---

时间:  2021-10-11 14:18

作者: 悠然见南山

hotheart 发表于 2021-10-9 09:23
我个人一直很看好，但是很多车厂的不这么看

车厂都是大公司，为何要把生命线交给瞧不上的通信厂商。参考上汽老板的说法

---

时间:  2021-10-11 14:19

作者: 悠然见南山

Lau1992 发表于 2021-10-9 11:12
现在很多地方的乡镇干道都还是烂路，能不能搞点实际的东西？

这完全是两码事。

---

时间:  2021-10-11 15:56

作者: wqfreebird

悠然见南山 发表于 2021-10-11 14:18
不交炒作。国家搞了四个先导区，几十个示范区，是认真在探索。

先不说是否炒作，或者在做认真的探索。我提的两个我认为比较关键的问题，不知道是否回复一下。

---

时间:  2021-10-11 16:26

作者: wxiiwxii

好像没有啥价值，还不如把农村的路修好点。

---

时间:  2021-10-12 12:11

作者: 马云的云

wqfreebird 发表于 2021-10-8 18:25
这玩意儿还没有消停，还在炒作呀。
技术不是关键，关键点有两个：
1、RSU能够传递什么有价值的信息给车？ ...

根本就不存在有价值的信息，原因在于：

1、对于视距内的信息，车载摄像头可以自主获取，例如红绿灯，无须V2X；
2、对于视距外的信息，由于信息点位于视距外，距离车辆较远，延迟不敏感，使用4G/5G传输即可，亦无须V2X；

结束。

---

时间:  2021-10-12 12:15

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-9 11:59
我能理解的是：
车上传感器部署位置低，供电紧张，功率有限，导致性价比比较低
路灯、基站上的传感器站得 ...

1、车载传感器位置虽低，看个信号灯、道路指示牌足够了，毕竟要给人类司机看到。
2、供电紧张？纯电动车不存在的。
3、功率有限？基于支持NN的ARM架构，3W的功率，识别红绿灯和道路标志标线毫无问题。

---

时间:  2021-10-12 12:17

作者: 马云的云

sinv 发表于 2021-10-9 23:47
目前所知，百度腾讯滴滴都在搞智慧交通项目，目前能看见几点作用：1、扩充城市交通基础设施，2、升级智慧交 ...

百度腾讯滴滴搞的智慧交通项目，绝对不依赖于V2X，只依赖于物联网，也就是NB-IoT/4G/5G这些公共网络。

---

时间:  2021-10-12 12:19

作者: 马云的云

laoxiong168 发表于 2021-10-10 14:01
看好车路协同，光靠车子本身很难实现自动驾驶，举个简单的例子，比如转弯，汽车摄像头探测不到弯后面有没有 ...

人类司机驾车怎么安全转弯的，车载摄像头就可以以同样的方式模拟，并不需要超视距信息的支持。

---

时间:  2021-10-12 12:20

作者: 马云的云

枫叶荻花秋瑟瑟 发表于 2021-10-10 14:04
这确实是问题。。所谓“车路协同”，其实就是遥控汽车，没啥技术含量

还真不是，超视距遥控汽车，通过4G/5G连接汽车和手机就可以实现遥控，不需要V2X。

---

时间:  2021-10-12 12:22

作者: 马云的云

laoxiong168 发表于 2021-10-10 15:46
做主的还是汽车，不是被遥控，只不过汽车可以获得更多、更远的路况信息，提前做出决策。技术含量高不高不 ...

那个车路协同不一定需要V2X啊，通过4G/5G+导航APP一样可以避免事故。

---

时间:  2021-10-13 21:37

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-12 12:15
1、车载传感器位置虽低，看个信号灯、道路指示牌足够了，毕竟要给人类司机看到。
2、供电紧张？纯电动车 ...

1：路灯的优势是站得高看得远，比司机看的更远，比如几个车辆之前的拥堵，路灯可以感知到
2：电池的能源密度远小于汽油，所以纯电动车储能成本很高的，里程焦虑就从此而来。而且各种传感器的感知融合耗能很大，所以供电优势是RSU的核心竞争力
3：L2的能耗与L3的能耗不可同日而语。

---

时间:  2021-10-13 21:40

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-12 12:19
人类司机驾车怎么安全转弯的，车载摄像头就可以以同样的方式模拟，并不需要超视距信息的支持。

小轿车在前方有遮挡时，人眼感知就很受限，如果有超视距的感知，做决策可以更优秀，比如提前感知前方拥堵，可以提前减速。

---

时间:  2021-10-14 09:37

作者: 悠然见南山

wqfreebird 发表于 2021-10-11 15:56
先不说是否炒作，或者在做认真的探索。我提的两个我认为比较关键的问题，不知道是否回复一下。

1、RSU能够传递什么有价值的信息给车？前面搞了好几年，就是没有什么有价值的内容。
2、RSU谁负责建设都没有搞清楚。利益链条搞不清楚，可见这事还差得远的。

我不是干这个的哈，个人瞎扯一下。

1，目前能够传输的，应该是道路交通信息。我个人理解，就是高德地图的PLUS版？人工智能版？

2，这个就是在先导区探索啊。因为投资实在太大了

---

时间:  2021-10-14 15:14

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-13 21:40
小轿车在前方有遮挡时，人眼感知就很受限，如果有超视距的感知，做决策可以更优秀，比如提前感知前方拥堵 ...

超视距的信息，用4G/5G传输即可，不必需V2X。

现有导航APP就有前方拥堵请提前减速的提醒。

---

时间:  2021-10-14 15:15

作者: 马云的云

悠然见南山 发表于 2021-10-14 09:37
1、RSU能够传递什么有价值的信息给车？前面搞了好几年，就是没有什么有价值的内容。
2、RSU谁负责建设都 ...

关键是RSU相比常规4G/5G基站，能更好到哪儿去，一直是个疑问。

什么信息是通过常规4G/5G基站不能传输的、必须要依靠RSU传输？似乎这样的信息很少。

---

时间:  2021-10-14 15:16

作者: 马云的云

悠然见南山 发表于 2021-10-14 09:37
1、RSU能够传递什么有价值的信息给车？前面搞了好几年，就是没有什么有价值的内容。
2、RSU谁负责建设都 ...

关键是RSU相比常规4G/5G基站，能更好到哪儿去，一直是个疑问。

什么信息是通过常规4G/5G基站不能传输的、必须要依靠RSU传输？似乎这样的信息很少。

---

时间:  2021-10-14 16:56

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-14 15:14
超视距的信息，用4G/5G传输即可，不必需V2X。

现有导航APP就有前方拥堵请提前减速的提醒。

V2X本身就是5G标准的一个子集哈，都是通信管道
现有的导航APP拥堵提示的时效性肯定不能用于碰撞防护

---

时间:  2021-10-14 18:24

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-14 16:56
V2X本身就是5G标准的一个子集哈，都是通信管道
现有的导航APP拥堵提示的时效性肯定不能用于碰撞防护

V2X也不可能实现碰撞防护，汽车不是轨道交通，不是说你可以精准的预测出通过某位置的时间是几点几分几秒，汽车在行驶途中随时加减速、打方向，例如汽车一开始一直以低速前进，碰撞防护系统经过计算，判断两车能够错开，不会碰撞，结果A车在碰撞前3秒突然加速，或突然打方向，这能预测的出来？

V2X的碰撞防护功能纯粹是通信专家闭门造车。

---

时间:  2021-10-14 18:26

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-14 16:56
V2X本身就是5G标准的一个子集哈，都是通信管道
现有的导航APP拥堵提示的时效性肯定不能用于碰撞防护

我所说的4G/5G是狭义的4G/5G，仅指代公共无线数据传输，不包括那些乱七八糟的功能。

通信网络研发者看啥问题都试图通过通信网络来解决，这就是「拿起了锤子，看啥都像钉子」。

---

时间:  2021-10-14 18:35

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-14 16:56
V2X本身就是5G标准的一个子集哈，都是通信管道
现有的导航APP拥堵提示的时效性肯定不能用于碰撞防护

通信用于交通，可以用于航空和轨道交通（已经用了很多年了），但道路交通没戏，因为道路交通从一开始就是分布式自主决策的，不存在一个统一的指挥调度机构控制所有车辆的运行。

所以道路交通的参与者也只能依据局部信息进行即时决策。全局信息可以作为参考，导航系统可以给予引导，但别期望强制交通参与者执行。

所谓碰撞防护，只要听从信号灯指令（不听从也可以，等着吃罚单），就不会发生碰撞。所以V2X要解决的都是伪需求（真正的刚需，例如高速铁路列车运行控制，早等不及你4G/5G-V2X了，人家用2G都实现CBTC了）。

---

时间:  2021-10-14 21:46

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-14 18:24
V2X也不可能实现碰撞防护，汽车不是轨道交通，不是说你可以精准的预测出通过某位置的时间是几点几分几秒， ...

A车在碰撞前3秒突然加速

如果A车和B车通过V2X建立车间通信，那么A车感知到前方有车，将不会加速

---

时间:  2021-10-14 21:52

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-14 18:24
V2X也不可能实现碰撞防护，汽车不是轨道交通，不是说你可以精准的预测出通过某位置的时间是几点几分几秒， ...

不是说你可以精准的预测出通过某位置的时间是几点几分几秒，汽车在行驶途中随时加减速、打方向

你质疑的可能不是V2X，而是智能驾驶。
V2X要成功，应该是所有的交通参与者都集成了感知-决策-控制，达到了L2，那时候V2X的加入，将使得对其他车辆后续的位置姿态不是通过感知，而是通过通信：“我不是看到你从而预测你几点几分几秒到某地，而是你告诉我你几点几分几秒到某地”，通信的能耗，比感知小多了。

---

时间:  2021-10-15 20:01

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-14 21:46
如果A车和B车通过V2X建立车间通信，那么A车感知到前方有车，将不会加速

司机要加速，车是听司机的，还是听网络的？听网络的话，那不成了火车了，司机没有驾车自由了。

---

时间:  2021-10-15 20:08

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-14 21:52
你质疑的可能不是V2X，而是智能驾驶。
V2X要成功，应该是所有的交通参与者都集成了感知-决策-控制，达 ...

非常困难，要知道轨道列车防碰撞，都有一个叫做闭塞区间的东西，一个闭塞区间内只能有一辆车行驶，其它车禁止进入该区间，接近该区间时都要减速。汽车行驶随意性很大，除了本车道行驶，还随时可以变道，最关键的是，汽车并不是集中调度的，一辆车突然被人为改变加速路线，会引发周边连锁反应，所有车原定预测的行驶轨迹都要跟着改变，这种通信量我怀疑并不比实时感知来的小。最关键的是，实时感知不能少，因为你不能排除车辆状态上报的失误。要知道，铁路这种可靠性超高的系统，对闭塞分区的占用检测，依然是靠感知（轨道电路），而不是单纯的依靠车辆自主上报。更何况汽车这种车辆鱼龙混杂，万一车辆故障，漏报错报，其它车辆没有感知的话，岂不是会撞车？

---

时间:  2021-10-15 20:16

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-14 21:52
你质疑的可能不是V2X，而是智能驾驶。
V2X要成功，应该是所有的交通参与者都集成了感知-决策-控制，达 ...

L2不是强制，只是辅助，司机随时可以介入解除L2的辅助并手动驾驶。

即使L4时代，汽车依然是单车自主决策。如果要网络统一调度，剥夺单车的自主决策权，我认为不会有司机答应。

而一旦手动驾驶介入，预测便成为难题，司机如何加减速、如何转向，只能实时感知，而无法预测。

---

时间:  2021-10-15 20:18

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-15 20:08
非常困难，要知道轨道列车防碰撞，都有一个叫做闭塞区间的东西，一个闭塞区间内只能有一辆车行驶，其它车 ...

你论说的前提是开车的有无人驾驶也有人为驾驶，但是自动驾驶发展到后面，可能就全部不用人为驾驶了，都是机器和机器在沟通

---

时间:  2021-10-15 20:25

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-15 20:18
你论说的前提是开车的有无人驾驶也有人为驾驶，但是自动驾驶发展到后面，可能就全部不用人为驾驶了，都是 ...

但自动驾驶的发展，一定是从全人驾驶，到人机混合驾驶，最后到全机器驾驶，中间人机混合驾驶的步骤是不可能跳过去的。

所以V2X如果仅仅只能服务全机器驾驶的话，就很难说什么时候能商用了。

---

时间:  2021-10-15 20:28

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-15 20:18
你论说的前提是开车的有无人驾驶也有人为驾驶，但是自动驾驶发展到后面，可能就全部不用人为驾驶了，都是 ...

另外如我之前所说，即使V2X，从安全冗余角度来看，实时感知不能少，不能全指望车辆自主上报，这个可靠性是不够的。

华为也说了，5.5G乃至6G，是感知通信融合网络，通信网络本身要加入感知的功能，我理解是主动探测、主动感知，而不是被动的等着被感知对象主动上报自身的状态。

---

时间:  2021-10-15 21:56

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-15 20:25
但自动驾驶的发展，一定是从全人驾驶，到人机混合驾驶，最后到全机器驾驶，中间人机混合驾驶的步骤是不可 ...

我理解是逐步升级的，通信链路先打通，等着应用来填带宽。
V2X目前，应该还只是ADAS的辅助功能，主动感知是主力，但后续我认为V2X大有前途，关键是感知能力和能耗上有优势

---

时间:  2021-10-16 00:07

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-15 21:56
我理解是逐步升级的，通信链路先打通，等着应用来填带宽。
V2X目前，应该还只是ADAS的辅助功能，主动感知 ...

思路是不对的，通信从来都是先有应用的需求，再有网络的。

先有网络再等应用的，基本上网络都会亏本，因为一个网络的设备保鲜期也就5年，等到网络设备需要淘汰更新了，应用都还没起来的话，这个投资就太失败了。

---

时间:  2021-10-16 00:11

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-15 21:56
我理解是逐步升级的，通信链路先打通，等着应用来填带宽。
V2X目前，应该还只是ADAS的辅助功能，主动感知 ...

而且功耗看怎么说，大半夜车都在车库里睡觉，马路上的通信网络也不能关机，这个能耗算不算浪费了？车的能耗只在车开动那一会儿，网络能耗是7x24小时不间断的。

---

时间:  2021-10-17 19:49

作者: hotheart

马云的云 发表于 2021-10-16 00:11
而且功耗看怎么说，大半夜车都在车库里睡觉，马路上的通信网络也不能关机，这个能耗算不算浪费了？车的能 ...

这个控制起来很方便的，路上有车传感器就为他服务开一会儿，平时低功耗状态，智能路灯早就可以做到了

---

时间:  2021-10-18 01:44

作者: 马云的云

hotheart 发表于 2021-10-17 19:49
这个控制起来很方便的，路上有车传感器就为他服务开一会儿，平时低功耗状态，智能路灯早就可以做到了

没那么简单，就像5G基站，除非关机，否则只是休眠，对于降低功耗的效果并不好。

---

时间:  2021-10-22 17:06

作者: laoxiong168

马云的云 发表于 2021-10-16 00:11
而且功耗看怎么说，大半夜车都在车库里睡觉，马路上的通信网络也不能关机，这个能耗算不算浪费了？车的能 ...

按你这说法，大半夜的车都在睡觉，路上开路灯不是浪费电么，开路灯干嘛。

---

时间:  2021-10-22 19:41

作者: 马云的云

laoxiong168 发表于 2021-10-22 17:06
按你这说法，大半夜的车都在睡觉，路上开路灯不是浪费电么，开路灯干嘛。

有行人啊。

---

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)

Powered by C114