通信人家园
标题: 现场学习中国电信自研DCI BOX后的5点总结 [查看完整版帖子] [打印本页]
时间: 2022-8-28 17:55
作者: 通信老张
标题: 现场学习中国电信自研DCI BOX后的5点总结
本帖最后由 通信老张 于 2022-8-28 18:13 编辑
现场学习中国电信自研DCI BOX后的5点总结
老张学通信懂传输做网络，最近把自己的一些观察和思考，写成帖子发在C114后，收获了不少点赞，也收到不少攻击；甚至有私信骂我是枪手，收黑钱维护大厂利益。这个言过其实了，我不收谁一分钱，也不为谁代言人，据个人观察和公开信息，发表一些观点，纯粹是保持独立思考和对技术的热爱。最近设备开放解耦很热门，也算蹭热点，把技术话题放在阳光下讨论，越多人参与辩论，真相也就自然就能越辩越明了。
抽空去未来网络大会现场转了一圈，看的出来越办越好，新理念新技术很多，说实话，老张能听懂的越来越少了，我认为百花齐放终究是好的。巧的很，看到了中国电信展示自研的盒式波分设备及控制器，详细听了电信的专家介绍，尤其对这张片子印象深刻，回来就刷到公众号总结，也放了这页片子，就直接借用一下。
图片来自 中国电信研究院微信公众号 《精彩回顾:中国电信研究院多项成果亮相第六届未来网络发展大会》
要为中国电信敢说敢做，敢于在定制的网络设备上贴上中国电信的铭牌的勇气点赞。听了专家的介绍，结合自己的思考，基于这张片子提到的标准化、国产化、高可靠性、成本可控和全光底座的5个特点，谈谈我的思考和总结。
第一点思考、定制化的灰盒设备看似标准化，从根上就不能实现任意替换，也没法摆脱厂家，只是从绑在大厂家的船上，变成绑在中小规模的厂家船上了
定制化的灰盒设备，详细定义了网管接口、功能、接口和板卡大小，甚至细化到LED和颜色定义。设备的软硬件都是由不同的设备厂家设计制造的，虽然外形一样，但实际上不同厂家的实现方案是不同（背板定义、结构件），板卡都不能跨厂家兼容，即A厂家的板卡没法插到B厂家的设备上，A厂家的设备也不能和B厂家对接。定义的8槽位的插卡式设备，说可以用于城域网的组网建设，8槽位可以支持几个T，可以扩容10-20年了，使用周期非常长。那么看到的问题有：
1，无论扩容还是扩方向，实际部署的A厂家的设备，无法切换到B厂家扩容，还是依赖A厂家上扩容；
2，新的板卡和特性引入，哪怕是一个小问题修复，需要对设备软件升级，这依赖原厂家开发，然后再引入新特性，并没有实现网管、设备和厂家的解耦；
除了外形看起来一样外，采购和使用模式并没有变化。现在是中国电信和大厂的大船绑在一起，未来改成和中小规模厂家的小船绑在一起，10-20年的长周期，友谊的小船翻不翻、什么时候翻就不知道。
去年招标的DCI BOX I型和今年自研的DCI BOX II型就完全不兼容。DCI BOX I型招标四个厂家据说有10多种大大小小的光电的盒子不兼容；这次DCI BOX II型自研招募招标，4个厂家有4套方案；后面如果再公开发标，还有新的供应商，新的盒子进新的板卡进来；这都还没有开始上网，就已经搞出这么多种不同的盒子。如果要想进一步标准化，必须定义到背板级的板卡兼容，势必会出现III型，在做做升级VI/V型估计也不远了。
老张之前提过，所谓“定制的”的“标准化”会带来更多新的问题，一个非常简单的场景，都贴着中国电信牌子的设备，功能也一样，外形也一样，有个设备的板卡坏了，省公司运维人员到底拿哪个厂家的板卡去站点换板呢？如何保证不拿错呢？当新I/II/ III/IV/V都出来后，每年集采都有新的厂家加入，想象一下会把那么多区县分公司搅成一锅什么样的粥。解决此类问题的办法，可能是通过固定分配区域和份额以简化板卡种类，那和所谓的“标准化”和“自主掌控能力”又背道而驰了。估计中国电信的专家早有方案，只是老张是局外人看不懂而已。
第二点思考、中国电信定制的设备不太可能是国产化，也不可能提升国产化，都是中小规模的设备厂家购买国外器件做简单集成，国企这样宣称不太准确，有误导性
传输这个圈子不大，底层技术和器件技术含量高，谁能做设备，谁能做器件是清楚的，尤其是底层核心芯片、关键模块。大厂家的芯片、相干光模块、WSS、OTN芯片等都是花钱自研的，肯定不会开放出来。就算低端一点的国产化的无源器件，基本都是大厂家养起来的。在大厂家都不积极参与的情况下，连成熟的无源产业链，我估计也很难将供应链开放给中小规模厂家使用了。
都说DCI BOX便宜，中小规模厂家的利润诉求虽然不如大厂高，很少听说这些厂家会去投资上游的产业链，不是觉悟不够，而是没有资源和精力。这是老张一贯的观点，国产化的提升一定是靠大厂的规模优势去投资（不同观点的的人可以骂老张为大厂洗地、唱赞歌了！），产业链培育一定是短期亏钱、长期省钱的长线投资。中小规模厂家解决企业生存问题，已经不容易了，很少有精力和资源去做这种长期的国产化投资，可能还没有国产的东西培育成熟，产品和公司都不在了。作为运营商，中国电信更不可能有那么多资金去培育和直接投资底层的产业链，基本是有啥用啥，那就只剩大厂不用的和国外的了。
当所有都在呼吁大力发展国产化替代、推进信创化，业内对通信类的关键基础设置甚至有更高的期望的时候，国产化是个ZZ正确。我理解的国产化不仅仅是中国系统厂家做出来，而是要真看底层产业链。打几个电话的访谈，了解到自研设备的底层核心器件怎么样，推测其国产化比例非常的低。中国电信的传输专家水平是非常专业的，对产业链也有深入的研究，所以在现场讨论时，场面比较尴尬，也就不深聊了。中国电信作为央企，应该知道自己设备的国产化情况，甚至老张觉得电信希望通过自研，来提升国产化都不不太可能达成，除非电信自己下场花大钱自己投资产业链。
第三点思考、建网成本可控的愿望很美好，但基于一家运营商使用的规模和大部分国外的产业链情况，结合最近定制涨价50-100%的价格来看，难以降低建网成本
关于成本可控这个点，我详细谈过好几次，标准通信设备降成本核心是量是规模，靠国产化供应链的降成本。通过多厂家相互竞争，尤其是多拉中小规模厂家倒逼大厂家是非常有用的短期方式。经常发生的事情是小规模的厂家为了保证中标，宁愿价格大跳水，大厂家也只能跟着降价，结果中标后中小规模厂家不交付，大厂家没有利润也不愿意长期投资，在我看来这其实产业最不想看到的三输的局面。长期来看，单一运营商定制的设备，怎么都不可能比全球标准的设备有优势。这个月自研设备代工招募的结果出来了，果然涨价50-100%，超出我的预判了。
我现场问电信的专家，建网能省多少钱钱？专家预估是20%左右，看来和之前的 “DCI BOX产品简化运维操作，可降低建设成本超20%” 说法一致，我一直对这20%成本节省我都怀疑，还是那4条原因：1）运营商自己研发产品，一定有研发的成本，中国电信2022年上半年业绩称加大研发投入，上半年投入57亿元，同比增长54.8%；2）运营商自己做的设备也要交付、也要维护，也需要成本，年初新闻说电信注册9亿成立一家公司加快自主研发成果规模推广；3）多搞一套传输，各种配套、光纤、维护一张新网，维护成本；4）各种规模的供应商，在省内八仙过海各显神通，运营商的多花钱比节省的钱是多是少就不好说。
运营商定制通信设备的逻辑太简单了。我要是厂家，我都会这么想这么做：电信都到我家来定制设备了，这次涨不涨你都一定会要的；而且一旦你用起来了，因为板卡跨厂家不兼容，你一定要长期用我的，涨价都是我说了算，除非你新买其他供应商的盒子再新建一张网。这轮中标的四家候选人，价格最大偏差2.5%，最小偏差0.08%，在我看来，这不仅仅是涨价，还是未开始建网就被四家绑着涨价。这也是前面对“标准化”的分析，只是换次船而不是真的上岸了，难以做到自主掌控。
搞了这么多年的网络，我老感慨是我自己把过多的注意力都放在那几台供应商的设备上，不去盘算网络、架构和运维的大账，真的有点舍本逐末、本末倒置了。
第四点思考、做出设备简单，上电跑起来也不难，高可靠性不仅是刷一层漆这么简单，规模和时间是检质量的尺码，省内维护人员和用户反馈才是最终检验标准
我问现场介绍的专家，可靠性高是指什么，是现在的设备可靠性不好吗？专家的解释是说设备涂了三防漆。我虽不懂通信设备的可靠性是怎么做的，但直观的感觉是可靠性不是靠刷漆来提升的。多年不做具体的设备工作了，靠刷漆提升设备可靠性这种方法，还是20年前华为交换机搞的把戏了。我记得有那么一阵子，因为设备老坏老故障，先是拧桶全国刷漆，后来又是器件硫化，光模块又批量失效召回，再后来又是各种太阳黑子，直到2010年左右质量问题才消停下来。如果自研设备还处于刷漆的阶段，估计还真要努力一把才能把质量做稳定。
图片来自 中国电信研究院微信公众号 《精彩回顾:中国电信研究院多项成果亮相第六届未来网络发展大会》
我现场看了机柜里面的自研的设备，还是我第一次看到真机，除了设备上到处都是中国电信的铭牌外，设备做工不算精致：机箱铁皮看起来比较薄，各种缝隙也很大，光纤法兰口歪歪扭扭，都是红灯亮，隔着机柜都能听到不小的风扇呼呼的噪声。可能真的是中小规模的厂家做的第一代传输产品，对比几年前在光博会上看到腾讯展出的设备都差一些。不知道为啥，看了这实物设备，我想起我的第一台车，是辆二手的捷达。
第五点思考、全光网网络基础很领先，全光底座也是个好概念，传输的网络的底子打牢了，万丈高楼才不至于建在沙丘上
去年11月韦乐平总发布《全光网2.0技术白皮书》的时候，我就第一时间下载来学习了，说实话挺感动的，韦老那么大年纪了，还能深入思考和展望，提出全光网2.0的理念，并积极推进，总让我们这些做网络不思进取的晚辈汗颜。几乎在同时，中国电信就宣布要成立了开放光网络产业论坛，我就觉得苗头可能不对了，从那时候起就一直密切关注全光网2.0和开放光网络的进展。从科技创新、自研设备、成立公司做设备卖给自己。我看到过韦老在一篇采访中也提到“与制造商和互联网应用公司相比，运营商的科技创新应该顺应改革开放以来行业发展的大势和定位，发挥自己的特长，规避自己的不足，主要聚焦在应用基础研究、网络架构和组网技术、上层管理控制软件、通用数字化平台、组网或安全必需的少量非标设备的研发，尽量少涉及标准化通用设备和同质化的互联网应用，着力发挥自己的网络优势和渠道优势，在云网融合所涉及的技术、业务和应用上坚持不懈、长期耕耘。”我一直笃信运营商做设备，那是贝尔时代，虽然辉煌，但也没落，专业的事交给专业的人。
在对未来网络大会的展出成果总结时，中国电信研究院的公众号说“随着大带宽DC互联需求的增长与全光网2.0城域波分的建设，中国电信自研的盒式波分系列产品将持续为互联网、电商、云服务商等提供大带宽、低成本和易扩展的产品方案，同时满足省内DC中继、环形组网等需求，助力打造城域全光传输底座。”用这些设备，作为中国电信宽带用户上个网心里都不踏实；要用于承载成千上网的用户，还联接重要数据中心，我不知道中国电信的大客户，心里会不会踏实呢。
不止一个省内的朋友给我讲过，即便是DCI BOX I期中标的4个厂家里面，都有好些是不自己研发生产设备的，靠换个铭牌就中标了。就在两周前，有家真做DCIBOX II型开发的厂商给我吐槽，原以为DCI BOX II是全部公开招标，他们能挣点辛苦钱；结果做到一半，改成代工招募自研自产自销了，把最有利可图的光层先划走。结果招标出来的中标候选人中也有不自己做设备，靠换个铭牌就变成了中国电信的供应商，再贴上中国电信自己的铭牌就变成了自研的设备了。他的一句话，把老张逗乐：一顿操作猛如虎，大厂小厂都赶走！
再回到DCI BOX的创新上，说要加强云网核心能力的攻关，现场听了专家介绍，也看了网上的一些介绍；对具体的特性不太懂，但确实也没看出那个是新增功能，基本都是经常听到的成熟功能。就开头的片子介绍的特性，真没有觉得那条是需要科技攻关的关键技术。
现场专家讲的自研SDN控制器能管理多厂家，有连纤关系的3D可视功能，可真实呈现设备形态，有效降低运维难度。这个功能，早几年Nokia给公开演示见过类似的功能，后来据说Nokia自己的开源控制器做不下去了，把这个控制送给某OTT，OTT基于这控制器在做自己的控制器。我在介绍自研控制器的视频时，片子右上角还能见到很大的Nokia设备铭牌，不知道这控制器是不是也是一脉相承、传承有序的。
图片来自 中国电信研究院微信公众号 《专家观点|中国电信研究院李俊杰：面向云改数转的全光网2.0演进》视频截图
最近我想明白了一件事儿，为啥国外的几个开放组织，包括OpenROADM刚开始都红红火火，后来都偃旗息鼓了，本质是他们做创新的人忽悠完了没人没钱，还得靠供应商干活做创新，供应商当然不会积极配合了，谁都不愿意革自己的命。在国内可能就不一样了，因为是鼓励国企运营商做创新，有的是预算，招兵买马，加上集团文件和政策推进省内落地，强KPI管理，很多东西都可能不一样了。
但没准儿靠这种创新方式，还真能发挥我们国企运营商的优势；但回到中国电信的自研的DCI BOX这件事情上，可能的确是老张愚笨，确实没有看出标准化、国产化、高可靠性、成本可控、全光底座、自主可控和创新等亮点。本文仅为个人参观后的个人思考，如果有用的观点，也供中国电信参考，如果有不对的，请及时指出，老张一定修正。
老张还是呼吁大家基于事实讨论，大家多讨论技术观点，不要攻击任何企业和个人。大家多带包容心，看看怎么发展吧。
附件: 电信片子-2 - 副本.png (2022-8-28 17:52, 369.82 KB) / 下载次数 1
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NTQzNTU2fGMyNjc1M2IzfDE3NTMwMzk1ODF8MHww
附件: 电信片子-1 - 副本.png (2022-8-28 17:53, 794.77 KB) / 下载次数 1
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NTQzNTU3fDFlY2NmMTc0fDE3NTMwMzk1ODF8MHww
附件: 电信片子-4 - 副本.png (2022-8-28 18:13, 403.3 KB) / 下载次数 2
https://www.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NTQzNTYyfGNjZTUwZGRhfDE3NTMwMzk1ODF8MHww
时间: 2022-8-28 18:38
作者: alu-007
本帖最后由 alu-007 于 2022-8-28 18:40 编辑
本质还是国内传输厂家2+1的格局，已经形成事实的垄断，议价空间不大，加上现在光模块白菜价，运营商想试试，推动DCI的发展，培育新的传输势力，有利于产业的健康发展，同时敲打一下251、26和烽火。
加上好多互联网厂家，都自己造传输设备，或者说是定制，大幅度降低成本。电信也是看到这个趋势，所以想亲自下手。
时间: 2022-8-28 19:22
作者: mryuri
饭要一口一口吃，今年0%,明年20%
时间: 2022-8-28 20:02
作者: erlongxizhu
这不是穷折腾吗？太低估了研发成本了，有这些投入还不如跟设备厂家继续砍砍价，通过集中采购降低成本
时间: 2022-8-28 23:01
作者: NE90E
新闻吹一波，专利申请一波，科技项目评奖一波，还要啥自行车？
时间: 2022-8-28 23:31
作者: 虚拟语气
坛子的干货文章，看不懂，还是赞一个
时间: 2022-8-29 10:04
作者: 没事来看看
alu-007 发表于 2022-8-28 18:38 
本质还是国内传输厂家2+1的格局，已经形成事实的垄断，议价空间不大，加上现在光模块白菜价，运营商想试试 ...
互联网公司能做，运营商为啥不能？
时间: 2022-8-29 10:09
作者: oooooooo
没事来看看 发表于 2022-8-29 10:04
互联网公司能做，运营商为啥不能？
互联网公司是民企，自己做想必是真能省钱，运营商自己做不知道能不能省钱，看楼主的分析是有点难
时间: 2022-8-29 10:28
作者: 通信老张
oooooooo 发表于 2022-08-29 10:09:13 互联网公司是民企，自己做想必是真能省钱，运营商自己做不知道能不能省钱，看楼主的分析是有点难
鼓励民企国企都搞创新是好事，只是国企在创新上应该更聚焦务实，瞄准真的关键技术，不应该在核心技术攻关靠流量和热点。老张的观点是应该聚焦，不应该重复造轮子，毕竟投入是国家的钱，搞的不好就是国有资本流失。
时间: 2022-8-29 10:42
作者: luwenkang1212
本帖最后由 luwenkang1212 于 2022-8-29 10:43 编辑
电信的自研的确还可以，给点时间。第一代天翼一号实在不敢恭维，但天翼一号2022已经做的还算可以了
。运营商在自研设备上做技术验证会相对更容易一些
时间: 2022-8-29 10:43
作者: 家园会员
luwenkang1212 发表于 2022-8-29 10:42
电信的自研的确还可以，给点时间。第一代天翼一号实在不敢恭维，但天翼一号2022已经做的还算可以了
那是海信手机换的壳。。
时间: 2022-8-29 10:47
作者: luwenkang1212
家园会员 发表于 2022-8-29 10:43
那是海信手机换的壳。。
2022已经不是了，第一代海信代工的确不大行
时间: 2022-8-29 10:55
作者: asb-nsb
华为和中兴都有支持开放网络的设备在互联网企业卖，只不过不愿意买给运营商吧了，让运营商输血给国内3大厂，三大厂怎么对待运营商呢？
时间: 2022-8-29 11:23
作者: 客家人
本帖最后由 客家人 于 2022-8-29 11:23 编辑
通信老张 发表于 2022-8-29 10:28
鼓励民企国企都搞创新是好事，只是国企在创新上应该更聚焦务实，瞄准真的关键技术，不应该在核心技术攻关 ...
你的意思是让251、26和烽火三家漫天要价？强烈支持运营商自己搞，互联网公司都能自己造或者定制，运营商也能。这本身就说明，光传输传统大厂技术优势越来越不明显。
现在运营商好多都在自研，包括5G小站，搞出来可以增加自己的议价权。
时间: 2022-8-29 11:38
作者: 六层马甲
电信需要设计机箱三维模型，，定义背板信号，，提供给第三方厂家，，
有些通用件还要推荐供应商，，甚至统一采购，，
这还只是硬件，，软件就更不用说了，，
另外，，设备放在空调机房，，不需要涂三防漆，，
对方多半是售前，，随口忽悠，，
时间: 2022-8-29 12:21
作者: OCamel
分析的很深入，同意楼主的观点
时间: 2022-8-29 13:02
作者: jamdel
国内通信设备经过多年的集采，价格已经很低了，利润空间很有限，开源节流，节流部分应该多考虑老旧技术或者设备的替换，对某类产品的解耦，可能是某些人或者某些厂家的意愿，电信应该谨慎部署
时间: 2022-8-29 13:08
作者: 小眼睛看世界
jamdel 发表于 2022-8-29 13:02
国内通信设备经过多年的集采，价格已经很低了，利润空间很有限，开源节流，节流部分应该多考虑老旧技术或者 ...
原理有点像买电脑，刚开始大家买电脑都是买品牌的(不太懂)，后来觉得自己组装的更加好用，便宜(觉得就这几个组件，不复杂)，结果使用问题很多，部件的兼容性也不好，最后还是回到了买品牌机的路子，毕竟厂家的售后得到保障，用得放心了。
时间: 2022-8-29 13:10
作者: 做好事的人
小眼睛看世界 发表于 2022-8-29 13:08
原理有点像买电脑，刚开始大家买电脑都是买品牌的(不太懂)，后来觉得自己组装的更加好用，便宜(觉得就这几 ...
比喻得浅显易懂
时间: 2022-8-29 13:12
作者: woshizhuanyede
写得很深奥，点进来围观一下
时间: 2022-8-29 13:25
作者: bfworld
本帖最后由 bfworld 于 2022-8-29 14:28 编辑
客家人 发表于 2022-8-29 11:23
你的意思是让251、26和烽火三家漫天要价？强烈支持运营商自己搞，互联网公司都能自己造或者定制，运营 ...
敢问阁下说的优势越来越不明显是如何得出的结论？
时间: 2022-8-29 13:43
作者: CTUSER
asb-nsb 发表于 2022-8-29 10:55
华为和中兴都有支持开放网络的设备在互联网企业卖，只不过不愿意买给运营商吧了，让运营商输血给国内3大厂， ...
三大运营商就是唐僧肉。
吃定了~
时间: 2022-8-29 13:58
作者: nicaia
这是啥眼神，看着法兰是歪的
时间: 2022-8-29 14:19
作者: bfworld
本帖最后由 bfworld 于 2022-8-29 14:23 编辑
最近一直头疼这个DCI BOX的事情。本人从事传输维护18年，接触波分16年，三大的设备都维护过。用得最多的华为，从最初的6100到现在的9600。 小厂家的OTN现网也有。
现在的情况是上层意志不可违背，已经明确后续本地网只允许新建DCIBOX。 所以就没什么必要讨论该上不该上， 能上不能上的问题了。
有人说光传输技术已经很成熟了，好像已经没什么门槛了。 此话本人是不敢苟同的。 从现网来看，无论是设备的稳定性、功能性、网管的易用性，华为第一、中兴第二应该是没什么争议，至于老三烽火就不讨论了。网管太重要了，现在的传输网管真就只有华为的好用。我不知道上头是不是有比华为更加强大的网管研发团队。 就OTN来说，当前运营商迫切希望的是实现全业务的自动开通。 这对于数通来说易如反掌的事情， OTN则真是难如登天。 各个厂家之间的差异都不说了， 就算单一厂家的设备，不同型号的设备板卡也存在巨大的差异。 为了应对多样化的需求， OTN的业务板卡现在需要叠加N种能力， 一个端口他可以是SDH、以太网也可以是ODU， 完全就是不同的东西 。 另外一方面， 光传输网要应对各种复杂环境，其核心就是要成网成环，需要考虑物理路由的问题。而光纤物理网在实际当中并不会是想象中的美好，同路由问题，跨站衰耗问题，车挂水淹山火鼠患都会波及传输运行。 与点对点的电层网络不同的是，光层的性能是要跨站影响的。 现在仅华为在大网实现了自动开通，且成功率都不高，大量的问题需要人工干预。板卡类型越多问题必然越多，以后长期扯皮是必然的。 而且成环成网的性能，本人是要打个大大的问号。
自上市之后，迫于成本压力，人力资源得不到缓解。 长达10年的空白期导致现在传输维护线要么20出头，要么40几岁了。 各个部门都喊缺人，新兴的大数据、云网各种部门成立，人员都只能从现岗位挖。这也是运营商迫切想把传输自动化的一大原因。 长远来说，自动化是趋势。 但是怎么能平衡各方利益？ 让光电层解耦，提出新的统一标准，让三大自断手脚。 是你你会干？ 科技企业的竞争力从来就不是开放，要不专利两个字可以扔进垃圾桶了。
传输统一网管搞了几年了，现在也就起了个头。 试图一统所有厂家接入OTN的UMS也还在摸索前进。 高层贯彻意志也不是头一回了，几年前的STN统一网管不也是愿望美好么。 本来就是路由器，实现个自动开通也算不上什么奇迹。 可随之而来的问题几乎已经无解了。 不想被厂家绑架， 到头来还不是被集中网管厂家和N个中间件厂家绑架。 厂家最开始招了几个厉害的程序猿维护网管平台，各种问题实在太多，两个核心吃不消干了两年辞职走人。 新人上手，多得很的问题排队解决， 以前问个问题一两个小时给你搞定， 现在长期根本没人理你。 不单是网管平台，涉及的资源反写系统也是一个鸟样，很难找到人处理问题。 而自动开通过程中需要涉及的服开和中间接口厂家还有好几个， 遇到问题扯皮是常态。 最关键的是现在运行起来了，整个系统深度绑定，谁也离不开谁，做得再烂你也没办法把它换掉。
现在DCIBOX各种饼画的很大，上层在执行意志， 下面只有听的份。不和谐的声音敢发么？ 我不知道这些人对于后续的连锁反应是不是真有足够的应对。几年以后这些人还有几个在现在的位置上？ 那时候他们又还有几人关心DCIBOX？
时间: 2022-8-29 14:27
作者: bfworld
jamdel 发表于 2022-8-29 13:02
国内通信设备经过多年的集采，价格已经很低了，利润空间很有限，开源节流，节流部分应该多考虑老旧技术或者 ...
已经明确了后续本地网只能新建DCIBOX， 三大直接出局。
时间: 2022-8-29 14:38
作者: 客家人
bfworld 发表于 2022-8-29 14:27
已经明确了后续本地网只能新建DCIBOX， 三大直接出局。
主要还是三大屁股坐歪了，价格谈不下来。加上现在光模块白菜价，所以运营商想自己搞。
运营商想自己搞，也不是拍屁股决定的，技术上没有问题，初期运维有问题可以逐步改进。
互联网厂家自己搞dci，成本降低了90%，这对于运营商诱惑力太大了，现在一个400G光模块集采都干到几百元。
时间: 2022-8-29 14:39
作者: yuanfengding
运营商太苦了。251运营商业务的毛利率最近几年一路上升，高达>58%。确实需要平衡了。
时间: 2022-8-29 15:17
作者: barrylyn
六层马甲 发表于 2022-8-29 11:38
电信需要设计机箱三维模型，，定义背板信号，，提供给第三方厂家，，
有些通用件还要推荐供应商，，甚至 ...
三防漆，唉，这就是国企创新
时间: 2022-8-29 15:19
作者: 客家人
本帖最后由 客家人 于 2022-8-29 15:20 编辑
yuanfengding 发表于 2022-8-29 14:39
运营商太苦了。251运营商业务的毛利率最近几年一路上升，高达>58%。确实需要平衡了。
一个400G光模块，自己买几百元，251估计要几千元吧，运营商也不平衡，既然小厂和自己研究院能搞，就让小厂上。
时间: 2022-8-29 15:58
作者: nicaia
yuanfengding 发表于 2022-8-29 14:39
运营商太苦了。251运营商业务的毛利率最近几年一路上升，高达>58%。确实需要平衡了。
哇塞，利润率5%左右，毛利超过58%，这中间差距不是一般的大啊，运营商全给人家打工了
时间: 2022-8-29 16:01
作者: 通信老张
六层马甲 发表于 2022-08-29 11:38:24 电信需要设计机箱三维模型，，定义背板信号，，提供给第三方厂家，，有些通用件还要推荐供应商，，甚至统一...
如果要做到跨厂家的板卡级兼容，这就是我说的可能要定义和设计新的III型、V型，这种推测比自己开发还要难。不仅自己要懂硬件设计，还需要做多厂家板卡软硬件兼容验证。我理解板卡间的设计是属于系统内的接口，比通用PC电脑的SATA总线、PCIe总线复杂太多，基本没有可操作可实现性。
时间: 2022-8-29 16:13
作者: 通信老张
客家人 发表于 2022-08-29 14:38:34 主要还是三大屁股坐歪了，价格谈不下来。加上现在光模块白菜价，所以运营商想自己搞。 运营商想自己搞，...
DCI BOX一定会带来降价，你讲的90%降价稍微思考一下都会觉得太夸张了。1、中国电信研究院自己专家说自研带来20%成本下降；
2、90%降价还能做，说明毛利率高到90%以上，老张还没有遇到过业界有这种产品。
时间: 2022-8-29 16:25
作者: 通信老张
bfworld 发表于 2022-08-29 14:19:06 最近一直头疼这个DCI BOX的事情。本人从事传输维护18年，接触波分16年，三大的设备都维护过。用...
你提到的情况比老张了解的还具体和实在，我都没有深入了解过。老张朴素的认为：
1、中国电信的专家不一定真比传输厂家懂传输，甚至都不一定比厂家更懂省内网络、需求、场景和维护；
2、三大厂长年没有解决的痛点问题，包括成本问题，研究院的专家自研能帮电信自己解决掉；
3、基于研究院这种组织结构，现在将来也不会派出研究院的高级专家，坐飞机全国飞，解决省内的具体问题；
4、通过内部管理手段，作用力有多大，省内反作用力就有多大，从业务影响，省内和集团可能会有个平衡点；
5、在通信设备研发上，我推崇韦总的观点，运营商做标准设备，玩票可以，商用很艰难。
时间: 2022-8-29 17:10
作者: 客家人
通信老张 发表于 2022-8-29 16:25
你提到的情况比老张了解的还具体和实在，我都没有深入了解过。老张朴素的认为：
1、中国电信的专家不一定 ...
那就让251 26和烽火卖DCI box嘛，为啥人家不卖给运营商，卖给互联网厂家么？还不是有私心，舍不得自己那一亩三分地。
时间: 2022-8-29 17:34
作者: bfworld
客家人 发表于 2022-8-29 14:38
主要还是三大屁股坐歪了，价格谈不下来。加上现在光模块白菜价，所以运营商想自己搞。
运营商想自己 ...
好一句运维初期有问题可以逐步改进， 太轻描淡写了。
成本降低90%，这是典型的张口就来。
时间: 2022-8-29 17:39
作者: bfworld
本帖最后由 bfworld 于 2022-8-29 17:41 编辑
通信老张 发表于 2022-8-29 16:01
如果要做到跨厂家的板卡级兼容，这就是我说的可能要定义和设计新的III型、V型，这种推测比自己开发还要难 ...
板卡级的兼容！ 如果一个板卡硬件软件全部兼容，那只能是一个公司做出来的，那也只能是一种板卡。 也就是说只有一种可能性，软硬件全部由运营商自己开发， 外面纯代工。 没有可能性
时间: 2022-8-29 17:50
作者: oooooooo
建议楼主，有些人的回复没必要理会，你认真就输了
时间: 2022-8-29 17:57
作者: 通信老张
说实话，其他四个点我都不意外，毕竟像标准化成本的高低、降成本的多少、可靠性的高低、全光网先进性，都是灰度的，很难以量化的，公说公有理，婆说婆有理。比如我相信中国电信的专家一定可以PK设备厂家，能有亮点出来。
唯独意外的是自主可控和国产化的宣传，但既然自己研发，电信传输专家在业界是顶级的，应该知道自研设备的国产化情况；老张侧面都能掌握的产业链信息，电信专家不可能不知道的。
我隐隐担心的是在给领导和集团公司讲的时候明知是A，却讲成B，误导方向。
时间: 2022-8-29 18:05
作者: 通信老张
oooooooo 发表于 2022-08-29 17:50:00 建议楼主，有些人的回复没必要理会，你认真就输了
哈哈，我没事的时候就来看看网友观点，大家互动讨论。
这个事儿本来没有啥输赢，也没有对错，老张就是一个懂点技术，愿意写点文字的吃瓜群众一枚，怎么都不会有输赢。
最终输赢的都是中国电信、参与厂家和行业之间。
时间: 2022-8-29 19:16
作者: 客家人
通信老张 发表于 2022-8-29 18:05
哈哈，我没事的时候就来看看网友观点，大家互动讨论。
这个事儿本来没有啥输赢，也没有对错，老张就是一 ...
运营商为啥要自研upf、光传输、5G小站和手机，除了自己研究院发展需要，毕竟养了不少人，需要点成果，提升自己的研发水准，提升企业的自身实力。
一个重要原因是无线、核心网和光传输已经被几个厂家高度绑定，没有议价权，所以运营商对于一些比较成熟和门槛不高的，自己下手自己干。
时间: 2022-8-29 19:45
作者: 通信老张
在观望上看到一篇《卢卡申科在工厂为什么愤怒》摘录了一段
【文/观察者网专栏作者 余鹏鲲】
当地时间8月15日，白俄罗斯总统卢卡申科视察位于明斯克市的一家摩托车工厂时，媒体记录下一段有趣的对话。
卢卡申科问：“都是国产的吗？”。
“设计理念和设计方案都是咱们自己的，然后将来自不同制造商的所有零部件组装起来......”工厂负责人闪烁其词。
“也就是说，没有东西是国产的。”卢卡申科立刻揭穿了官僚的说辞。
负责人赶紧掩饰：“但我们做的都是精细装配，工作量也很大。”
于是卢卡申科逐个询问了大灯、挡泥板、发动机和轮胎的生产国，发现都来自于中国时，卢卡申科终于出离了愤怒：“我们不能再容忍这样的进口了”。卢卡申科认为，国内制造商应该开始自己生产零部件。个别产品国产化率只有20%左右，在全球不确定性和制裁的背景下具有一定的风险。
当意识到即兴发言有可能被断章取义为针对中国后，卢卡申科立刻强调：“幸I好我们和中国人的关系很好”，“但我们仍应尽可能地国产化”。
相关报道被转发到国内后，中国的网民同样看得津津有味。的确，苏联笑话式的官僚表演、摩托车工厂竟然从中国进口挡泥板、全球化的时代一国元首呼吁国产化都充满了戏剧性。
不过一个较为亲华的国家，其领导人对进口中国零部件仍感忧虑，对有志于打造人类命运共同体的中国而言，不能不认真思考。
时间: 2022-8-29 21:44
作者: 汤汤的汤面
理性讨论，运营商也没说要全部替换成自研的设备，都是一步一步来的，创新也不是一步到位，肯定是慢慢演进优化的，老张是说了很多不足的地方，这也是事实，但总感觉就是一棒子打死的意思，没必要吧。。。
就像当时服务器X86这么强势，后面运营商不也慢慢用国产的了么，从一开始的10%，到20%，今年国产服务器占比都到25%以上了，不也用起来了么
时间: 2022-8-29 22:50
作者: nick0324
满满的都是干货，火钳流明
时间: 2022-8-29 23:52
作者: 通信老张
asb-nsb 发表于 2022-08-29 10:55:46 华为和中兴都有支持开放网络的设备在互联网企业卖，只不过不愿意买给运营商吧了，让运营商输血给国内3大厂...
你提出一个很好的话题，我找机会和四大设备商的人私下深入聊一下，看看他们的顾忌是什么，真实态度啥样的，价格肯定是一个因素，既有利益也是必然原因。
反过来，我也听省内运营商讲过电信DCI BOX一期，有个大厂中标了DCI BOX，反而不愿用DCI BOX发货，最终还是用传统波分交付的。
总之，怪像多的很，这也是老张持续关注的原因，有空真的看看有哪些厂家在真做DCI BOX，哪些厂家在摸鱼。
时间: 2022-8-29 23:57
作者: 通信老张
客家人 发表于 2022-08-29 11:23:08 你的意思是让251、26和烽火三家漫天要价？强烈支持运营商自己搞，互联网公司都能自己造或者定制，运营...
看看省内应用吧，互联网自己造就夸张了，他们水平还不如电信专家呢。
我记得我有篇帖子里面，有个网友给我回复说，互联网也有贴牌定制的，主要武汉的和的福州的两家公司。
我是鹅厂往事的粉丝，我看过他们的解释，也叫自研定制的，没说自己造。
时间: 2022-8-30 00:22
作者: 客家人
nick0324 发表于 2022-8-29 22:50
满满的都是干货，火钳流明
没啥干货，明显是为251、26和烽火说话，提倡产业集中，可是这三家现在已经事实上垄断，不会轻易释放技术红利，甚至漫天要价，运营商自己着急。既然不能从这三家吃到产业进步的技术红利，干脆自己干或者引入小厂。
本质上还是大厂的技术护城河越来越浅，已经有二线厂家追赶的差不多，就像隔壁有个帖子说江苏电信引入小厂5G小基站，戳到很多人的痛处，说要查江苏电信腐败。
时间: 2022-8-30 07:44
作者: 坂田小夫妻
通信老张 发表于 2022-8-29 23:57
看看省内应用吧，互联网自己造就夸张了，他们水平还不如电信专家呢。
我记得我有篇帖子里面，有个网友给我 ...
互联网的传输设备DCI box是不是自己开发的，只外购光模块？
时间: 2022-8-30 08:45
作者: bfworld
客家人 发表于 2022-8-29 19:16
运营商为啥要自研upf、光传输、5G小站和手机，除了自己研究院发展需要，毕竟养了不少人，需要点成果，提 ...
没有议价权？ 说说你的根据
时间: 2022-8-30 08:51
作者: bfworld
客家人 发表于 2022-8-30 00:22
没啥干货，明显是为251、26和烽火说话，提倡产业集中，可是这三家现在已经事实上垄断，不会轻易释放技术 ...
现在都是集采，省电信没有资格引入非集采厂家， 怎么就不能查？
时间: 2022-8-30 09:40
作者: oooooooo
bfworld 发表于 2022-8-30 08:45
没有议价权？ 说说你的根据
想当然嘛
时间: 2022-8-30 09:41
作者: oooooooo
客家人 发表于 2022-8-30 00:22
没啥干货，明显是为251、26和烽火说话，提倡产业集中，可是这三家现在已经事实上垄断，不会轻易释放技术 ...
连26、烽火都遭了池鱼之殃了，没必要啊
时间: 2022-8-30 09:41
作者: 客家人
bfworld 发表于 2022-8-30 08:51
现在都是集采，省电信没有资格引入非集采厂家， 怎么就不能查？
你想多了，省公司也可以招标采购的，不是任何产品都要集团招标。
时间: 2022-8-30 09:42
作者: 客家人
oooooooo 发表于 2022-8-30 09:40
想当然嘛
那人家电信为啥还要强推DCI呢，还不是因为三大不愿意释放技术进步的红利。
时间: 2022-8-30 09:46
作者: oooooooo
客家人 发表于 2022-8-30 09:42
那人家电信为啥还要强推DCI呢，还不是因为三大不愿意释放技术进步的红利。
你这逻辑太糙了，只是想当然，根本没有深入的分析，没有数据，没有严谨逻辑
时间: 2022-8-30 10:19
作者: nicaia
某司的908，不也是DCI-BOX么，在OTT价格都打骨折了，单100G算下来都5万以下了，运营商呢，单100G现在还20几万，这要是卖到运营商，9800还能卖出去么
时间: 2022-8-30 10:33
作者: carlzhusz
老张写的还挺好的，多写写，就是我看有几个问题：
1，“都贴着中国电信牌子的设备，功能也一样，外形也一样，有个设备的板卡坏了，省公司运维人员到底拿哪个厂家的板卡去站点换板呢？”
这问题异常容易解决，换设备，沟通的不是外观，而是型号，型号大家都不一样的。
2，“第一点思考、定制化的灰盒设备看似标准化，从根上就不能实现任意替换，也没法摆脱厂家，只是从绑在大厂家的船上，变成绑在中小规模的厂家船上了”
绑这个字老张一直很纠结，我认为对于大厂家来说，用绑没问题，对于小厂家来说，只能够的上说买，而不是绑。绑的是什么，绑的是特有功能，这些花花肠子，大厂家才比较多，小厂家能搞出来已经不容易了，还来不及塞啥特有功能吧。就是有，也可以要求去掉，小厂家的话语权弱多了。大厂家说不定把电信的整个业务部门都买通都有可能。
3，“中小规模厂家的利润诉求虽然不如大厂高，很少听说这些厂家会去投资上游的产业链，不是觉悟不够，而是没有资源和精力。这是老张一贯的观点，国产化的提升一定是靠大厂的规模优势去投资”
这我也觉得不对，大厂投资上游产业链是为了垄断，拿到好价格，他们才不是好心人，老张在大厂工作，为之吹赞歌，我不反对，屁股在那没办法，但是你这也太把商业野心讲成道德高地了，不喜欢。我们在商就言商，在技术就言技术。所以，老张所谓的第二点“第二点思考、中国电信定制的设备不太可能是国产化，也不可能提升国产化”，我是反对的，难道大厂可以扶持的上游，电信就不能扶持？电信还不如大厂？怪不得电信不敢和大厂玩，那小身板要被玩死。怪不得很多人都要华为投芯片，只有华为干啥成啥，华为就是神话。
哎，其他不说了
时间: 2022-8-30 10:42
作者: carlzhusz
nicaia 发表于 2022-8-29 15:58
哇塞，利润率5%左右，毛利超过58%，这中间差距不是一般的大啊，运营商全给人家打工了
中间的差距都用在研发和销售费用上了
时间: 2022-8-30 10:46
作者: todaysc
WSS, 相干技术哪个都是几十年技术积累。社会赚快钱让企业没有了动力，但是不赚快钱又会挨不下去。
能杀出血路的企业都是风毛菱角。
只希望电信能够大气一点，制定好标准，让市场自我迭代自己卷，而不要内部近亲繁殖
时间: 2022-8-30 10:47
作者: sola1217
很专业啊，难得的好帖子
时间: 2022-8-30 11:15
作者: 客家人
carlzhusz 发表于 2022-8-30 10:33
老张写的还挺好的，多写写，就是我看有几个问题：
1，“都贴着中国电信牌子的设备，功能也一样，外形也一 ...
说的好，大厂只想垄断和漫天要价，电信也看到这点，所以扶持一下小厂，多拉几条鲶鱼。
就像5G小站，大厂1个prru 5000元，小厂1个2000元，你确定能支撑那么高的溢价么？
时间: 2022-8-30 11:24
作者: 毛小邪
asb-nsb 发表于 2022-8-29 10:55
华为和中兴都有支持开放网络的设备在互联网企业卖，只不过不愿意买给运营商吧了，让运营商输血给国内3大厂， ...
我理解还是对建网的诉求不同，互联网企业关注的是成本，能用就行，段了网也无所谓。运营商谁敢不在乎网络的可靠性？谁家断网，谁家遭殃，最近的KDDI和Rogers就充分证明了这点
时间: 2022-8-30 11:31
作者: 通信老张
carlzhusz 发表于 2022-08-30 10:33:19 老张写的还挺好的，多写写，就是我看有几个问题：1，“都贴着中国电信牌子的设备，功能也一样，外形也一样...
你的观点很好，也给电信提了一些具体的建议，可以作为电信的参考。
1和2都是标准化，我认为这种外型一样，内瓤不一样的设计不能叫标准化，还是丁是丁卯是卯，定义个接口就说标准化了，这不准确。我认真想过，电信这种定制设计可能的问题，如何在10-20年的周期，如何在电信全国几百个地市公司，以及上千个维护班组去靠个型号区分板卡，老张觉得可能很难，想到的也只有划区域使用，即使划了区域，也会存在后续新产品和新集采，总之，我没有看到实际的操作性。我们留给电信专家自己去梳理遍历可能的新产品迭代、每年采购、维护使用场景吧！如果有电信省内地市运维一线的工程师，说说实际的情况，比我这些坐办公室的人更懂。
3、这个可能需要调研厂家投资产业链的情况，我确实没有信息和渠道，大部分都是企业自己的保密的。就电信的盒子，国产化程度如何，等电信自己分析，就中标厂家有些连盒子都舍不得投入开发，还投资产业链，我是不信的。如果中国电信愿意拿钱出来投资国产化底层的产业链当然是好事，比如砸钱搞个关键器件，比如光模块和WSS器件自然最好；但说实话，我比较悲观，就电信传输的采购量，投出去的钱估计都省不回来。就投资产业链上，我觉得大厂家比运营商有优势。这个可以有懂投资财经的同事可以分析一下电信的年报。
开饭馆可能会投资养猪场买到更好的猪肉，要我一个吃猪肉的还投资养猪场以便于吃到好猪肉，我是不会这样干的。
时间: 2022-8-30 11:34
作者: nicaia
毛小邪 发表于 2022-8-30 11:24
我理解还是对建网的诉求不同，互联网企业关注的是成本，能用就行，段了网也无所谓。运营商谁敢不在乎网络 ...
让腾讯、阿里断网试试，看是不是比运营商断网影响大哈，微信上不去了，王者荣耀登不上了，支付宝打不开了，这那个不比运营商断某一点的网影响大
时间: 2022-8-30 11:37
作者: bfworld
本帖最后由 bfworld 于 2022-8-30 11:39 编辑
客家人 发表于 2022-8-30 09:42
那人家电信为啥还要强推DCI呢，还不是因为三大不愿意释放技术进步的红利。
有些事情自己琢磨，不好说。
DCI不是完全没有道理，但是现在这种势头，反正我心头打鼓。
时间: 2022-8-30 12:03
作者: 通信老张
今天一早收到一个运营商工作的同行提供给我的一张DCI BOX I/II型的组团合作关系图，说是他掌握的情况，和我推测的基本一致，但还不能完全实锤，等我再花点时间研究调研一下。
我都不想回复有些朋友关于大厂小厂身份的标签，老张在98-99年左右参与北京朗讯SDH二网的时候，国内大厂的传输产品还没有研发出来，连省会城市开试验局的机会都没有。
老张从AT&T bell，朗讯，北电，阿尔卡特朗讯，入门就对贝尔，对AT&T是很有感情，所以一直对AT&T的信息特别敏感和关注，也是揪着他们打的原因吧。
时间: 2022-8-30 12:32
作者: 客家人
任何一个市场，有效供应商2-3家，100%会达成某种默契，然后漫天要价。只要有4-5家以上才能行成有效的竞争格局。
现在国内无线、核心网和传输都被事实上垄断， 251毛利58%，这也是运营商所担心的，所以引入和培育新的鲶鱼，于公于私运营商都有动力。
时间: 2022-8-30 13:18
作者: carlzhusz
通信老张 发表于 2022-8-30 11:31
你的观点很好，也给电信提了一些具体的建议，可以作为电信的参考。
1和2都是标准化，我认为这种外型一样 ...
"开饭馆可能会投资养猪场买到更好的猪肉，要我一个吃猪肉的还投资养猪场以便于吃到好猪肉，我是不会这样干的"
你这比喻好，这个完全取决于猪肉多贵，农村里自己家里养猪以前多的是，他们也吃猪肉。
电信自己下场搞这个，肯定不是上层领导脑子抽风，神经搭错。还是有原因的，除了251，26太贵，还有啥站的住的理由？为了个人理想？他们还是商业企业，只是一个人或几个人的理想，很难推动公司层面的动作的。
时间: 2022-8-30 13:53
作者: oooooooo
carlzhusz 发表于 2022-8-30 13:18
"开饭馆可能会投资养猪场买到更好的猪肉，要我一个吃猪肉的还投资养猪场以便于吃到好猪肉，我是不会这样干 ...
会不会是为了“自研”？
时间: 2022-8-30 14:25
作者: UFO13579
搞白盒就是亲M，里面的关键器件没有一个是国产的
时间: 2022-8-30 14:29
作者: fubg230240
楼主的文章干货满满，学习~~~
时间: 2022-8-30 14:31
作者: carlzhusz
oooooooo 发表于 2022-8-30 13:53
会不会是为了“自研”？
我感觉“自研”是结果，不是动机。
作为一个运营商，研究院不会在这样的组织机构中占据首要位置，肯定还是属于从属地位。毕竟运营商的主营业务是从用户那里划拉钱到自己口袋，而不是为了研究服务花大量钱。你说是吧？
时间: 2022-8-30 14:49
作者: oooooooo
carlzhusz 发表于 2022-8-30 14:31
我感觉“自研”是结果，不是动机。
作为一个运营商，研究院不会在这样的组织机构中占据首要位置，肯定 ...
对民企自研不会成为动机，对国企就不好说了
时间: 2022-8-30 15:21
作者: carlzhusz
本帖最后由 carlzhusz 于 2022-8-30 15:23 编辑
oooooooo 发表于 2022-8-30 14:49
对民企自研不会成为动机，对国企就不好说了
这个怎么说呢，以前我也这么想。但是几个思考打破了我的想法
1，如果“自研”是动机，那说明有人想要在这个公司里居功来获得利益，如果那人权力能够大到drive公司，那为何他会考虑一个非主力部门：研究所来出头？他已经权力滔天，可以直接在主力部门动手讲故事更佳。甚至也可以按老张讲的，直接投资上游产业链，搞国产化来获得更大的名利。毕竟是国企嘛，投资国产化更能获得名利。
2，AT&T也是私有企业，也搞自研。还成功了部分。国内阿里之流也自己搞，也成功了，看起来和民企还是国企的潜台词无关
3，通常大家对国企的潜台词是内部关系错综复杂，小团体多，小圈子多，不讲效率讲关系。如此的话，为何不走寻常路？原先251和26已经在做了，没必要搞新的，花的也是国家的钱嘛，我继续搞我的小圈子关系就好了。但是电信不这样，上层脑子秀逗？我觉得不像。
时间: 2022-8-30 15:52
作者: oooooooo
carlzhusz 发表于 2022-8-30 15:21
这个怎么说呢，以前我也这么想。但是几个思考打破了我的想法
1，如果“自研”是动机，那说明有人想要在 ...
我也是瞎说，研究研究当然得研究所为主啊，投资上游产业链风险大、回报期长，而且运营商直接投资上游似乎手伸得太长了
时间: 2022-8-30 16:48
作者: carlzhusz
oooooooo 发表于 2022-8-30 15:52
我也是瞎说，研究研究当然得研究所为主啊，投资上游产业链风险大、回报期长，而且运营商直接投资上游似乎 ...
都是坐着瞎聊
没事
时间: 2022-8-30 17:16
作者: 非法用户
carlzhusz 发表于 2022-8-30 14:31
我感觉“自研”是结果，不是动机。
作为一个运营商，研究院不会在这样的组织机构中占据首要位置，肯定 ...
“自研”，是行动，不是目标
时间: 2022-8-30 19:01
作者: 客家人
oooooooo 发表于 2022-8-30 15:52
我也是瞎说，研究研究当然得研究所为主啊，投资上游产业链风险大、回报期长，而且运营商直接投资上游似乎 ...
中国电信云计算早期是和菊司合作，现在也自研，也做的有板有眼。
时间: 2022-8-30 22:19
作者: 通信老张
carlzhusz 发表于 2022-08-30 13:18:08 "开饭馆可能会投资养猪场买到更好的猪肉，要我一个吃猪肉的还投资养猪场以便于吃到好猪肉，我是不会这样干...
1、论养猪老张有经验的，早期农村养猪杀来自己吃，是因为家里有杂食可以喂猪，确实比从市场买猪肉省钱，甚至市场供应有限，那是贝尔时代；现在农民养猪杀来吃，是觉得自己养的更健康放心，其实价格更贵。这是2022年。
2、科技创新的大方向一定不会有问题；执行是否念歪了经，老张不知道也不评论，话题太大，我只能就技术和现象讨论技术。 但千万别低估了少部分人的力量，有时候两三个确实就可以左右方向，这是我从AT&T Labs的几个老兄学到的，如何忽悠起“全球创新趋势”的。
时间: 2022-8-30 22:36
作者: 坂田小夫妻
数据中心的开放解耦，包括白盒交换机和光传输，这个没有疑问了。有疑问的是无线的ORAN，以及城域和骨干的光网络。
时间: 2022-8-30 22:39
作者: 通信老张
今天老张得空，看了大家的回帖，我也讨论比较多，老张要澄清几点，免的讨论偏了，以为我故意带节奏：
1、我绝不是有网友说的我是“攻击”运营商（或者国企）搞设备自研，而是从我这个老古董的视角和认知来看，我确实不看好这个自研标准通信设备的方向，我没有看到优势和价值，这不等于说就一定要去买谁家大厂的设备；
2、我从热闹的开放光网络的情况来看，光鲜的表面和高大上的口号下面是僵死的开放组织（老张写过），和下面不靠谱的研发情况和招标情况（大厂参不参与无所谓，多个中小规模厂家在里面搞事情），这让老张跳出来死磕的是，参与的明白人们还故意出来带节奏，公众号、C114、各种新闻，各种给自己贴金；
3、我不求央企国企中的搞技术多有当担，但至少不能把没有的说成有，比如自主可控和国产化。
这是老张说真话的初衷。
时间: 2022-8-30 23:33
作者: 通信老张
最近IP网领域有条新闻，说中国移动设计院自研PTN/SPN CPE设备，移动设计院这次自主设计的产品，代工单位是大厂251。
老张明确说不看好，这类产品，为啥不直采，或者集采招标，要自研代工，中间有多少弯弯绕绕，等着看吧。
时间: 2022-8-31 08:25
作者: bfworld
毛小邪 发表于 2022-8-30 11:24
我理解还是对建网的诉求不同，互联网企业关注的是成本，能用就行，段了网也无所谓。运营商谁敢不在乎网络 ...
断了都受不了。 但区别是互联网企业网络单一， 不像运营商需要承载N多业务。
时间: 2022-8-31 08:34
作者: bfworld
本帖最后由 bfworld 于 2022-8-31 08:34 编辑
客家人 发表于 2022-8-30 12:32
任何一个市场，有效供应商2-3家，100%会达成某种默契，然后漫天要价。只要有4-5家以上才能行成有效的竞争 ...
任何一个市场经过充分有效竞争，最后都只会剩下2-3家带头大哥， 其余的基本忽略不计。
时间: 2022-8-31 09:00
作者: carlzhusz
bfworld 发表于 2022-8-31 08:34
任何一个市场经过充分有效竞争，最后都只会剩下2-3家带头大哥， 其余的基本忽略不计。
这就是为啥华为中兴能起来，他们起来前，在欧美，是爱立信和Nokia的天下。欧美运营商就是扶持小厂家把H/Z给搞起来了。现在老美觉得不对，干掉H/Z，你看VDF，整天喊着O-RAN,就是想再搞一个小厂家的故事。
所以不要像老张想的：小厂家都该死，大厂家该活。所有的消费者，在只有两个选择的时候，都会下意识的找第三家，第四家来平衡支出。即使不是主力支出方向，但你看O-RAN喊了这么久，大厂家的设备价格估计也下来了点。
时间: 2022-8-31 09:14
作者: oooooooo
客家人 发表于 2022-8-30 19:01
中国电信云计算早期是和菊司合作，现在也自研，也做的有板有眼。
你说有板有眼我觉得很好笑，研发可以用有板有眼来形容吗？
时间: 2022-8-31 09:36
作者: cfancfan
没事来看看 发表于 2022-8-29 10:04
互联网公司能做，运营商为啥不能？
说的对！
时间: 2022-8-31 10:07
作者: 客家人
carlzhusz 发表于 2022-8-31 09:00
这就是为啥华为中兴能起来，他们起来前，在欧美，是爱立信和Nokia的天下。欧美运营商就是扶持小厂家把H/Z ...
中国这个市场，4-5家有效供应商符合运营商的根本利益，这也是运营商研究院自己搞upf、5G小站和光传输的初衷，大厂垄断是不会让运营商吃到技术进步的红利。
时间: 2022-8-31 15:11
作者: 我爱的家
感谢大佬，我拜读了您53天写的40篇文章，内容都很值得我学习，收益匪浅，让我对这个行业产生了新的认知。
时间: 2022-8-31 15:21
作者: 通信老张
我爱的家 发表于 2022-08-31 15:11:23 感谢大佬，我拜读了您53天写的40篇文章，内容都很值得我学习，收益匪浅，让我对这个行业产生了新的认知...
朋友你客气了，早期有不少灌水，不真独立写的也不要太多。
时间: 2022-9-1 10:45
作者: 通信老张
今天看到美国要英伟达断供中国高端GPU的消息，能不能给还有幻想的同志们一些新的刺激。
我希望中国电信的专家务实的评估国产化程度，不要吹泡泡。
时间: 2022-9-1 16:44
作者: xuqz
任重道远
时间: 2022-9-2 14:18
作者: 牧羊老蒙
DCI-BOX不是新东西，华为是国内第一厂家，只不过不给运营商供货而已，所以说抛弃大厂的说法不准确。
大厂不参与DCI-BOX，单纯的是利润问题。
时间: 2022-9-2 14:21
作者: 牧羊老蒙
bfworld 发表于 2022-8-29 14:27
已经明确了后续本地网只能新建DCIBOX， 三大直接出局。
不太可能吧，之前有明确说法是城区新建首先采用光纤直连，不满足的情况下采用DCI-box.只是敲打三大，出局太难。
时间: 2022-9-2 15:48
作者: bfworld
牧羊老蒙 发表于 2022-09-02 14:21:40 不太可能吧，之前有明确说法是城区新建首先采用光纤直连，不满足的情况下采用DCI-box.只是敲打三大...
已经开过会了，规划指引很明确的说了本地网新建只能采用dcibox，而今年集采三大都没有参与，因此说三大直接出局
时间: 2022-9-2 15:49
作者: 客家人
bfworld 发表于 2022-9-2 15:48
已经开过会了，规划指引很明确的说了本地网新建只能采用dcibox，而今年集采三大都没有参与，因此说三大直 ...
出局了好，还不是不愿意降价，舍不得自己那一亩三分地。
三大不干，有人干。
时间: 2022-9-9 16:34
作者: Lightning
运营商还是好好学习研究标准，让大厂去实现。搞一堆小厂有什么好处？岂不是又回到老路上去了，拿美国芯片攒设备！跟电脑兼容机、Andriod手机一样！只剩便宜了。
运营商搞标准也不能一家搞一套，自成体系，谁也不服谁，到最后可能都变成自己玩自己，谁也不能走出国门！
时间: 2023-1-5 19:42
作者: seeseecn
写得很深刻，核心定价权还是在主要的光器件、核心芯片上，中小厂没有这个议价能力
时间: 2023-2-23 09:20
作者: hzgcookie
这东西互联网企业都干快十年了，为啥运营商就不行？省钱是硬道理！
| 通信人家园 (https://www.txrjy.com/) |
Powered by C114 |