通信人家园
标题: 真假5G之争两年后，运营商可能后悔了，低成本的NSA更划算 [查看完整版帖子] [打印本页]
时间: 2022-9-26 12:53
作者: 涛哥v5
标题: 真假5G之争两年后，运营商可能后悔了，低成本的NSA更划算
面对5G发展两年多时间后出现的尴尬局面，如今再回顾当年的真假5G之争，或许如今的运营商都已后悔了，成本成为5G普及的最大障碍，而成本更低的5G NSA无疑更容易普及。
5G NSA和SA主要的区别就在于是否基于原有的4G核心网搭建，5G NSA基于原有的4G核心网搭建，因此建设难度更低、成本更低、运营成本也更低，但是5G NSA无法有效支持超大规模物联网以及对超大带宽、超低时延有需求的自动驾驶等技术。
5G SA则需要重新搭建核心网，拥有5G的全部设计特性，具有超低时延、超大带宽等优点，但是这也导致它的建设成本、运营成本都更高。
两年前运营商就5G SA和NSA组网曾引发业界的争论，业界认为5G SA能实现5G的全部特性才是真5G，而5G NSA被认为是假5G，即使国际标准组织认为5G NSA同样是5G技术，如此情况下运营商最终选择了5G SA。
然而随着5G网络运营两年多时间，如今回过头来看，就会发现5G NSA和SA之争并无太大意义，反而成本才是5G普及的最大障碍，低成本的5G NSA更具优势。
对于5G网络建设来说，由于可以与4G共享核心网，运营商无需再建一张核心网，如此5G NSA的投资远比5G SA的低；在待机状态下，主要启用4G连接，因此5G NSA网络的功耗也更低，这有助于降低运营商的成本。
在运营商决定以5G SA建网两年后的今天，由于5G网络投资成本过高，两年多时间才建成150多万座5G基站，每张5G网络仅有70多万座5G基站，中国移动当年商用4G第一年就建成了70万座4G基站，可见高昂的成本阻碍了5G网络的建设；由于5G SA基站的耗电量过大，运营商难以承受高昂的电费成本，选择在空闲时段关闭5G基站。
对于客户端来说，至今为止运营商的5G网络主要还是靠5G手机用户赚钱，中国移动的物联网用户超过9亿但是却只带来100亿左右的收入，而且这些物联网用户大多都是采用2G和4G cat1网络，曾经设想的对超低时延和超大带宽有需求的远程手术被暂停推广，自动驾驶则主要依靠车上计算机，因为基站侧到服务器还有20多毫秒时延无法确保自动驾驶技术安全。
对于主要依靠手机用户赚钱的5G服务来说，5G SA的超大带宽、超低时延并没什么用，相反手机用户对5G网络的覆盖要求更高，为解决覆盖问题，如今中国移动开始以700MHz 5G覆盖广阔的农村乡镇地区，如此自然也不在乎超大带宽、超低时延了。
可以说商用连年多时间后的今天，当初预期的5G SA的诸多特性在现实中并没实现预期，相反成本已成为阻碍5G服务普及的最大问题，而低成本的5G NSA本来更有助于运营商加快建设5G网络，让消费者获得更佳的信号，可以说面对5G的现实应该NSA更适合。
转自：https://www.163.com/dy/article/H6RBN5UH05118AAI.html
时间: 2022-9-26 13:08
作者: 奇人无名
现在说他有个屁用，核心网都建过了。只能上sa了。毕竟现在成本都差不多。nsa不还是需要5G设备吗
时间: 2022-9-26 13:09
作者: yz98061
本帖最后由 yz98061 于 2022-9-26 13:12 编辑
运营商都被绑上战车了，谁还敢说话？当前时期是双模共存最好，能有最佳覆盖和最高速率。NSA成本比单模SA高，已经建的再拆就看不懂了
时间: 2022-9-26 13:11
作者: 山海观雾
奇人无名 发表于 2022-09-26 13:08:51 
现在说他有个屁用，核心网都建过了。只能上sa了。毕竟现在成本都差不多。nsa不还是需要5G设备吗
都被华为道德绑架了，有什么办法啊
时间: 2022-9-26 13:39
作者: 邓超的超
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间: 2022-9-26 13:43
作者: 山海观雾
邓超的超 发表于 2022-09-26 13:39:04 华为被美国制裁本来就很冤了
难道运营商就得是大冤种给他送钱吗
时间: 2022-9-26 13:46
作者: Ebates
5G无线接入网才是投资大头，这多钱都花了，还在乎一个5G核心网投资
说这个话的人显然是不懂技术和电信投资的，很明显上SA方案更合适，要么不搞5G
时间: 2022-9-26 13:48
作者: xnwzp
短期投入和快速建网肯定是NSA更合适，但是为了后续演进，肯定还是要上SA的，4G核心网上限不足。
时间: 2022-9-26 14:20
作者: qkb_75@163.com
主要是， 5G的应用规模不和预期。 （因为5G套餐的价格，运营商实在是太什么了 ）
一旦5G应用的规模上来了， 还是5G SA组网更划算
时间: 2022-9-26 14:20
作者: 奋斗士
没见过车企宣传自动驾驶需要5G，都是搞通信的人在这么宣传
时间: 2022-9-26 14:22
作者: 奋斗士
自动驾驶如果完全依赖网络才能正常工作，这个自动驾驶谁敢开
时间: 2022-9-26 14:27
作者: just10086
成本都差不多的
时间: 2022-9-26 17:20
作者: wang2wei2
这文章胡说八道。相比5G接入，核心网能花多少钱 ？！
时间: 2022-9-26 17:38
作者: lushifu
搞得像国外运营商不上SA一样
时间: 2022-9-26 22:37
作者: 卡多欢乐少
sa不错，但套餐价格高了，我宁可用4g网速的不限流量
时间: 2022-9-29 20:30
作者: wlisince
网易自媒体你也信？未来是SA，买新不买旧一步到位节约环保。NSA基于原有的4G核心网搭建纯属浪费投资
时间: 2022-9-29 23:51
作者: 枫叶荻花秋瑟瑟
NSA和SA的差异，主要不在于核心网吧，主要是NSA 借助4G网络承载控制信令，5G载波只提供业务通道
时间: 2022-9-30 07:36
作者: wqfreebird
SA和NSA最大的区别不在于核心网，核心网才几个钱呀。他们的最大区别在于5G的RAN网络是否成片建设。如果5G网络不能连片建设，独立成网，那么其实只能用NSA建设。NSA有利于5G RAN网络由点到线到面慢慢上量，因此没有雄心将5G RAN网络一步到位的运营商，可以选择NSA。而SA是5G RAN网络连片之后的最佳选择。
时间: 2022-9-30 08:33
作者: 杂耍天使
山海观雾 发表于 2022-9-26 13:43
难道运营商就得是大冤种给他送钱吗
给华为送钱不对
应该给爱立信西门子高通这些送
| 通信人家园 (https://www.txrjy.com/) |
Powered by C114 |