通信人家园

标题: 坛子里的人也挺搞笑的  [查看完整版帖子] [打印本页]
时间:  2023-10-24 17:30
作者: 狼人克星     标题: 坛子里的人也挺搞笑的

本帖最后由 狼人克星 于 2023-10-24 17:32 编辑

华为搞5G，提出5.5G，搞卫星通信，本质是行业领导者在，做大市场蛋糕
以后不仅是友商，还有上下游企业比如芯片，终端都受益。
一个个冷嘲热讽的，你们可以嘲讽菊花，但是嘲讽行业蛋糕就是脑子领不清了。
设备市场永远不升级，诸位以后喝西北风去？
不要为了反对而反对。
时间:  2023-10-24 17:36
作者: 决战紫金城

理是这个理，但事实上，整个设备市场，华为确实能吃到肉，但是连汤都快不给其他家喝了
时间:  2023-10-24 17:43
作者: bestfly

决战紫金城 发表于 2023-10-24 17:36
理是这个理，但事实上，整个设备市场，华为确实能吃到肉，但是连汤都快不给其他家喝了

部分不同意，如果华为让老外吃不到肉是应该鼓励的。几十年前我们1亿件衬衫换一架波音飞机，老外也没有说让我们也吃点肉，那时我们汤都没有喝的。华为如果吃肉的多了，上下游应该也有一部分吃到点肉。当然，如果让一部分人先富起来，带领大家一起致富也没有意见。
时间:  2023-10-24 17:49
作者: 为别人打工的人

时间:  2023-10-24 19:27
作者: wqfreebird

坛子里的很多站位比较高，站在运营商视角在思考问题。
时间:  2023-10-24 21:10
作者: robinhood007

wqfreebird 发表于 2023-10-24 19:27
坛子里的很多站位比较高，站在运营商视角在思考问题。

时间:  2023-10-24 21:22
作者: 生态环境

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间:  2023-10-25 08:40
作者: ahua_23

你才搞笑，从历史上看，谁跟着华为赚到钱了。赚不到钱谁捧他啊。
时间:  2023-10-25 08:41
作者: undebug25

这里就是一个菜市场，讨论什么技术啊
技术没几个人懂，没流量，这里需要话题
C114已死
时间:  2023-10-25 09:01
作者: 狼人克星

ahua_23 发表于 2023-10-25 08:40
你才搞笑，从历史上看，谁跟着华为赚到钱了。赚不到钱谁捧他啊。

那贵司别开发5G嘛，既然赚不到钱
时间:  2023-10-25 10:34
作者: 牧羊老蒙

华为是华为，水友是水友，人家赚钱不会给你花，还要养活孩子去国外呢。
时间:  2023-10-25 10:59
作者: undebug25

别人在意的是为什么啥都是你做出来的，那不显得自己很无能
时间:  2023-11-6 16:10
作者: SpaceWalker114

还是要围绕用户需求做事情。卫星通讯这个事情本来是小众需求，体验又没有提升。别嘲笑用户需求，太傲慢了
时间:  2023-11-6 18:47
作者: 生态环境

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
时间:  2023-11-6 19:18
作者: SpaceWalker114

生态环境 发表于 2023-11-06 18:47:23 如果是小众需求，为何华为一推出卫星通讯功能，而ovm和苹果，就赶紧跟上，生怕落后。

哪有赶紧跟上这回事。是不是小众需求，这还要争论。搞营销也不能自说自话
时间:  2023-11-6 19:36
作者: 客家人

华为搞5G，提出5.5G，搞卫星通信，本质是行业领导者在，做大市场蛋糕
以后不仅是友商，还有上下游企业比如芯片，终端都受益。
一个个冷嘲热讽的，你们可以嘲讽菊花，但是嘲讽行业蛋糕就是脑子领不清了。

………………
以史为鉴，3G欧洲2003年就商用了，赔的一塌糊涂，产业链也不好过，直到iphone横空出世，智能机出现，才推动3G发展。
  现在5.5G纯属过剩，没有应用来推动。
时间:  2023-11-9 12:04
作者: 五星级用户

本帖最后由 五星级用户 于 2023-11-9 13:56 编辑
bestfly 发表于 2023-10-24 17:43
部分不同意，如果华为让老外吃不到肉是应该鼓励的。几十年前我们1亿件衬衫换一架波音飞机，老外也没有说让 ...


事实是先付要拉开差距保持更大优势，先付蹬后付，甚至不昔破坏社会基本规则。已经证明了先付带动后付是胡扯，为了贪和其压找借口。有犬有关系才能付。民组和普世价值才是正途。
老爷们现在都富的流油了，也没有把法写得更公平点，反而修的更不公平。执行机制也没有改得有监督和制衡，反而更让它减少监督和制衡。
时间:  2023-11-9 12:07
作者: fsxf22

bestfly 发表于 2023-10-24 17:43
部分不同意，如果华为让老外吃不到肉是应该鼓励的。几十年前我们1亿件衬衫换一架波音飞机，老外也没有说让 ...

先富带后富，我呸
时间:  2023-11-9 12:08
作者: 狼人克星

fsxf22 发表于 2023-11-9 12:07
先富带后富，我呸

你还没被带动？
时间:  2023-11-9 12:12
作者: fsxf22

狼人克星 发表于 2023-11-9 12:08
你还没被带动？

只有人带节奏，没有人带致富，财富都是靠自己的眼光
时间:  2023-11-9 12:14
作者: 狼人克星

fsxf22 发表于 2023-11-9 12:12
只有人带节奏，没有人带致富，财富都是靠自己的眼光

把你扔到津巴布韦，看看你能挣到现在的钱吗
时间:  2023-11-9 12:21
作者: fsxf22

狼人克星 发表于 2023-11-9 12:14
把你扔到津巴布韦，看看你能挣到现在的钱吗

这纯属抬杠
国民的财富从宏观角度说，是国内的和平、开放和国际的全球化提供了很好的条件
从微观角度说，是个人的知识、努力和运气的综合结果
唯独和什么先富带后富一毛钱关系都没有
时间:  2023-11-9 12:25
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 12:28 编辑

许皮带这些先富的，不是坐牢、就是逃跑，把多少人带到沟里了，还带后富
时间:  2023-11-9 12:30
作者: axuan

对标一下马斯克 有多少人有底气
时间:  2023-11-9 13:54
作者: Desla的马甲

SpaceWalker114 发表于 2023-11-6 16:10
还是要围绕用户需求做事情。卫星通讯这个事情本来是小众需求，体验又没有提升。别嘲笑用户需求，太傲慢了

先搞明白什么是小众需求，把几乎不发生的事当做小众需求就外行了。
时间:  2023-11-9 14:01
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 12:21
这纯属抬杠
国民的财富从宏观角度说，是国内的和平、开放和国际的全球化提供了很好的条件
从微观角度说， ...

“唯独和什么先富带后富一毛钱关系都没有”
敢问老兄是经济大拿还是咨询或查阅过经济砖家或资料。能这么肯定地说出上面这段话。
时间:  2023-11-9 14:03
作者: fsxf22

卫星通讯功能肯定是重要的补充，后续通信方式不管是几G，天地协同应该是大方向，就看空天能力和成本方面的进展
时间:  2023-11-9 14:05
作者: 狼人克星

fsxf22 发表于 2023-11-9 12:21
这纯属抬杠
国民的财富从宏观角度说，是国内的和平、开放和国际的全球化提供了很好的条件
从微观角度说， ...

没有先富的人，怎么会创办企业招聘高薪岗位？
你以为先富带后富，是把口袋钱直接分给你？
时间:  2023-11-9 14:07
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 12:25
许皮带这些先富的，不是坐牢、就是逃跑，把多少人带到沟里了，还带后富

敢问老兄是否统计过，全国近二十年的前500富豪，跑路多的有多少，坐牢有多少，逃跑有对少，把人带沟里有多少。

看说的，还以为中国这二十年很失败呐，很切合几十年一直热炒的中国崩溃论呢。
时间:  2023-11-9 14:19
作者: fsxf22

狼人克星 发表于 2023-11-9 14:05
没有先富的人，怎么会创办企业招聘高薪岗位？
你以为先富带后富，是把口袋钱直接分给你？

先富带后富逻辑就是错的，不是富人给穷人提供机会，是市场提供机会，即使是富人招聘穷人打工，那也是各取所需，是市场驱动，中国刚开放时美国提供资本、购买产品，难道是先富带后富
时间:  2023-11-9 14:35
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 14:19
先富带后富逻辑就是错的，不是富人给穷人提供机会，是市场提供机会，即使是富人招聘穷人打工，那也是各取 ...

都是穷鬼的时候，市场哪来的
时间:  2023-11-9 14:36
作者: fsxf22

狼人克星 发表于 2023-11-9 14:05
没有先富的人，怎么会创办企业招聘高薪岗位？
你以为先富带后富，是把口袋钱直接分给你？

你想多了，不需要给我口袋分钱，少偷一点就行
时间:  2023-11-9 14:38
作者: fsxf22

建议楼上几位看看亚当斯密的著作，看看财富的来源
时间:  2023-11-9 14:39
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 14:53 编辑

现在官媒多少年都不好意思提先富带后富了，居然还有人鼓吹这个
时间:  2023-11-9 14:49
作者: fsxf22

资本家、工人都不要以为自己不可或缺，像郭台铭的赏饭吃，或者底特律的工人动不动就罢工都是错的，所有人通过无形的手相互成就，两不相欠，唯独有形的手厚此薄彼才是问题所在
时间:  2023-11-9 15:07
作者: 狼人克星

fsxf22 发表于 2023-11-9 14:39
现在官媒多少年都不好意思提先富带后富了，居然还有人鼓吹这个

新华社，人民日报不知道算不算官媒。
亚当斯密应当不是那种张口就来的精神
时间:  2023-11-9 15:12
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 15:17 编辑
Desla的马甲 发表于 2023-11-9 14:01
“唯独和什么先富带后富一毛钱关系都没有”
敢问老兄是经济大拿还是咨询或查阅过经济砖家或资料。能这么 ...

这基本的逻辑还需要什么经济大拿或砖渣，只要读过高中，就应该能理解，如果自己独立挣一份经济收入，就会体会其中的滋味
时间:  2023-11-9 15:15
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 14:39
现在官媒多少年都不好意思提先富带后富了，居然还有人鼓吹这个

哪个鼓吹了？就是副版主提了一嘴你就不干了，歪楼就是从你这里开始的
时间:  2023-11-9 15:16
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 14:49
资本家、工人都不要以为自己不可或缺，像郭台铭的赏饭吃，或者底特律的工人动不动就罢工都是错的，所有人通 ...

这有几个逻辑问题，
1，充分和必要条件要弄清楚。因为条件1能致富，不能否定条件2也能致富，这是充分条件。
  一个比喻，一个人感到头痛，自己量体温是发烧了，认为是发烧造成了头痛。但有人说不对，头痛又不只是发烧才引起，即使发烧也不一定头痛，一定是其他原因造成的头痛。

2，逻辑串联性，一个因会带来连锁结果，就带来一串逻辑链，这个链上的上一环节可以作为下面所有环节的因。
同样上面发烧比喻比喻，有人也说不对，不是发烧造成的，是细菌感染造成的发烧，才造成头痛。所以发烧不是因，细菌才是因。这是忽略逻辑的串联性。
说了这么多，不清楚能明白逻辑不。
时间:  2023-11-9 15:17
作者: Desla的马甲

本帖最后由 Desla的马甲 于 2023-11-9 15:22 编辑
fsxf22 发表于 2023-11-9 15:12
这基本的逻辑还需要什么经济大拿或砖渣，只要读过高中，就应该能理解


这还真没看出是哪个基本逻辑了。敢问老兄你是如何定义“基本”逻辑的？
别说这种复杂的社会经济模型，就是1+1=2，这种基本逻辑都还要定义清楚应用条件。
时间:  2023-11-9 15:27
作者: fsxf22

Desla的马甲 发表于 2023-11-9 15:16
这有几个逻辑问题，
1，充分和必要条件要弄清楚。因为条件1能致富，不能否定条件2也能致富，这是充分条件 ...

你说了这么多形式逻辑，没有涉及逻辑的基础，请言归正传，不谈是西方经济理论，义务教育中的经济学科普应该考过吧，从文明社会开始，财富就是合作的产物，哪来的谁带谁，这是必要条件充分条件充要条件么
时间:  2023-11-9 15:29
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:27
你说了这么多形式逻辑，没有涉及逻辑的基础，请言归正传，不谈是西方经济理论，义务教育中的经济学科普应 ...

你先把你理解的带解释清楚再争论吧
时间:  2023-11-9 15:35
作者: fsxf22

Desla的马甲 发表于 2023-11-9 15:17
这还真没看出是哪个基本逻辑了。敢问老兄你是如何定义“基本”逻辑的？
别说这种复杂的社会经济模型， ...

从逻辑上来讲，哪一门经济学说讲过先富是后富的必要条件了
时间:  2023-11-9 15:39
作者: fsxf22

oooooooo 发表于 2023-11-9 15:29
你先把你理解的带解释清楚再争论吧

我的解释已经很清楚和简单了，就是中学教科书上说财富是人类合作分工的结果
时间:  2023-11-9 15:39
作者: Desla的马甲

本帖最后由 Desla的马甲 于 2023-11-9 15:46 编辑
fsxf22 发表于 2023-11-9 15:35
从逻辑上来讲，哪一门经济学说讲过先富是后富的必要条件了


第一，我在问你说的基本逻辑是什么？
第二，谁说过先富是后富的必要条件？充分条件不可用吗？
第三，一定是要经济学说讲过的才是正确的吗？这是判断事情对与错的方式？如果能找到哪个权威的经济学说讲了先富带后富是不可能的，那还有点依据。
时间:  2023-11-9 15:41
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:39
我的解释已经很清楚和简单了，就是中学教科书上说财富是人类合作分工的结果

你说的这个分工的逻辑，我也没看出先富可以带后富矛盾呢。先富的和未富的合作分工，然后未富的也富了。这跟书上说的有什么矛盾之处吗？
时间:  2023-11-9 15:45
作者: oooooooo

Desla的马甲 发表于 2023-11-9 15:41
你说的这个分工的逻辑，我也没看出先富可以带后富矛盾呢。先富的和未富的合作分工，然后未富的也富了。这 ...

他就是通过片面甚至歪曲解读来制造矛盾，虽然不一定是故意的
时间:  2023-11-9 15:46
作者: fsxf22

Desla的马甲 发表于 2023-11-9 15:39
第一，我在问你说的基本逻辑是什么？
第二，谁说过先富是后富的必要条件？充分条件不可用吗？

我说的基本逻辑是逻辑对象的定义，教科书上官方给财富的定义是合作分工，按西方经济理论财富是可以交换的价值，两种语境中经济参与者都是平行关系，按你的逻辑，成了主从关系，这就是悖伦
时间:  2023-11-9 15:51
作者: fsxf22

Desla的马甲 发表于 2023-11-9 15:41
你说的这个分工的逻辑，我也没看出先富可以带后富矛盾呢。先富的和未富的合作分工，然后未富的也富了。这 ...

你这是绕口令，先富是先富，后富是后富，形成的原因是机遇、能力、运气等主客观因素，先富和后富之间没有必要或充要条件，这就是我的论点
时间:  2023-11-9 15:51
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:27
你说了这么多形式逻辑，没有涉及逻辑的基础，请言归正传，不谈是西方经济理论，义务教育中的经济学科普应 ...

看来你是最在意这个“带”的描述，觉得是主从问题。这就带着情绪化了。我也同意你说的所有角色都属于分工，但角色也有轻重之分，这就带来一定的从属关系。
举例来说，将军带兵打仗，动物把自己小孩带大，是不是也是错的，就是分工而已。
时间:  2023-11-9 15:52
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:46
我说的基本逻辑是逻辑对象的定义，教科书上官方给财富的定义是合作分工，按西方经济理论财富是可以交换的 ...

主从关系？呵呵
时间:  2023-11-9 15:53
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:51
你这是绕口令，先富是先富，后富是后富，形成的原因是机遇、能力、运气等主客观因素，先富和后富之间没有 ...

OK，你可以坚持你的论点，但我认为不具合理的逻辑推理性，也没有看到公认的学术结论，但我还是尊重你的观点，只是不接受而已。
时间:  2023-11-9 15:55
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:46
我说的基本逻辑是逻辑对象的定义，教科书上官方给财富的定义是合作分工，按西方经济理论财富是可以交换的 ...

我觉得你的语言表达很乱，我的逻辑看不出分工和主从有什么矛盾。分工一定是均等的？那要不要全球所有人的收入都一样呢？
时间:  2023-11-9 15:55
作者: fsxf22

oooooooo 发表于 2023-11-9 15:45
他就是通过片面甚至歪曲解读来制造矛盾，虽然不一定是故意的

我说的是两不相欠，主客观上不存在制造矛盾，看我上面的论点，同样，不富也不是先富造成的，我反对的是有形的手
时间:  2023-11-9 15:57
作者: Desla的马甲

本帖最后由 Desla的马甲 于 2023-11-9 16:04 编辑
Desla的马甲 发表于 2023-11-9 15:55
我觉得你的语言表达很乱，我的逻辑看不出分工和主从有什么矛盾。分工一定是均等的？那要不要全球所有人的 ...


分工不意味着角色都一样重要平等。有的角色有决定性作用，有的角色却如盲肠或扁桃体，舍弃也影响不大。
时间:  2023-11-9 16:01
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:51
你这是绕口令，先富是先富，后富是后富，形成的原因是机遇、能力、运气等主客观因素，先富和后富之间没有 ...

其实要说简单点就两个说法，看哪个合理：
1，未富的人承担更多社会责任，组织先富的人配合未富的人，让未富的也富起来了。
2，先富的承担更多社会责任，给未富的人创造更多致富机会，让更多人富起来。
时间:  2023-11-9 16:02
作者: fsxf22

Desla的马甲 发表于 2023-11-9 15:55
我觉得你的语言表达很乱，我的逻辑看不出分工和主从有什么矛盾。分工一定是均等的？那要不要全球所有人的 ...

分工不存在均等，同样分工也不分先后，所以不存在谁带谁，再说了，谁也不会带谁
时间:  2023-11-9 16:05
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 16:02
分工不存在均等，同样分工也不分先后，所以不存在谁带谁，再说了，谁也不会带谁

分工不存在先后？特区咋来的？
时间:  2023-11-9 16:07
作者: Desla的马甲

本帖最后由 Desla的马甲 于 2023-11-9 16:11 编辑
fsxf22 发表于 2023-11-9 16:02
分工不存在均等，同样分工也不分先后，所以不存在谁带谁，再说了，谁也不会带谁


这我就真不认同了。我认为当前动物和人类各种社会的分工一定不均等，也一定有先后，一定有谁带谁，一定有主要和次要角色，一定有决定性角色，一定有可以舍弃的角色。

能说出“谁也不会带谁”这话，真看不出是读过经济学大作的。我想太阳一定不会认为地球跟自己一样重要。呵呵
时间:  2023-11-9 16:14
作者: fsxf22

Desla的马甲 发表于 2023-11-9 16:01
其实要说简单点就两个说法，看哪个合理：
1，未富的人承担更多社会责任，组织先富的人配合未富的人，让未 ...

让更多人富起来在古今中外都是政治正确的，你说的这两点，从道德层面没有问题，但从理论到实践，被证明最有效的路径就是等价交换，不是先富的让后富的富起来了，当然也不是先富的让不富的富不起来，是市场让先富的人先富，后富的人后富
另外，我不反对先富带后富，我反对的是把先富带后富作为一种经济操作的理由，首先没有动机带后富，最重要的是现实中极少有栗子
时间:  2023-11-9 16:17
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 15:55
我说的是两不相欠，主客观上不存在制造矛盾，看我上面的论点，同样，不富也不是先富造成的，我反对的是有 ...

你这个观点存在很大的道德问题。一个人不小心落水了，有人跳下救出落水的人。按你的分工逻辑，落水的人不用感谢了，只是分工而已。
有个穷人得重病，需要一大笔钱，红十字自助了他，他也不用感谢，认为是分工，是应该的。
一个身无分文的人被餐馆老板收留，也不用感激报答，只是分工而已。
时间:  2023-11-9 16:25
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 17:02 编辑
Desla的马甲 发表于 2023-11-9 16:07
这我就真不认同了。我认为当前动物和人类各种社会的分工一定不均等，也一定有先后，一定有谁带谁，一定 ...

说透彻一点，你说的先富带后富根本就不是个经济概念，是个某个时期的z z导向
作为经济范畴，市场已经对次要角色和主要角色给出了不同的定价，有当老板的，也有打螺丝的，所以是公允的，没有谁带谁的这种经济关系，就像富士康的赏饭说
时间:  2023-11-9 16:28
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 16:29 编辑
Desla的马甲 发表于 2023-11-9 16:17
你这个观点存在很大的道德问题。一个人不小心落水了，有人跳下救出落水的人。按你的分工逻辑，落水的人不 ...

你这是偷换概念，这些假设属于不同的范畴，他们既不矛盾，也不存在类比关系，放在一起比较就是关公战秦琼
时间:  2023-11-9 16:29
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 16:14
让更多人富起来在古今中外都是政治正确的，你说的这两点，从道德层面没有问题，但从理论到实践，被证明最 ...

你说的这些话，有90%我是认同的。
关键是认同先富没有主动动机带未富的。
但现实社会不可避免一部分人先富，而如果按纯市场经济来说，绝大多数未富的人很可能被阶级锁定，正因为此，所以需要非市场的手段打破这种市场经济造成的阶级锁定。

全球所有政府都在为此思考，想了很多办法，先富带后富也是其中办法之一。至于效果，肯定有好有坏，坏的原因是理论不对，还是措施不对，这需要很复杂的模型去分析，不是你我行外人士能看明白的。
如果只是作为吃瓜群众按自己的立场给结论，那就看看就好。不能当真。
时间:  2023-11-9 16:30
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 16:14
让更多人富起来在古今中外都是政治正确的，你说的这两点，从道德层面没有问题，但从理论到实践，被证明最 ...

你反对的事情没有人支持，是你引起的这个话题
时间:  2023-11-9 16:34
作者: Desla的马甲

fsxf22 发表于 2023-11-9 16:28
你这是偷换概念，这些假设属于不同的范畴，他们既不矛盾，也不存在类比关系，放在一起比较就是关公战秦琼

是你谈到的分工啊。难道经济领域的分工与其他领域完全不同？为什么经济领域分工就必须是平等的，不分先后的，没有主从的。我可从没看到哪个经济学有这个说法呢。
时间:  2023-11-9 16:39
作者: fsxf22

oooooooo 发表于 2023-11-9 16:30
你反对的事情没有人支持，是你引起的这个话题

仔细看，不是我引起的话题，我反对把先富带后富作为某种理由，先富不会带后富的，就像生产面包的不会关心消费者的肚子
时间:  2023-11-9 16:43
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 16:47 编辑
Desla的马甲 发表于 2023-11-9 16:34
是你谈到的分工啊。难道经济领域的分工与其他领域完全不同？为什么经济领域分工就必须是平等的，不分先后 ...

我的意思是经济合作与救人与被救、赠送与被赠送无法放在一起比较
经济合作，买了面包是应该买面包的人表示感谢，还是卖面包的人表示感谢，我认为谁都不用感谢谁，这不是平均，这是平等
时间:  2023-11-9 17:06
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 16:39
仔细看，不是我引起的话题，我反对把先富带后富作为某种理由，先富不会带后富的，就像生产面包的不会关心 ...

1. 副版主就提了一嘴，是你把这个话题带起来的
2. 你反对的是作为一种理由，这点没看到谁支持
3. 你说的先富不会带后富，这个说法不符合你对“带”的解释。你前面说的“带”是分工，现实难道没有分工吗？看你的意思是只有先富的“主动”“带领”后富才叫带，这跟你前面的主张是不符的。
时间:  2023-11-9 17:22
作者: fsxf22

oooooooo 发表于 2023-11-9 17:06
1. 副版主就提了一嘴，是你把这个话题带起来的
2. 你反对的是作为一种理由，这点没看到谁支持
3. 你说的 ...

我认为先富带后富与事实完全不符，所以坚决反对这种话术，当然先富也没有义务带后富，所以这个话题是个伪命题
时间:  2023-11-9 17:35
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 17:22
我认为先富带后富与事实完全不符，所以坚决反对这种话术，当然先富也没有义务带后富，所以这个话题是个伪 ...

1. 没谁用这个话术来搞事
2. 企业去贫困地区投资建厂算不算先带后？如果你说不算当我没说
3. 我认为先带后是有义务的，早期先富的是享受了ZC红利的，不能说富了都是自己的功劳。任何企业富起来了都有社会责任，先带后只是其中之一，当然这个没有强制性。
时间:  2023-11-9 17:46
作者: seastar0437

SpaceWalker114 发表于 2023-11-6 16:10
还是要围绕用户需求做事情。卫星通讯这个事情本来是小众需求，体验又没有提升。别嘲笑用户需求，太傲慢了

小众需求？我虽然不是重度驴友，但是下个手机如果没有卫星通信这个功能我还真不要
时间:  2023-11-9 17:53
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 17:55 编辑

常言说，在商言商，扶贫是扶贫，生意是是生意，一码归一码，如果是前者，那要点赞，如果是后者，去贫穷地区投资一定是出于经济动机，贫穷地区一定存在有价值的经济要素，比如矿产、劳动力，只要守法经营，肯定会推动贫穷地区人增加收入，同时投资者也会赚钱，这就是市场合作，也要多鼓励，但以上两者都谈不上先富带后富
时间:  2023-11-9 17:59
作者: 狼人克星

fsxf22 发表于 2023-11-9 17:53
常言说，在商言商，扶贫是扶贫，生意是是生意，一码归一码，如果是前者，那要点赞，如果是后者，去贫穷地区 ...

为啥不算。当年华西村就是村长赚了钱在村里办企业，大家都发家致富，做为先富带动后富的典型例子。
时间:  2023-11-9 17:59
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 17:53
常言说，在商言商，扶贫是扶贫，生意是是生意，一码归一码，如果是前者，那要点赞，如果是后者，去贫穷地区 ...

哦，去贫困地区投资就不叫分工合作了？
时间:  2023-11-9 18:02
作者: 狼人克星

oooooooo 发表于 2023-11-9 17:59
哦，去贫困地区投资就不叫分工合作了？

在他脑子里，只有带动方赚钱的，都不是先富带后富，他们必须亏钱。
时间:  2023-11-9 18:12
作者: fsxf22

oooooooo 发表于 2023-11-9 17:59
哦，去贫困地区投资就不叫分工合作了？

投资是合作呀，投资的目的不是带是为了赚钱，就说投资就够了，为什么要换成主观色彩的先富带后富
时间:  2023-11-9 18:13
作者: fsxf22

本帖最后由 fsxf22 于 2023-11-9 18:14 编辑
狼人克星 发表于 2023-11-9 18:02
在他脑子里，只有带动方赚钱的，都不是先富带后富，他们必须亏钱。

在我的脑子里，就是资本家亏钱也不能叫带后富
时间:  2023-11-9 18:15
作者: 狼人克星

fsxf22 发表于 2023-11-9 18:13
在我的脑子里，就是资本家亏钱也不能叫带

嗯嗯，那您定义一下什么叫先富带动后富吧。
先定标准，再来讨论什么东西符合不符合这个标准。
时间:  2023-11-9 18:17
作者: fsxf22

带后富这个词现在捧场的很少了
时间:  2023-11-10 08:38
作者: SpaceWalker114

seastar0437 发表于 2023-11-09 17:46:18 小众需求？我虽然不是重度驴友，但是下个手机如果没有卫星通信这个功能我还真不要

小众需求又不是没需求，你属于有需求的少数人。
但这个功能既不是创新，又没有专利护城河，大家吐槽的是脱离需求盲目拔高的营销行为。其实就是偏离了以客户为中心的初心
时间:  2023-11-10 09:39
作者: oooooooo

fsxf22 发表于 2023-11-9 18:12
投资是合作呀，投资的目的不是带是为了赚钱，就说投资就够了，为什么要换成主观色彩的先富带后富

哦，非得主观上以带后富为目的才叫带？你这个理解简直了



通信人家园 (https://www.txrjy.com/) Powered by C114