通信人家园
标题:
[推荐]微波传输工程设计
[查看完整版帖子]
[打印本页]
时间:
2006-10-9 10:44
作者:
nwpu_wolf
标题:
[推荐]微波传输工程设计
[点击浏览该文件]
大家可以看看
时间:
2006-10-9 22:09
作者:
qiaozhi
顶一下，谢谢
时间:
2006-10-30 13:22
作者:
cuiyx001
顶一下
时间:
2006-12-22 15:17
作者:
wyyln
谢谢发萜!
时间:
2007-1-3 19:21
作者:
hongfanqu
真的很感谢
时间:
2007-1-5 17:27
作者:
zjsunyi
学习一下。
时间:
2007-1-31 10:46
作者:
sangyongli
好
时间:
2007-2-7 10:27
作者:
lodestarlzx
<p>谢谢了！</p>
时间:
2007-2-7 15:20
作者:
NEC
<p>理论性太强，可以做为研究生课题。如果具体微波网络设计，还是建议用PATHLOSS比较合适。</p>
时间:
2007-2-7 15:22
作者:
NEC
目前中国境内已经很少用微波了。
时间:
2007-2-25 21:18
作者:
hbtxlyw
顶一下，谢谢
时间:
2007-2-26 15:39
作者:
lqlchk
顶啊
时间:
2007-2-26 16:48
作者:
250733
TMD 移动有 些地方还用
时间:
2007-3-14 23:42
作者:
lba105556
感谢感谢，楼主辛苦了
时间:
2007-3-15 22:04
作者:
漂在边缘
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>NEC</i>在2007-2-7 15:22:00的发言：</b><br/>目前中国境内已经很少用微波了。</div><p>这为仁兄不要因为NEC的微波在国内的市场不好就扬言国内很少用微波了</p>
时间:
2007-5-19 18:26
作者:
flashcat
<p>9楼说法我不同意，Pathloss在海外TK工程中广泛使用，但是并不能指导设计，作为前期规划和投标工具不错，如果真要设计，个人觉得Aircom Connect比Pathloss更适合微波。</p><p>10楼的观点，其实微波在城市内进行小容量的接入还是不错的，成本低，建设快，国内每年的微波需求还是很多的。</p>
[此贴子已经被作者于2007-5-19 18:28:04编辑过]
时间:
2007-5-19 19:42
作者:
xingdeyou
学习中
时间:
2007-7-4 09:41
作者:
hziee315
<p>谢谢楼主！</p><p></p>
时间:
2007-7-27 10:34
作者:
liyuanzhou
<p>Thank you!!!!</p>
时间:
2007-8-10 11:31
作者:
czx4942
谢谢了好东东呀
时间:
2007-8-10 15:32
作者:
hanshenglong
好东东
时间:
2007-12-29 00:39
作者:
jichidemayi
<p>谢了！！！1</p>
时间:
2008-7-4 13:29
作者:
wangpu321
谢谢了
时间:
2008-7-4 14:26
作者:
kikyo85
呵呵学习
谢楼主
楼主好人啊
时间:
2008-7-5 16:51
作者:
liucun
联通的经常用
时间:
2008-7-13 22:13
作者:
markxa
时间:
2010-9-6 14:47
作者:
匆两匆
顶，谢谢
时间:
2011-5-30 09:15
作者:
linandlam610
顶一下先~！
通信人家园 (https://www.txrjy.com/)
Powered by C114
[点击浏览该文件]