通信人家园

标题: [讨论]为什么5.12地震中所有的移动通讯都瘫痪了？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2008-5-15 14:48

作者: KevinZhang06 标题: [讨论]为什么5.12地震中所有的移动通讯都瘫痪了？

5.12地震中，受灾地区的移动通讯基本瘫痪，但固话仍正常工作。是移动通讯天身缺陷导致呢？还是网络建设不同？这里抛砖引玉，欢迎大家从技术、网络规划等多个层面展开讨论。

时间: 2008-5-15 14:59

作者: hljcxw

豆腐渣工程呗！！！移动和联通的光缆和铁塔的施工质量都不过如此！！

时间: 2008-5-15 15:22

作者: thirdwar

有两点,你一看就明白了:电都停了光纤都断了

时间: 2008-5-15 15:32

作者: 服务生

移动的交换局过于集中。

时间: 2008-5-15 15:44

作者: tigerxu

听说是移动的MSC所在机房坍塌了，造成的影响较大

时间: 2008-5-15 15:47

作者: 汪精卫

基站都震跳起来了，那能有幸存道理啊！

时间: 2008-5-15 19:34

作者: wy8625432

中国移动不是中国通信行业基础运营商,它不会承担国家通信责任.它首先考虑的是它的经济利益,而不是国家和用户利益.这是它企业性质决定的.诸位有时间多了解一下它的应急方案和有多少应急硬件.组网方式等...关键时刻肯定不会对你有什么帮助.不要忘了你只是一个用户!

时间: 2008-5-15 21:50

作者: aronsuper

移动通信相对固定电话来说应该是比较脆弱一点。

时间: 2008-5-17 22:56

作者: KevinZhang06

这里只说技术，不谈政治。停电、楼塌了都不是原因，因为电信网络也面临同样的问题。5楼的可能说到了一些方面，不过应该还有其他方面。首先是固网的通信有什么特点，在这种灾难情况下有什么优势？其次移动通信也有自身的特点，同样这样的特点导致什么局面？另外，除各自技术特点外，网络建设、规划方面也有不同，也就决定了网络的可靠性不同。具体怎样，欢迎大家继续讨论！

时间: 2008-5-18 10:05

作者: ITU

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用wy8625432在2008-5-15 19:34:00的发言： 中国移动不是中国通信行业基础运营商,它不会承担国家通信责任.它首先考虑的是它的经济利益,而不是国家和用户利益.这是它企业性质决定的.诸位有时间多了解一下它的应急方案和有多少应急硬件.组网方式等...关键时刻肯定不会对你有什么帮助.不要忘了你只是一个用户!</div>其它的先不说，我就介绍一个客观情况：电信在每个省都有一个叫机动通信局的下属单位，是老邮电的无线局，本来承担的应急通信责任。他们负责很多日常领导人来访之类的应急通信服务。

时间: 2008-5-18 10:29

作者: ITU

讨论是需要知道现场很多实际情况的，如果有了解情况的朋友能加入进来提供一些基本情况，再讨论也会有实际意义，避免无谓的猜测和牢骚。如果那样，我就给你们固顶！

时间: 2008-5-21 00:19

作者: coolfire20

单四川移动:1.MSC坏了3个 2.基站坏了4000多个3.长途话务拥塞,开始断底等级用户4.各个BTS的信道被占满5.豆腐渣工程

时间: 2008-5-21 16:07

作者: lancebdg

赞成楼上的说法。

时间: 2008-5-23 10:40

作者: IVYOR

我想问一下,当时为什么不用电台或微波站来通信

时间: 2008-5-23 20:41

作者: swimkitty

政策保护下的畸形儿

时间: 2008-5-24 15:05

作者: listhuang

可能主要是组网方式不同吧。发表一下自己的观点，贻笑大方了。首先，移动是集中式组网，往往一个大城市只有几个局点，局点之间互连成环，垮一个局点就会发生SDH倒换，垮两个局点，这个大城市就被分成两半不能互相通信了。局点也常常挑两个出来做为省际汇接局，一南一北或者一东一西上长途业务，随便垮哪个都是干线受阻，影响长途通话。而电信在接入层的建设力度很大，一是把交换机搬到前方去减少损耗，二是分散局点为路由提供冗余，相对来说要抗灾难一些。其次，移动的本地网建设没有电信的好，尤其在偏远地区，大多数都是自建抱杆或者租用电线杆，地震来了光缆很容易断。而且本地网很多都未能成环，呈单链，没有保护的光缆是最容易影响业务的。最后，从无线的角度讲，移动的一个基站垮了，别的基站确实可以覆盖过来，但容量有限，导致拥塞；联通的CDMA理论上可以无限容量，所以垮了基站却仍然保持信号，只不过通话质量不高吧。这一点纯属猜测，呵呵。

时间: 2008-5-25 09:42

作者: kingofking

比较同意16楼的看法！我认为1.主要是从无线组网和有线组网的方式上分析：A，有线通信在组网上最明显的特征是网状，互为备份，有充足冗余。表面上只有C1-C5五个环。但C4以上都是成网状的（至少技术上是这么要求的），是双物理路由。B，无线组网为MSC、BTS、BS。是星型拓朴结构。节点式环状组成，冗余备份比较少，交换过于集中，会造成一点瘫一片瘫的现象。2.实际上，地震后人们首先会使用无线设备进行通讯。有线在多在建筑物内或旁边，比较危险，采用的比较少，所以投诉或问题反馈上会比较少一点。反之，无线设备通讯就多一点。3。从双方使用的设备上来看，有线的基础配套设备、交换设备、传输设备都彩技术相对成熟，运行比较稳定的设备；在建筑路由上为物理路由，不太会受建筑物和障碍的影响。而无线通讯的设备更新上远高于固话的，相对成熟不够。特别是BS铁塔部分受震动影响最为严重，容易造成损坏。无线通讯的设备运行环境和设备精密度均高于有线通讯的设备，在地震的环境下，损坏率高于有线。4。从运维角度分析，无线的运维人员数量，工器具，车量及费用远少于有线通讯维护，这样事发后，有线的运维抢通时间远优于无线通讯。5。从运营商运营角度分析，无线通讯太过注重效益，通信保障人员结构及其不合理，有线通讯从以前的军网到民用网，有完整的通讯保障体系，并有更为丰富的有线线路资源。6。从人员素质上分析，无线通讯将一些低技术含量，低利润的业务分包出去，而自身只注重高回报率的部分。自身人员的动手能力极差，设备出故障打电话给厂家，线路出故障给外边的分包公司，整体社会责任感较弱。而有线通讯目前没有高UP值的收入种类，基层管理人员的素质和动手能力较强，很多时候都可以自己到现场处理问题。有相当中坚力量为老邮电员工，社会责任感较强。综上所述，在地震后为什么有线通讯优于无线通讯，而且重建工作，只要资金到位，也将优于无线通讯。以上为个人从业观点。如有重大请与斧正！

时间: 2008-5-26 16:46

作者: THE_bluewind

个人认为：各个基础通信业在自然灾害面前都是比较脆弱的，因此需要引入卫星电话等

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)