通信人家园

标题: [转帖]不用189和133的八大理由 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2009-2-19 16:48

作者: Mr.孙 标题: [转帖]不用189和133的八大理由

一、189就是原来的133。众所周知，CDMA网络原来由国内XX运营商经营，事实证明，从网络质量到通话资费都不能与GSM网络相比，是XX运营商经营失败而转卖的网络，而自己仍保留的GSM网络。试问：谁会把好东西卖掉呢？其实189就是以前的133，只是号段不一样，本质上无任何区别，请大家注意识别，不要被目前189的广告误导了！现在手机都可以上网，都可以叫做互联网手机。

二、CDMA计费不准确造成话费昂贵。相信以前用过CDMA的客户都深有感触，在使用GSM手机通话费均持续下降的今天，CDMA手机会让你每月的电话费涨起来。

三、CDMA用户少，信号差。目前用户数极少，因而导致基站数量少，信号覆盖差。如果出差到了外地，电话打不通，信号不好的现象会经常发生。原来133的用户相信非常有体会。

四、CDMA终端产业链不成熟。你在市场上看到CDMA手机销售吗？有！但非常少, CDMA从全球通看用户数极少，导致生产CDMA手机的厂家很少，国际知名的手机生产商均以生产GSM手机为主。目前仅部分企业生产CDMA终端，款式单一，性能差，更新换代慢，发射功率大，耗电、电池不耐用。因为生产数量少，导致CDMA单价高，不在市场销售也导致其价格不透明，消费者权益得不到保证。

五、CDMA手机价格不透明。CDMA手机被运营商垄断，大多通过运营商活动政策赠送，如果手机出现质量问题，没有地方维修，没有地方购买，还得到运营商那里再购买价格垄断的手机。

六、CDMA手机并非更环保。“CDMA是绿色环保手机，通话时不会造成电视闪烁和音响杂音”的说法无科学依据！有人反映用GSM手机打电话时，会导致电视、计算机画面扭曲，干扰固定电话，而CDMA手机影响却很小。主要是以下原因：

1、欧美国家对绿色环保要求苛刻，目前全部使用GSM网络，可见GSM是更绿色更环保的产品。

2、从两种手机发射的信号原理来讲，CDMA发射恒定不变连续信号（呈直线状），而GSM发射的为持续间断的信号，发射信号的原理不同导致了对电子产品的影响不同；

3、手机辐射量的大小取决于其发射功率的大小，而发射功率的大小与基站的分布疏密有关，CDMA 因为投资成本小，用户数少导致其基站数量很少，因此手机需要通过加大功率方式获得信号（类似于两人说话，距离远肯定要加大嗓门，说话的音量就大，分贝高）。而GSM网络基站覆盖密度高，对手机的发射功率要求小的多；

七、全球95%的国家和地区使用GSM网络。如果使用CDMA手机出国漫游需要换号码、换手机、极不方便，而使用GSM手机只需要开通国际漫游功能即可；CDMA网仅与17个国家地区开通漫游业务，GSM网已于234个多家地区350多家运营商开通漫游业务。

八、CDMA网络规模目前在全球范围不断萎缩。不少国家都因为使用用户少，经营失败而关闭了网络，如澳大利亚、巴西。不仅如此，目前小灵通使用的无线电频段将要被回收使用于3G，小灵通正面临关网的困境

时间: 2009-2-19 18:47

作者: iloveelan

问题是可以解决的，3G还是要支持的

时间: 2009-2-20 10:34

作者: 眼睛

真的可以说这个帖子基本上都在放P，只要通信行业内的人一看就知道对错。蒙蒙不懂行的人差不多。

时间: 2009-2-20 10:56

作者: gabriel00

同意3楼的说法！哈哈！

时间: 2009-2-20 11:03

作者: vivian3373

鄙视下

时间: 2009-2-20 11:10

作者: muoran

楼主没事别瞎转，省的挨骂。

时间: 2009-2-20 13:07

作者: leanan

北美的大T们基本都是cdma

时间: 2009-2-20 13:15

作者: 孤雨独痕

嘿嘿,各有各的优点

时间: 2009-2-20 14:06

作者: longwen

顶3楼的，呵呵

时间: 2009-2-20 14:23

作者: 山区人

原帖由眼睛于 2009-2-20 10:34 发表
真的可以说这个帖子基本上都在放P，只要通信行业内的人一看就知道对错。蒙蒙不懂行的人差不多。

说的对极了，连我这不是运营商的人都知道

时间: 2009-2-20 15:56

作者: yunyangly

楼主转贴不明智～

时间: 2009-2-20 16:31

作者: yylsdhz

手机辐射量的大小取决于其发射功率的大小，而发射功率的大小与基站的分布疏密有关，CDMA 因为投资成本小，用户数少导致其基站数量很少，因此手机需要通过加大功率方式获得信号（类似于两人说话，距离远肯定要加大嗓门，说话的音量就大，分贝高）。而GSM网络基站覆盖密度高，对手机的发射功率要求小的多

歪曲邪说 sb青年

时间: 2009-2-20 19:55

作者: yuf295664819

所以说移动不要脸.

时间: 2009-2-20 22:15

作者: zgpamir

呵呵，××运营商连托都用上了呀，真是极尽卑鄙无耻之能事。
拜托下次找托找个懂点技术的，竟然把计费跟网络扯上了，简直一个蛋白质。
都3G时代了，还在幻想着2G时代的辉煌，要是条件允许的话，快去用冷水洗把脸吧！

时间: 2009-2-21 00:53

作者: canyonss 标题: 说句实话

GSM手机的最低发射功率4dBm与CDMA最低的－20dBm相比，不在同一个数量级，不过还是可以与PHS一拼的。

"GSM网络基站覆盖密度高，对手机的发射功率要求小的多"说这句话是有点隐约其词。

时间: 2009-2-21 01:14

作者: zhuchenyang

这贴转得。。。。
丢死移动的脸了。。。。

时间: 2009-2-21 01:16

作者: zhuchenyang

你们可以把CDMA全文替换成TD-SCDMA读读看，效果不错，完全可以再发一次，哈哈哈

时间: 2009-2-21 18:37

作者: lijie77

对于CTC骂声，不是CDMA2000的技术不行，而是CTC服务不行，特别是对待133、153老用户的态度问题，简直就是歧视，所以LZ应该改一下别的话题

时间: 2009-2-21 21:52

作者: 月下老松

做人要厚道，不懂别瞎扮。

时间: 2009-2-21 23:12

作者: suzhenzhong

同意！！！！！！！！（真的可以说这个帖子基本上都在放P，只要通信行业内的人一看就知道对错。蒙蒙不懂行的人差不多）。

时间: 2009-2-22 09:56

作者: 和谐通信

189是什么？

时间: 2009-2-22 21:27

作者: maaap

这种贴也去转。。。
还非要转到这边来，这不是找骂么
这种外行人说的外行话，有人信么

时间: 2009-2-22 22:19

作者: lxl88999099

时间: 2009-2-22 22:50

作者: 小宝加

这种贴发在其他论坛或者可以欺骗到一批人民群众，但他真不应该发表在通信人论坛上！

时间: 2009-2-23 09:12

作者: coffee198375

说的也是事实嘛，大家何必互相攻击呢，冤冤相报何时了啊，呵呵！

时间: 2009-2-23 10:33

作者: masink

TD貎似也是CDMA吧？怪不得YD不愿意大力发展。

时间: 2009-2-25 17:32

作者: wxf19821221

其实说道DX的服务，是有点差蛤

时间: 2009-2-27 17:10

作者: cuper

胡扯
拿到其他网站懵外行吧

时间: 2009-2-27 22:34

作者: lyliuch

所以说移动不要脸.

时间: 2009-2-28 08:57

作者: zte20081128

楼主转贴不明智～:)

时间: 2009-3-1 09:03

作者: eniss 标题: 回复 1# 的帖子

GSM手机的最大发射功率一般为1W或2W，且GSM是慢速功控（甚至有些网路根本就不开功控），当业务刚刚建立时，以最大功率发射，后面逐渐根据下调。但一般情况下，其发射功率也在几百毫瓦以上。

CDMA和WCDMA手机的最大发射功率一般是20-24dBm，即100到200多毫瓦，但CDMA技术使用快速功控，除非在信号差的地方做高速率的上传业务，手机才以最大发射功率发射，绝大多数情况下，手机发射功率都在0dBm即1毫瓦以下。

即使考虑到GSM业务只占一个时隙，GSM手机的发射功率也比CDMA或WCDMA大得多的多，到底哪个更环保，更健康，一目了然。

时间: 2009-3-3 15:54

作者: zluo

如果移动非要比手机辐射的话，倒是可以跟联通G网比比

时间: 2011-8-17 16:29

作者: 鬼心羽

帖子有风险，转帖需谨慎

时间: 2011-8-18 17:57

作者: ctao

臭鸡蛋，扯淡

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)