通信人家园

标题: 承载与控制分离的问题 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2010-4-15 21:04

作者: xwt445492598 标题: 承载与控制分离的问题

在网上看到下面一段话

采用承载控制合一的设备组网时，在非用户密集地区，为了实现广覆盖，往往需要将MSC下放到各小本地网，网元数多，网络结构较复杂。如果采用大容量的MSC负责多个本地网的业务处理又会导致大量本地话务长途迂回的问题，这样就出现了广覆盖、大容量与路由迂回间的矛盾，且采用承载控制合一的设备无法解决这个矛盾。R4阶段，因Server和MGW可分离设置，Server大容量，集中设置在省会和区域中心，而MGW按照最佳话务吸收点设置在各本地网，可以和RNC共址，解决以上所提的问题，网络结构更优化。

这里所说的本地话务长途迂回是什么意思？如果采用大容量的MSS时好像信令也会出现长途迂回的问题吧

时间: 2010-4-16 09:59

作者: lickywang

同不懂，等高手解答~

时间: 2010-4-16 13:05

作者: crane203

举个例子
以前每一个省都有一个MSC，所有的省内呼叫都可以在本省的MSC被终结，即本地交换。
采用大容量之后，每个省都没有MSC了，全国的MSC都放在了北京，而且只有一个了，那么所有的省内的呼叫都需要路由到北京，然后再从北京回来，相当于飞了一个来回，占用了大量的长途传输资源，而且又增加了延时，这就是迂回的原因。

采用分离架构的R4架构之后，MSC 分成了MSS和MGW，MSS专管控制，MGW专管Traffic 的Switch，即所谓的控制与承载分离。
这样MSS就可以放在北京，MGW下放在各个省。

个人的理解，分离架构并没有带来什么革命，只是一些小小的改进，现在感觉所有的陈述分离架构好的理由都不一样定站得住脚。我只承认一个那就是灵活了。

时间: 2010-4-16 13:38

作者: laozhu

就是，现在发现承载和控制分离的设想好像不太符合中国人口众多的特点

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)