通信人家园

标题: son对当前网络管理的影响？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2011-10-2 20:18

作者: littlequiet 标题: son对当前网络管理的影响？

请各位发表看法，son自配置，自优化，自愈等功能会给当前集中管理的运维模式带来什么样的影响呢

时间: 2011-10-8 18:59

作者: bobstan

若是集中式管理下的SON，则基站控制器要承担的工作和交互的信息将大大增多。

时间: 2011-10-9 11:52

作者: longsteg 标题: 回复1＃

个人看法：
1、SON必然走集中式的路子，分布式其实达不到SON的目的，目前3GPP标准里的SON技术和接口是小打小闹，根本不能支撑operator所向往的真正意义上的SON愿景。

2、SON，实质上就是给网络（network）装上一个大脑，而LTE是平铺的结构，各个节点（network element）都是平等的，不存在也不应该存在master-slave式的控制与被控制关系，且节点作为一个NE无法全面获知网络信息所以更谈不上什么决策，因此这个“大脑”从逻辑上说部署在OMC（EMS）上是最合理、最合适的；

3、对于以前的OMC，在Vendor那里有一个不成文的认识是：网管不能影响业务，即业务与OM是隔离的。如果一个业务绕到网管那里去，网管的人肯定紧张的要死，因为业务瘫了的责任他们背不起。这也是网管可靠性一直比较低的潜在原因之一，因为它不管业务，所以别人也不care它，它呢对自己的要求也就严不上来，就像一堆烂泥。这也是做网管的人地位在Vendor研发内部比较低的原因之一。只要网络的performance好，网管很烂，operator也是能hold住的；但反之绝对不行。

4、如果SON的重担放在OMC上，就颠覆了上述OMC的理念。OMC从人人看不起的“跑龙套”一下子上升为真正意义上的network manager，估计它一下子承受不起，难以承受的原因有以下几个：
1）可靠性问题，目前OMC的可靠性远低于网元，而要真正成为网络的master，则其可靠性要至少高过网元1到2个数量级，因为网元down了只影响自己，而OMC down了，那真个网络都危险了，所以其可靠性要远高于网元。这一反一正，不是几个大版本所能解决的。
2）对OMC已有架构上的冲击：目前OMC说的实在点就是一个Viewer：收集数据，然后根据各种需求展示数据或输出数据，仅此而已。也可以理解为就是一个数据加工作坊，为什么叫作坊呢？因为这种加工往往很粗糙，有时甚至惨不忍睹。配置下发的功能，属于装点门面的，不实用，网管也没有能力真正做好下发，因为下发太复杂，与网元耦合的太紧，这个包袱一旦背上，那对于网管来说绝对是灾难。有点扯远了，回来说SON，SON从大的方面说，就是两个动作：收集数据－－分析数据－－action下发，因此对于下发网管一定要有一个好的机制、平台去支撑（包括网元也要配合，否则光网管努力也是不行的），否则SON会依然停留在硬编码、定制的低级阶段上。
3）对OMC软件开发技术的冲击：做Vendor EMS网管的同学都知道，从软件技术的角度看，网管的目前软件技术的实在是小儿科。而SON的关键一环是policy的输出，即数据分析，而数据分析说起来简单做起来实在难，这在算法实现、编程技术上都提出挑战：怎么样高效的、有效地实现数据分析，怎么样实现复杂的分析逻辑，能否提供友好的API等等。。。
4）上面说的数据分析，前提是能分析，即规则可以固化，可以逻辑化，但很多问题的解决方法目前还没有办法做到这一点，还是要靠人去确认和解决，这一点无疑是最大的障碍，也可能是永远无法逾越的，毕竟人工智能的水平是有限度的。

总而言之，SON会颠覆OMC的以往历史角色，OMC是SON的最大瓶颈。同时从Vendor的角度看，他们也不希望SON能满足operator的需求，否则他们的服务怎么卖？所以他们目前所提供的SON只是一些噱头、卖点而已，若想真正维护好一个网络，必杀技还是要掌握在Vendor的手里，否则那是自费武功。

时间: 2012-7-5 15:57

作者: meteorsky 标题: 回复 3# 的帖子

分析的很好！

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)