通信人家园

标题: 关于3G与知识产权　[ 由c114副管02转移的帖子 ]  [查看完整版帖子] [打印本页]

---

时间:  2003-7-14 17:00

作者: 骆中山     标题: 关于3G与知识产权　[ 由c114副管02转移的帖子 ]

我是一个学计算机出身搞通信的，对3G的情况比较熟悉，谈一下自己对国产标准知识产权的看法，欢迎大家批评。
印度软件业没有强调知识产权，发展得比强调知识产权的中国好得多。台湾的计算机制造业没从最上游的CPU坐起，而从自己的优势做起，赚了大钱收购了CYRIX，能生产1G以上的CPU，我们自己开发啥时候能追得上，谁能告诉我？
为了知识产权，很多人每年到计委拿到大笔项目经费，结果却无法市场化，白花了国家大量的钱。更可气的是，有些研究骨干跳槽到国外，又把同类产品卖回中国。当年我国为了知识产权开发操作系统，为了知识产权开发存储器、磁头等，花了许多钱，光北大青鸟当年一个系统就花了国家600万，做出来的产品最后还是没能市场化，研发的骨干现在却大都在美国效力把产品卖回到中国。
当初国际电联总共收到16个国际标准，我国的政治家为了政治风光凭意气把TD-SCDMA挺上去了，却没有冷静想想自己的优劣势。其实设备制造和手机制造才是我们最大的优势，华为、中兴两家设备制造上在WCDMA和CDMA2000设备系统开发上走在前列，手机制造商也大有跨出国境竞争之势。如果用大唐的TD-SCDMA，咱们下游的系统设备制造商、终端设备制造商能把设备卖到国外去吗？人家发达国家的牌照已经发得差不多，没有一家发TD-SCDMA牌照，现在也没有一家愿意采用TD-SCDMA，我们难道拿TD-SCDMA去支援穷兄弟？
要命的是，根据国家有关部门的评估，大唐在TD-SCDMA中的基本专利还不到30%。叫来叫去只有1/3国产。开发的还是TSM试验产品，并非真正的3G。真正的3G产品LCR连芯片啥时候出来都不知道。TD-SCDMA的核心网络WCDMA还是人家的，大唐如何让人相信它能够摆开高通、诺基亚的技术。
大唐头儿大都出自政府部门，对政策依赖性太强了。而市场机制显然是其弱点，当年它技术起步比华为、中兴早，市场份额原先与这两家相差不大，现在却已经是天壤之别。高通的芯片几乎一年一代，大唐开发了三四年还没出来。官员们没意识到国内的芯片开发能力几乎是零。实际上高通一年收入仅30多亿美元，芯片收入19亿，真正的产权费收入并不多，设备制造、终端制造、运营都是上千亿的市场！树立了所谓自己的标准固然短期内可以政治风光无限，却是一叶障目，不见泰山，设备制造商和手机制造商恐怕会因此损失大得多！

---

时间:  2003-7-14 17:01

作者: 骆中山

有道理

---

时间:  2003-7-14 22:44

作者: zhh

中国的科技成果不能转化为生产力，结症在于国家把钱投在研究所、大学，他们不是面对市场的机构。
有人说这些研究机构的成果可以卖给市场化的公司，但是我们知道技术是不断进步的，如果象中兴、华为这样的公司从研究机构买现成的技术，修补BUG怎么办？技术升级怎么办？再说了，高科技产品都是庞大的系统工程，买来的技术如何整合到系统中也是一个难题。

我认为，既然研究所、大学不能将科研成果转化为生产力，国家就应该把基础研究项目让他们去做。应用型的科研项目主要还是要依靠市场化的公司自己开发。

---

时间:  2003-7-15 10:13

作者: 西毒--呼啸山人

科研成果产业化，似乎一直是我们的致命伤。
支持TDS-CDMA,但个人不看好它。体制的问题不是几个人能够解决的。

---

时间:  2003-7-15 12:20

作者: 家园客人

TD-SCDMA希望渺茫

---

时间:  2003-7-15 17:37

作者: 一心

真是狭隘主义的体现！

难道因为自己比别人晚生孩子，害怕自己的孩子不如别人的孩子强，而永远不生孩子吗？

试问，一辈子被别人牵着鼻子走和卧薪尝胆最终走向自强自立的生活，您选择哪种？

---

时间:  2003-7-16 08:56

作者: 掌柜

试问，TD-SCDMA是真正得要自强自立吗？我看不尽然。

---

时间:  2003-7-16 08:58

作者: 掌柜

况且，光靠吹鼓手就能够自强自立吗？有点真行动，拿出点真东西来。

---

时间:  2003-7-16 09:04

作者: 家园客人

就大唐是亲生的，华为、中兴就不是

---

时间:  2003-7-18 10:07

作者: 家园客人

楼上的楼上的楼上，这并非养孩子，人家不会站在那等你长大，这是搞市场。你还没成熟，人家的技术市场化走在前面，通过市场化又获得新的资金开发新的一代技术，日本都4代在实地测试，这样你永远在别人那里是孩子

---

时间:  2003-7-18 10:12

作者: 家园客人

大唐的TD-SCDMA能自强吗？核心网络是人家的，人家要卡你照样。还是声称为国家安全，你核心网络全都是人家的。芯片开发光凭借大唐自己能开发出来吗，即使开发出来能与市场同步更新吗？做出来的现在试验产品，只有148K，只有CDMA1X的水平。

---

时间:  2003-7-18 10:13

作者: 家园客人

大唐声称能够比WCDMA成本低30%-50%，这个数据太荒谬了，你产品还没有，怎么计算成本。

---

时间:  2003-7-18 10:22

作者: 家园客人

TDS-CDMA的市场在于给WCDMA补网，但是WCDMA的用户还没有，补网就是N年以后的事情的。
TDS-CDMA需要一个运营商帮他们产业化，建议是铁通，因为铁通不用TDS-CDMA，3G排照基本就没希望所以还是主动要TDSCDMA拍照好了。

---

时间:  2003-7-18 10:36

作者: 家园客人

当年周寰做邮电部科技司长，极力投了大量的钱给大唐做这个。后来，邮电部只好把他弄过去当老总，看他能够包干包销，现在做出的还是这个样子。本来TD-SCDMA也是一个不错的技术，可惜市场化起来太困难了。联合检测技术和智能天线技术虽然不错，但实现的复杂度大，真正应用起来能在多大程度上改善无线性能却还不得而知，而且最关键的功率控制、软切换分集等据说牢牢在高通的专利中，在编码技术、同步技术方面恐怕大唐也无法自己解决得了。西门子在此掌握的技术恐怕也要占到相当一部分。稍微大一些的设备制造商全都与高通有授权协议，包括诺基亚、摩托罗拉等。而且标准领域最大的利润并非专利费用，而是芯片开发，这一部分大唐恐怕是心有余而力不足了。

---

时间:  2003-7-18 11:55

作者: 掌柜

说句实话，这几年我对TD-SCDMA的态度从支持－怀疑－失望－气愤，因为我做3G都快做失业了。

---

时间:  2003-7-18 16:41

作者: 家园客人

弄来弄去，说的不好听些，是个政策的副产品，可惜咱们国家化了6个多亿，要是给华为/中兴早就出效益，大唐靠的是另外一块牌子：信息产业部电信科学技术研究院

---

时间:  2003-7-19 15:22

作者: 中山门

以下是引用C114客人在2003-7-18 16:41:43的发言：
弄来弄去，说的不好听些，是个政策的副产品，可惜咱们国家化了6个多亿，要是给华为/中兴早就出效益，大唐靠的是另外一块牌子：信息产业部电信科学技术研究院

这个钱哪，给谁结果都一样，都别想做出真正的东西来。
偶觉得，TD-CDMA的历史使命其实只是一个平衡贸易的筹码，就像国家必须有核武器一样，未必真正牌上用场，但是有战略威慑力量。所以，交给一些科研院所去研究就行了，而且要多投一些钱。因为它带来的相关费用的下降肯定能高达数百亿。

---

时间:  2003-7-19 23:02

作者: zhh

楼上说的有些道理。

---

时间:  2003-7-20 19:49

作者: 家园客人

联合检测技术和智能天线技术虽然不错，并非最关键的技术，最核心关键的功率控制、软切换分集等大唐有吗？

---

时间:  2003-7-20 20:33

作者: 西毒--呼啸山人

以下是引用中山门在2003-7-19 15:22:33的发言：

这个钱哪，给谁结果都一样，都别想做出真正的东西来。
偶觉得，TD-CDMA的历史使命其实只是一个平衡贸易的筹码，就像国家必须有核武器一样，未必真正牌上用场，但是有战略威慑力量。所以，交给一些科研院所去研究就行了，而且要多投一些钱。因为它带来的相关费用的下降肯定能高达数百亿。

确实有道理，看看那些外商的压力就知道了。

---

时间:  2003-7-20 23:14

作者: zhh

以下是引用中山门在2003-7-19 15:22:33的发言：

这个钱哪，给谁结果都一样，都别想做出真正的东西来。
偶觉得，TD-CDMA的历史使命其实只是一个平衡贸易的筹码，就像国家必须有核武器一样，未必真正牌上用场，但是有战略威慑力量。所以，交给一些科研院所去研究就行了，而且要多投一些钱。因为它带来的相关费用的下降肯定能高达数百亿。

有中兴、华为的存在，不仅他们的设备比老外便宜，也迫使外国人大幅度降价，无法在中国攫取暴利，为中国电信运营商间接节省的采购资金保守估计也有几百亿。举两个例子：

1、华为投标内蒙古移动GSM网三期扩容，迫使西门子的设备价格整整降了一半。
2、朗讯的程控交换机一边在中国以70美金/线的价格倾销，同时期在沙特阿拉伯的售价是380美金/线。

以上的两个例子都是2000年左右的事情。

---

时间:  2003-7-21 10:21

作者: 骆中山

信息产业部评估的结果：基本专利中
TD-SCDMA:NOKIA 32%,ERICSSON 23%,SIEMENS 11%,QUALCOM 2%,INTERDIGITAL 2%,OTERS(包括大唐）30%。
WCDMA：NOKIA 35%,ERICSSON 31%,QUALCOM6%,SIMENS 5%。。。。
CDMA2000UALCOM 31%,NOKIA 22%,MOTOROLA 11%,ERICSSON 6%,LUCENT 5%.....
大唐还是摆脱不了人家，人家在专利上随便可以发难；联通cdma2000的专利费全部交给qualcom,其实qualcom的cdma2000基本专利已不过半数，只不过核心专利如功率控制、软切换等无人暂时无人可以摆开，本来las-cdma倒有希望，不过在其他方面又无法摆开高通、诺基亚等

[此贴子已经被作者于2003-7-21 10:21:36编辑过]

---

时间:  2003-7-21 10:23

作者: 骆中山

中国应该首先扶持华为、中兴，而非大唐，近水楼台先得月！

---

时间:  2003-7-23 16:28

作者: 掌柜

谢谢楼上提供的信息

---

时间:  2005-4-26 16:24

作者: 体味

以下是引用西毒--呼啸山人在2003-7-15 10:13:00的发言：
科研成果产业化，似乎一直是我们的致命伤。
支持TDS-CDMA,但个人不看好它。体制的问题不是几个人能够解决的。

同意毒物的看法

---

时间:  2005-4-26 16:43

作者: upheap

see see

---

时间:  2005-4-26 18:24

作者: yc800

首先，我们没有明确的方向感。决定搞什么样的技术呢？
只是那些只有20％懂技术的高层。唉，缺乏规划。
高通是一个值得业界尊敬的企业，当初选择CDMA后，在公司10多年亏本不盈利的情况下，依旧坚持研发！
中国可以吗？中国政府有这种优越的风险投资基金的保证吗？
我多么希望TDS成长起来，无论你的CN、IC是谁的，你值得做出来，我们就支持，只希望以后你更好的研究更好的技术，也许ITU时代是中国的！
另外，上面说的TDS样机，现在不是这样，前期是出现了很多毛病，如不能关机、突发死机、速度慢等，现在都有提高，过半年再不行，就OEM吧^_^

---

时间:  2005-4-27 21:25

作者: sapientgas

事情不能只看现在，要看整个过程。
起步晚，是先天劣势，但是发展速度快，是谁都没法否认的。
TDS的产品已经纷纷面世！

---

时间:  2005-5-30 21:26

作者: 体味

以下是引用西毒--呼啸山人在2003-7-15 10:13:00的发言：
科研成果产业化，似乎一直是我们的致命伤。
支持TDS-CDMA,但个人不看好它。体制的问题不是几个人能够解决的。

同意

---

时间:  2005-6-3 11:30

作者: bestfly

有好多人每年都到国家去要钱.
其实他们搞的是一堆废物

---

时间:  2005-6-3 13:02

作者: bluestrip

TD-SCDMA应该只是一个筹码而已。

---

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)

Powered by C114