外籍员工能接受艰苦奋斗吗？任正非说了一句大白话...

老地瓜

作者 | 蓝血创作组

华为创始人任正非认为，华为外籍员工也是懂“以奋斗者为本”的核心价值观的，他说：

外籍员工的核心价值观与我们的核心价值观并不矛盾。你把这个话变成“你想不想多拿钱？”“想。”“那你多干活好不好？”“可以。”，OK就是这样了。以奋斗者为本其实就是多干活多拿钱，不矛盾不冲突。我们想讲的一些道理，西方员工照样能接受，员工想多休息，少拿一点就行了，如果想多拿一点那你就奋斗，这两个价值观没有冲突。

当任正非用一句近乎“大白话”来解释其核心价值观时，“以奋斗者为本”这个听起来充满东方集体主义色彩的口号，被还原成了一个全球通用的朴素交易。这番解释，乍听之下是实用主义的极致，似乎将一切复杂的文化与哲学差异都消解于无形。

但任正非紧接着的另一段话，却揭示了这“简单”背后更深邃的思考。他认为，西方员工因其宗教与哲学传统，对这类问题的理解可能比我们更深刻，并希望通过哲学学习，为习惯了标准答案的中国员工“犁松思想的土壤”。他说：“哲学来自于宗教，在西方宗教的气氛很浓烈，西方对哲学问题的认识比我们深刻，我们认为中方员工比外籍员工要幼稚一些，所以希望中方员工先学。我们学一点哲学，目的是把自己的思想犁松，我们的土壤太板结了。华为公司绝大多数的高中级干部是学工科出身的，学文科出身的人思维方式是平面的，没有立体结构；学理工的人有立体结构，对事物的理解很深，但缺点是很死板。我们学了半天就是要把理工科的人思想犁松一些。”

这引出了一个有趣的问题：任正非的自信从何而来？“多干活多拿钱”的逻辑，为何能让不同文化背景的外籍员工，尤其是西方员工，不仅理解，甚至能够深度认同？答案或许就藏在西方文明的“文化基因”里。任正非所说的“奋斗者”，在西方世界其实有着早已根深蒂固的哲学根基。

01
新教伦理与奋斗的内在驱动力

当我们检索西方关于“奋斗”的思想源头时，马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中的论述几乎是绕不开的界碑。韦伯精辟地指出，新教，特别是加尔文宗，将世俗的职业劳动提升到了“天职”（Calling）的高度。

在这一观念下，努力工作、创造财富不再仅仅是为了满足个人欲望，而是荣耀上帝、证明自己是“上帝选民”的方式。懒惰是可耻的，而系统性、理性、不知疲倦的奋斗，则是一种近乎神圣的道德义务。这种思想将个体的奋斗与一种超越性的价值和终极意义紧密相连。

任正非的“多干活多拿钱”，表面上看是物质激励，但其背后“以奋斗者为本”的内核——即通过个人努力实现价值、获得承认与回报——恰恰与这种世俗化的“天职”观念不谋而合。对于一个成长于德国、美国或北欧等深受新教伦理影响的文化环境中的员工而言，“奋斗”本身就带有一种内在的、不言自明的正当性。他们或许不会用“奋斗者”这个词，但他们理解“敬业”（Professionalism）、“责任”（Accountability）和“成就驱动”（Achievement-driven），这些词汇共享着同一个精神内核：你的价值，由你的行动与贡献来定义。

因此，当华为提出“以奋斗者为本”时，它并非在输出一种陌生的东方价值观，而是在激活一种早已沉淀在西方员工文化血液中的古老共鸣。他们听到的不是遥远的口号，而是熟悉的旋律。

02
自我塑造的渴望

如果说新教伦理为“奋斗”提供了神圣的动机，那么存在主义哲学则为其赋予了现代的、个人主义的色彩。以萨特为代表的存在主义者宣称“存在先于本质”，这意味着人没有预设的“人性”，“人是其所不是，是其所是”，人通过自己的选择和行动来塑造自己。

这难道不就是“奋斗”的另一种哲学表达吗？一个“奋斗者”，正是一个拒绝安于现状，通过持续的行动和创造，来定义自身存在价值的个体。你的职位、薪酬、地位，并非取决于你的出身或背景，而是你“做”了什么。这与华为“不看资历看贡献”的原则形成了完美对偶。

这种思想在美国文化中，与“美国梦”的叙事合流，演变成了我们熟知的“车库创业”精神。从惠普到苹果，再到谷歌，硅谷不眠的传奇反复讲述着同一个故事：凭借才华、激情和不眠不休的努力，普通人可以颠覆世界，实现非凡的自我价值。这种对个人意志与自我创造的尊崇，使得“奋斗”不仅是一种选择，更是一种实现自由与尊严的路径。

因此，当一名外籍工程师在华为的实验室里通宵达旦，他可能不仅仅是为了奖金，更是在践行一种深植于其文化背景的信念——我手所创，即我本身。任正非的逻辑之所以能被接受，因为它提供了一个清晰、公平的平台，让这种自我塑造的渴望得以安放和实现。

03
犁松思想的土壤

任正非推崇哲学，并非为了培养一群坐而论道的思想家，而是为了打造一支能打胜仗的“铁军”。他批评工科生“死板”，文科生“空想”，实际上是在点明一种思想上的“熵增”——缺乏开放性与多元结构的思维，最终会走向僵化和封闭。

他让员工学习哲学，目的就是“犁松土壤”。他要的不是让员工背诵康德或黑格尔，而是要借助哲学这把“思想的犁铧”，打破思维定式，建立一种立体的、能够容纳矛盾和复杂性的认知框架。为什么西方员工可能“更深刻”？因为他们的教育和社会环境，本身就鼓励批判性思维和多元视角。宗教辩论、哲学探讨、社会议题的公开交锋，早已在无形中为他们的思维“松了土”。

从这个角度看，“以奋斗者为本”不仅仅是一条薪酬原则，它更是一种组织哲学。它要求管理者和员工都要有一种动态的、非线性的思维方式。奋斗不是蛮干，而是要理解战略、洞察变化、持续学习。这恰恰需要一种被哲学“犁松”过的、既有结构深度（理工科优势）又具灵活性（哲学赋予）的头脑。

04
结 论

所以，任正非的自信并非空穴来风。他看似简单的“多劳多得”逻辑，实则巧妙地搭建了一座跨越文化鸿沟的桥梁。其桥面，是人人都能理解的普世人性——对更好生活的向往；其桥墩，则是深深植根于西方文明中的哲学传统——从新教伦理的神圣感，到存在主义的自我创造，再到实用主义的成果导向。

华为的“以奋斗者为本”，在西方员工听来，可能不是一种需要被“启蒙”的新思想，而是一种对他们既有文化基因的确认和激活。任正非做的，不过是用最直白的语言，触碰到了那个全球共通的、关于“努力与回报”的古老开关。他不是在布道，而是在点燃早已存在的引信。这或许才是一个中国企业家能够真正影响世界的深刻洞察。