通信人家园

标题: 独立组网5G产业感觉是PPT上的产物 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2019-10-9 22:33

作者: 藤原叶 标题: 独立组网5G产业感觉是PPT上的产物

大家用过局域网大概都知道，网速是有限的

我相信各大运营商的主基站的通信能力是有限的，即使有所谓的通信优先级一说。但在5G产业

怎么保证所谓的低延迟，高网速能确保每个终端在高负载的情况下依然如此？

也就是同一小区有1000人同时上网，能确保超低延迟跟超高网速?

即便是将光纤通道升级到50G-100Gbps的级别，我觉得按照5G的容量也极难解决这一个问题吧

估计可能可以保持低延迟，但超高网速在1000人使用下确认还能达到10MB/s？而不是1MB/s或者500K/s？

实验室理论付出实践，感觉实在玄乎，毕竟是超高频低穿透，即便是带宽强，运营商也难以保证一个小区享受一条独立带宽

如自动驾驶，那高速区域至少要拉好多条100Gbps的光纤来做小区，一个辐射区在塞车的情况，500人同时用5G的概率将大幅度提升，可能1000人都有机会，在城市区域高速搞不好有数千人在使用。。。

我觉得5G应用仅仅是PPT，难以真正上路

毕竟人口基数大。。。。

每平方公里的人数在那里

结论：最终只是4G的加强覆盖版。。。4G能做的5G也能做，4G不能做的，5G也不会去做

时间: 2019-10-9 22:38

作者: just10086

第延迟只有工业和车联网这种，部署了边缘计算才能实现

时间: 2019-10-9 22:43

作者: 藤原叶

just10086 发表于 2019-10-9 22:38
第延迟只有工业和车联网这种，部署了边缘计算才能实现

那也是依赖5G网络，我没试过5G下大量设备同时使用的时候互联网延迟如何，边缘计算这东西本身能实现的功能就有限。。。像车联网这种最终还是要丢回互联网，而且4G已经实现，如果是车与车的通信，那跟5G都没什么关系，都是用短距离的传输，如果要上报还是得走互联网

不过像那些边缘计算的可以不依赖互联网的计算，目前应该还在实验室里躺着

只要依赖互联网就会有核心网的延迟问题

不依赖互联网走局域互联的，那就只是5G基站的边缘设备间的延迟了

时间: 2019-10-9 22:54

作者: just10086

藤原叶发表于 2019-10-9 22:43
那也是依赖5G网络，我没试过5G下大量设备同时使用的时候互联网延迟如何，边缘计算这东西本身能实现的功能 ...

是。我感觉5g边缘计算，说白了就是大的局域网，收费不低的那种

时间: 2019-10-9 22:59

作者: 藤原叶

just10086 发表于 2019-10-9 22:54
是。我感觉5g边缘计算，说白了就是大的局域网，收费不低的那种

感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多次。。。

最后发展不如改造4G网，最大化利用4G网络，然后再利用option 4 跟 7 方案来走省钱版5G

NSA改造费用=4G现有核心网扩容+5G网络接入

受益群体是4G用户跟5G设备用户

SA独立组网是一切都从头搞起，4G网络没改善，5G网络覆盖有很难覆盖全面连不起来

我觉得上NSA是从金钱上，效果上，综合性价比上是最佳的选择

SA那是有钱人的选择

时间: 2019-10-9 23:08

作者: 一个yuan

藤原叶发表于 2019-10-9 22:59
感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多 ...

层主的言论好比当年建设高铁一样，不如发展160km/h的普铁。高铁是花钱的

时间: 2019-10-9 23:13

作者: wjl33

本帖最后由 wjl33 于 2019-10-9 23:14 编辑

一个yuan 发表于 2019-10-9 23:08
层主的言论好比当年建设高铁一样，不如发展160km/h的普铁。高铁是花钱的

发展一个产业最好且走且看，至少在市场角度来说没有明确需求就盲目all in并不明智，3G坑了多少国外运营商啊，都是血泪教训……

时间: 2019-10-9 23:16

作者: wjl33

藤原叶发表于 2019-10-9 22:59
感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多 ...

现在是ZZ任务了，只能大干快上，SA基本没跑了

时间: 2019-10-9 23:53

作者: 藤原叶

一个yuan 发表于 2019-10-9 23:08
层主的言论好比当年建设高铁一样，不如发展160km/h的普铁。高铁是花钱的

高铁至今都是总体亏钱的，当然这是民生任务，解决火车运力跟劳务工返乡难
这没问题

4G跟5G本质上就差不了太多，4G不能解决的，5G也看不到能解决的，都是PPT，也没实际产物
而且就这覆盖率中长期都非常艰难，运营商不可能来做公益几十万亿丢下水给大家免费建立良好的数据通道
而高频数据带来的就是高流量，那就等于高开支，高维护成本，高运营成本。

频率有限，人口基数却异常庞大，国土面积又不小，一个要在4G覆盖面积*2以上才能勉强连续覆盖，速度在正式商用跟4G比起来又不会真的有一个划时代的改变，所以我并不觉得这个跟高铁能有相提并论

时间: 2019-10-10 00:09

作者: just10086

nsa并不会省钱，还浪费钱

时间: 2019-10-10 00:32

作者: 发布专用马甲

你这个结论完全是错的，5G不是4G的加强覆盖版，4G能覆盖的5G不一定去覆盖，4G不能做的5G是可以去做的，比如低时延，毫秒级调度，高人流聚集的通信，300公里以上时速的通信等；5G跟4G更像是互相补充

时间: 2019-10-10 00:37

作者: KitBoy

发布专用马甲发表于 2019-10-10 00:32
你这个结论完全是错的，5G不是4G的加强覆盖版，4G能覆盖的5G不一定去覆盖，4G不能做的5G是可以去做的，比如 ...

又在这瞎扯
最多就能做到密集区域上网

时间: 2019-10-10 00:39

作者: 发布专用马甲

KitBoy 发表于 2019-10-10 00:37
又在这瞎扯
最多就能做到密集区域上网

当我瞎扯了，勿怪

时间: 2019-10-10 07:23

作者: xianghui

just10086 发表于 2019-10-9 22:54
是。我感觉5g边缘计算，说白了就是大的局域网，收费不低的那种

收费不能高，高了园区内自建传输网络+wifi6一样可以实现相关功能

时间: 2019-10-10 07:33

作者: cc05

所言极是。

时间: 2019-10-10 08:59

作者: ABC2019

本帖最后由 ABC2019 于 2019-10-10 09:07 编辑

持续的高带宽要产生多少流量？移动网络按流量收费，有多少人用的起持续的高带宽？有的人待机，有的人打电话，有的人低速上网，大量客户同时高速上网的概率，非常低。大量客户同时并持续长时间高速上网，基本上不存在。对于同时收看高清视频这类业务，可以用组播方式，所有客户共享一路数据流，来大幅度降低带宽占用。
5G网络容量提升，主要是引入了高频段大带宽频率资源。这些资源承载能力，比中低频段的4G高得多。
可以去了解一下大兴机场，高客流量，人和机器都在用5G网。4G是无法支撑的。

时间: 2019-10-10 09:18

作者: 藤原叶

ABC2019 发表于 2019-10-10 08:59
持续的高带宽要产生多少流量？移动网络按流量收费，有多少人用的起持续的高带宽？有的人待机，有的人打电话 ...

从网速上看

大兴机场有WiFi吧，实际到底多少人在用5G都是迷，组播那也是特殊场景下的业务，我看影片1，你能确定别人看影片1？长时间的高速流量占用只是当前区域下的终端，人可能在变，使用的人不排除有人在高速流量，5G应用是低延迟，高网速，只要有机会令其产生性能问题，那么业务场景就会变得不可信。

看看地铁上那么多人在刷快手抖音看视频，我觉得真正全民5G的时候，这些问题就会充分暴露出来

从延迟上看

5G低延迟下的所谓自动驾驶，哪怕出现一小会的50ms延迟都是致命的

工业低延迟，哪怕多10ms也是糟糕的

时间: 2019-10-10 09:28

作者: 藤原叶

just10086 发表于 2019-10-10 00:09
nsa并不会省钱，还浪费钱

NSA浪费钱是把维护4G的费用算在了NSA上吧，原本按照4G演进就会达到1Gbps+以上

NSA本身就是新建5G空口加升级4G核心网加双通道，成本拆分应该把4G能用的部分剥离出来做独立核算

现在都一股脑的都算去了5G成本，说的就像4G网络5G建设完毕后就作废一样

时间: 2019-10-10 09:36

作者: ABC2019

藤原叶发表于 2019-10-9 22:59
感觉会成新时代的花瓶，花钱非常多，效益有限。

我个人觉得很多国家上NSA，但不上SA，一定有论证过许多 ...

4G、5G空口不一样，性能不一样。
5G引入了大带宽的高频段频率资源，所以5G网络的容量、网速，比4G要大得多。
改造4G，不如4G不动，新建5G。
4G做广覆盖、深度覆盖，5G做热点覆盖，在有扩容需求、有行业运用需求的区域建设5G覆盖。

5G比4G更先进，4G淘汰是必然的。只不过会持续比较长的过渡期，因为有大量的4G终端。

NSA改造，只能增加带宽，没有5G新的性能。最终都要过渡到5G。
与其反复折腾，不如新建5G。钱不多，5G就先在局部区域热点覆盖。

5G和4G可以自动漫游切换。

时间: 2019-10-10 09:40

作者: ABC2019

藤原叶发表于 2019-10-9 23:53
高铁至今都是总体亏钱的，当然这是民生任务，解决火车运力跟劳务工返乡难
这没问题

4G的网络容量，解决不了机场、火车站等等客流密集区，大量客户、大量机器高速上网的需求。5G可以解决。
5G的高速、大容量、低时延、网络切片等新特性，可以产生很多新的运用。

4G做广覆盖、深度覆盖。5G独立组网，先期肯定只是热点覆盖，局部区域的覆盖开始。根据需求，逐渐铺开。
不可能短时间内就覆盖到乡村，网络闲置在那里没有用。运营商没有这么傻

时间: 2019-10-10 09:46

作者: ABC2019

藤原叶发表于 2019-10-10 09:18
从网速上看

大兴机场有WiFi吧，实际到底多少人在用5G都是迷，组播那也是特殊场景下的业务，我看影片1， ...

大家都在看不同的视频，开的视频流多。有多个人在看同一路视频，组播就可以减少带宽占用。任何运用都有其运用场合，不是万能的。
你说的是极端情况。很多人，然后很多人都在持续使用高带宽，这种极端情况，基本上不会出现。
网络也不可能按这种极端情况去设计。

时间: 2019-10-10 09:50

作者: tjhan

5G核心网应该能兼容4G网络吧，把4G迁上去就行了，5G该做热点还是做热点，无非核心网多花点钱。

时间: 2019-10-10 09:54

作者: ABC2019

藤原叶发表于 2019-10-10 09:28
NSA浪费钱是把维护4G的费用算在了NSA上吧，原本按照4G演进就会达到1Gbps+以上

NSA本身就是新建5G空口加 ...

5G网络的空口特性、引入大带宽的高频段大幅度提升网速，各种新的性能，比4G要优秀。
5G网络最终是要取代4G网络的。
4G网络之所以存在，因为5G终端不可能马上普及，4G终端不可能马上淘汰，5G网络也不可能在短时间内全国覆盖。
有一个过渡期。
既然最终都要过渡到5G，直接5G独立组网，4G网络不做改造。4G网络广覆盖做支撑，5G从热点覆盖开始，逐步扩大覆盖。
搞NSA，最终一样要建设5G核心网、5G基站，过渡到5G。
中间多了对4G网络改造的成本，对4G网络反复折腾的成本。这些成本，随4G网络退网，全部报废。

时间: 2019-10-10 10:02

作者: tjhan

本帖最后由 tjhan 于 2019-10-10 10:13 编辑

5G最终建成什么样，取决于6G的研发速度。
如果10年，反正联通每年都是500亿左右的资本开支，10年2家怎么也有8-9000亿，5G建设可能比4G好点。

反之就难说了。

只要不像3G建设时一年好像一下1300多亿，致使负债过多后期资金链断裂。问题不大

时间: 2019-10-10 10:54

作者: 藤原叶

ABC2019 发表于 2019-10-10 09:54
5G网络的空口特性、引入大带宽的高频段大幅度提升网速，各种新的性能，比4G要优秀。
5G网络最终是要取代 ...

4G个人觉得，在未来15年都不会退出。。。。。想想3G 2G都没退网就知道。。。。

时间: 2019-10-10 11:05

作者: ABC2019

藤原叶发表于 2019-10-10 10:54
4G个人觉得，在未来15年都不会退出。。。。。想想3G 2G都没退网就知道。。。。

主要看5G终端的普及速度，4G终端的淘汰速度。
中国市场每年销售的手机，3个多亿。用不了几年，终端都支持5G了，只剩下少量终端不支持5G。4G网络也就被边缘化了。

2G没有退网，主要是2G终端便宜，有大量的物联网终端使用2G网络。
5G时代，有专用的低成本的物联网终端，不需要4G来支撑物联网。

时间: 2019-10-10 11:05

作者: 藤原叶

ABC2019 发表于 2019-10-10 09:40
4G的网络容量，解决不了机场、火车站等等客流密集区，大量客户、大量机器高速上网的需求。5G可以解决。
...

4G本身也可以解决容量跟速度问题
例如 LTE-U 跟 LTE-M

只是搞到一半就算了，4G投资现在还没收回，并不觉得会淘汰4G核心网，4G还具有继续演进的可能。

5G桥接去4G存在这种选项，但以目前这种覆盖未来5年以上都难以做到，所以演进升级4G网络才是最佳的投资

时间: 2019-10-10 11:08

作者: ABC2019

藤原叶发表于 2019-10-10 11:05
4G本身也可以解决容量跟速度问题
例如 LTE-U 跟 LTE-M

4G的演进就是5G了。
5G都规模部署了，还在规模投资4G，
这种思维，与4G规模部署时，联通还在规模投资3G一样，结果证明，时失败的。联通3G再好，比不过4G。产品链都向新产品迁移了，抱着大规模的上一代网络，肯定亏。

时间: 2019-10-10 11:38

作者: 藤原叶

ABC2019 发表于 2019-10-10 11:08
4G的演进就是5G了。
5G都规模部署了，还在规模投资4G，
这种思维，与4G规模部署时，联通还在规模投资3G ...

5G要完全覆盖除了NSA可以达到，SA要建设2-4倍以上的4G基站数量，5G还难穿透室内，电费又消耗巨大，且看吧，一时半会都难以全覆盖的，不发展4G去搞5G，看钱多不多再说了，目前来看，NSA制式利用4G来跑是最快的，SA建设是最慢的可能比4G还慢几倍

时间: 2019-10-10 12:03

作者: ABC2019

本帖最后由 ABC2019 于 2019-10-10 12:08 编辑

藤原叶发表于 2019-10-10 11:38
5G要完全覆盖除了NSA可以达到，SA要建设2-4倍以上的4G基站数量，5G还难穿透室内，电费又消耗巨大，且看吧 ...

5G一样可以运行在低频段，覆盖效果与4G基站完全一样。
穿透与4G还是5G没有关系，低频段的5G信号，一样可以覆盖很远，穿透到室内。

5G没有覆盖到的地方，可以回落到4G。并不要求5G在短时间内全国覆盖。

5G已经规模组网了，产业链都转移到5G了，还在规模投资上一代网络，肯定亏大发了。

NSA与SA的区别，NSA不需要建5G核心网，但时，要对4G核心网进行改造。SA要新建5G核心网，目前都是建设5G/4G/3G/2G融合核心网，相当于把5G融合进去，比改造4G核心网可能成本高点，但是，可以长期使用，改造4G核心网是临时性的，随着4G网络边缘化，很快被淘汰，改造投资，打水漂。

NSA与SA一样，都要新建5G基站，或者把既有基站改为4G/5G双模基站。
NSA需要手机与基站双链接，同时连接到4G和5G，需要对既有4G网络进行改造，包括基站和核心网。SA手机要么与5G网络连接，要么回落到4G。不需要双链接，不需要对4G网络进行改造。不需要去反复折腾4G基站。

SA单连接，NSA双链接，SA的基站功耗、手机功耗，低于NSA的功耗。

工信部和运营商都明确规模建设时搞SA，他们是专业的，他们傻吗？

之所以今年5G试验网很多用的是NSA，国外的5G基本上是NSA，那是因为NSA标准冻结的早，所有厂商都能提供NSA网络设备，能提供5G手机芯片的只有华为与高通，高通只能提供NSA手机芯片。SA标准冻结得晚，今年只有华为一家厂商能提供SA网络设备，能提供SA/NSA双模终端。

时间: 2019-10-10 13:52

作者: 藤原叶

本帖最后由藤原叶于 2019-10-10 13:55 编辑

ABC2019 发表于 2019-10-10 12:03
5G一样可以运行在低频段，覆盖效果与4G基站完全一样。
穿透与4G还是5G没有关系，低频段的5G信号，一样可 ...

你也说了SA标准冻结的晚，产业成熟程度低，NSA已经经过了走过2年，且不说标准冻结的晚，连试商用的SA都没有人走，我们却强上商用SA，我感到异常担忧。

国外现在SA的商用演进还没提上日程，基本上还在大力发展NSA

而且你说的后句话是建立在SA已经完成了三线以上城市全覆盖，我就不说那开支要多久，光是基站数量就相当于4G的2-4倍

中国4G在2014年就开始了，走过了3年，才达到覆盖尚可

5G-SA，我估计要5年以上才能达到三线城市全覆盖，毕竟还要大量建立室分，大量创建新站址，保证连续性覆盖，消耗比4G更为夸张的电力。还要等待产业成熟。估计2025年以上才能建成相当于LTE 7成规模的信号覆盖

按照现有终端大多数在4G，换机频率下降，5G初级覆盖需要4G网络衔接做大支撑，不做4G演进不做LTE-A LTE-U LTE-M技术引入那整体移动网络一定会日常超载

5G-NSA 与 LTE 升级的必要性远远比5G-SA要来的迫切。。

5G-SA那是远水，救不了近火，至少5年内做不到，外加淘汰3G频段，2G频段，4G频段那都是不知道多少年后的事情，至少2G还淘汰不了，那么优秀的频段依旧拿不出来给4G做覆盖

时间: 2019-10-10 14:10

作者: flubirds

一个yuan 发表于 2019-10-9 23:08
层主的言论好比当年建设高铁一样，不如发展160km/h的普铁。高铁是花钱的

高铁能带动区域经济，5g带动条毛

时间: 2019-10-10 14:27

作者: ABC2019

藤原叶发表于 2019-10-10 13:52
你也说了SA标准冻结的晚，产业成熟程度低，NSA已经经过了走过2年，且不说标准冻结的晚，连试商用的SA都没 ...

华为的SA，今年就可以用了。其它厂商的SA，预计明年也可以用了。今年的5G，是试验网。明年规模组网，不用最新最先进的SA，用NSA，那才是有病。所以，工信部和运营商都明确说了，明年规模组网，才有SA

国外发展NSA，不一定我们非得跟着他们的走。我们直接上更先进的SA，这叫后发优势，超越。他们最终还是得升级到SA，我们直接跨过NSA，直接上SA

SA和4G网络是并存的，可以通过核心网互操作，实现自动漫游切换。有全国广覆盖、深度覆盖的4G网络支撑，5G网络可以根据需求逐渐覆盖，从热点覆盖开始。大城市大面积的连续覆盖（因为这些城市几乎所有区域都是热点区域）、一般城市的热点区域覆盖、旅游景区、机场、商场、商业网、火车站等等热点区域的覆盖，行业运用场景涉及区域的覆盖，这些覆盖先做。有4G支撑，不需要在短时间内形成全国连续覆盖。

5G-SA，如果有需要，明年就可以覆盖到县城、到集镇。很简单，在热点区域，找几个4G基站，升级为4G/5G双模基站就是。同样的道理，有4G做广覆盖支撑，5G可以只做热点覆盖，逐步扩大覆盖区域。

5G目前是高频段，以后4G中低频段重耕，5G与4G动态共享中低频率资源，在中低频段，5G与4G的覆盖范围，是一样的。只不过中低频段的资源少，没有大块的连续频率，因此，5G在中低频段的网速也不会很高，与4G差不多。5G可以带来低时延这些新特性。

明年如果低端5G手机能到2000左右，5G手机的销量占比会快速增加。5G会推动换机潮。一是更快的速度，二是更低的时延，三是更新的技术。对于大多数人来说，买新不买旧。4G超载的热点区域，用5G扩容就是。而不是去折腾4G网络。因为产业链逐渐转移到5G，新一代网络，还去折腾4G上一代网络，支撑的厂商都不多。很快面临落后淘汰的问题。

SA才能提高低时延等等丰富的新特性，可以开发更丰富的运用。NSA只是增加带宽而已。NSA终端与网络双链接，复杂程度，功耗，都比SA的单连接高。因此，最终必然是SA。NSA是过渡性的，最终要升级到SA。既然明年SA都已经成熟了，为什么不直接跨过NSA，一步到位直接搞SA，还要亦步亦趋的过渡，先建NSA，然后升级到SA？反复折腾？

如果SA还有几年才有成熟的设备可用，那是远水。华为的SA今年就可以使用，明年所有厂商的SA都可用，终端方面，高通，联发科，华为，明年都有双模芯片。所以，SA不是远水救不了近火，而是今年就可以使用的。只不过只有华为一家能供货而已。明年有更多的厂商可以供货。哪里用得到5年。

电信CDMA，联通2G，移动3G，很快会被淘汰掉。联通3G和移动2G，还得维持几年。

最新的技术，支撑频率资源的动态调度和共享，4G/5G可以动态共享中低频资源。按需分配。所以，必然会加速5G的普及。例如，把2.1G的4G基站，升级为4G/5G双模基站，动态共享2.1G频率。5G信号可以快速覆盖到全国。只不过低频段的5G，不能提供1G的大带宽。提供低时延是可以的，但是，必须是SA。所以，低频段上NSA，完全没有一样。低频段上SA，就有意义了。抢红包、打游戏、看视频拖动进度条、开网页、刷微信，低时延的体验，比4G网络会更好。用过5G，肯定就回不去了。

时间: 2019-10-10 17:33

作者: wanwanla

自己看看阿里云的，卖了那么多的云服务器，难道阿里云真的就按照卖出的资源去采购CPU 内存和硬盘以及网络？所有人能在所有时间段内跑满所有的资源？阿里云早就亏死了。同样的，不是所有人的人会全力的去下载，跑满带宽。再说了，在人口密度高的地方和上网需求旺盛的地方部署5G基站就行了，其余的地方还是用4G作为补充不就行了。4G这么多年了，都不敢说哪都有信号。拿一个5G完善后形态跟现在的状况比，也是无话可说了。

时间: 2019-10-10 17:33

作者: wanwanla

时间: 2019-10-11 19:54

作者: xianghui

ABC2019 发表于 2019-10-10 11:05
主要看5G终端的普及速度，4G终端的淘汰速度。
中国市场每年销售的手机，3个多亿。用不了几年，终端都支持 ...

基站设备也在不断升级，现在大量上就是浪费钱，4G才几年，很多设备已经换了3茬了

时间: 2019-10-11 20:03

作者: ABC2019

xianghui 发表于 2019-10-11 19:54
基站设备也在不断升级，现在大量上就是浪费钱，4G才几年，很多设备已经换了3茬了

4G才几年，为什么要换？

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)