通信人家园

标题: 给大家扯扯这几年做TD的感触 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2009-7-23 09:12

作者: yougrace 标题: 给大家扯扯这几年做TD的感触

众所周知的原因，一段工作结束后，会有一段时间相对轻松，长期潜水114不地道，出来给大家聊聊。

1 TD可以做，也可以有。TD技术本身没有缺陷，如果有的话也在于终端，算法太复杂（联检），干扰较大（广播，业务）。
2 TD频谱利用率问题，理论分析，我们的频谱效率其实不低，和W有一比，实际应用，考虑到真实的性能，比如满码道的时候，性能会有一定的折中。
3 关于容量的问题，国外经验证明，当运营商决定了3G网络以数据承载为主后，数据业务会呈现爆炸式增长。对于TD来说，对载波的需求会提升很高。
4 关于频段的问题，A,B,C频段头大，不如直接一个50M的C频段解决问题，本人曾天真的幻想如果TD有800M的频段，说不定智能天线都可以省了。
5 关于演进的问题，HSPA+是明天，是希望，也是努力的目标，FDD能做的，TDD也能做。至于TDD LTE，完全和TD-SCDMA不是一码事。
6 关于2/3G融合，利用2G稳定3G,提升用户感知度，这才是目的，关键是终端质量堪忧。
7 关于现网质量问题，建议多用上网卡，用手机和上网卡感知度不同的，大家试试。
还有很多了。。。
TD技术走到今天不容易，其实翻开3GPP协议，我们只是在UU口做了些许修改，在帧结构上做了些变动，其他的没太变化，但是就是这点，就足以让我们忙活很久，我们的生命在于接入层，我们的价值也体现在接入层，不论TD前途如何，但是至少证明了大家曾经为一个自我设计的接入理念奋斗过。

时间: 2009-7-23 09:17

作者: 家园副管05

楼主真是老潜水员了，也给我们讲讲这几年做TD遇到的什么事什么人嘛

时间: 2009-7-23 09:20

作者: meteorsky

不错
支持下！！

时间: 2009-7-23 09:27

作者: babar

支持楼主，也感觉TD终端太烂！！

时间: 2009-7-23 09:36

作者: janus

呵呵，为啥一有问题就说终端烂，网络我看也比较烂呀，楼主仔细看看如果只发展数据卡业务移动就惨了，花那么大价钱能开展多大的业务量呢？
TD-SCDMA的问题我觉得它是披着3G外衣的2.75G，频率利用率就不谈了，谁也说不清楚，只是知道1：3可能还能用罢了，和WCDMA就不要比了。
而技术本身的问题就说物理层吧，定的太死板，太局促，很难扩展，从我的感觉而言毫无美感，只是感觉是拼凑出来的，那么多工程师（包括我）把这东西居然做成现在这样真不容易呀，越做越觉得李叫兽不是东西，水平太烂了，有够无耻的。

时间: 2009-7-23 09:41

作者: little_iter 标题: 回复 5# 的帖子

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2009-7-23 09:49

作者: fangzhilang 标题: 频谱利用率和W有的一比？

[ 本帖最后由 fangzhilang 于 2009-7-31 16:43 编辑 ]

时间: 2009-7-23 10:01

作者: yougrace 标题: 回复 7# 的帖子

10M带宽，TD 2：4 时隙配置下，1.68M,注意是相比10M而不是5M.

制式 HSDPA
TD 6×1.68M
WCDMA 14.4M
TD频谱效率/WCDMA频谱效率 0.7: 1

时间: 2009-7-23 10:03

作者: minyang

楼主多说点~~

没做TD，但觉得公司做TD的师兄们累死累活，指标还老上不去

TD难道真是有希望没未来？

时间: 2009-7-23 10:24

作者: fangzhilang

原帖由 yougrace 于 2009-7-23 10:01 发表
10M带宽，TD 2：4 时隙配置下，1.68M,注意是相比10M而不是5M.

制式       HSDPA
TD       6×1.68M
WCDMA       14.4M
TD频谱效率/WCDMA频谱效率       0.7: 1

-------------------------------------------------------------------------
我跟你说的很清楚了，HSDPA只算下行，就是5M。上行W可以HSUPA，而TD呢？HSD/UPA同时上两个都不爽，时隙不够用。这就是伟大的TDD特色。
至于1.68M，理论值是560K每时隙，这个不用你教。但3时隙机房环境下实测到的就是最大1.5M！
另外W已经28M啦，你的理论过时了......
还有TD终端不支持多载波，就是说单个终端最多1.5M，而W可以到7.2M。

时间: 2009-7-23 10:25

作者: 198237645 标题: 回复 1# 的帖子

还好，我终于看到一个对TD难得有些认识的发言。
联检是复杂些，但不是不能做。而且同频的算法还是非常有效的。频谱效率不是和W有一比，而是比W高！（5楼不要乱说）；如果有低频段，智能天线的应用会有麻烦（尺寸），但也有解决办法。总之，低频段还是有好处的，总比2G强。
现在太多的问题集中在终端的‘可用性’上！其实根本就不是TD-SCDMA怎样！很可怜，媒体和公众以及那些不懂事的运营商领导们总是满口胡说和推卸责任！
真不知道中移动－－一个国有资产企业，有什么资格推卸国家让你担负的责任！虽然是商人，但你代表国家，要考虑国家利益和社会责任！

时间: 2009-7-23 10:30

作者: dreamweaver 标题: 回复 1# 的帖子

1 TD可以做，也可以有。TD技术本身没有缺陷，如果有的话也在于终端，算法太复杂（联检），干扰较大（广播，业务）。
联检的算法目前早已成熟，终端做不好，主要是终端芯片没做好，如果高通去做，其实早做好了。
2 TD频谱利用率问题，理论分析，我们的频谱效率其实不低，和W有一比，实际应用，考虑到真实的性能，比如满码道的时候，性能会有一定的折中。
综合考虑，TD频谱效率还是比W略高。
3 关于容量的问题，国外经验证明，当运营商决定了3G网络以数据承载为主后，数据业务会呈现爆炸式增长。对于TD来说，对载波的需求会提升很高。
确实，所以移动开始考虑2300MHZ频段的使用。
4 关于频段的问题，A,B,C频段头大，不如直接一个50M的C频段解决问题，本人曾天真的幻想如果TD有800M的频段，说不定智能天线都可以省了。
智能天线不可能省，这是TD技术成立的根基。
5 关于演进的问题，HSPA+是明天，是希望，也是努力的目标，FDD能做的，TDD也能做。至于TDD LTE，完全和TD-SCDMA不是一码事。
TD-LTE和TD-SCDMA是有一定渊源的，都有特殊时隙。
6 关于2/3G融合，利用2G稳定3G,提升用户感知度，这才是目的，关键是终端质量堪忧。
这需要大量的实践，移动在这方面经过努力会做好的。
7 关于现网质量问题，建议多用上网卡，用手机和上网卡感知度不同的，大家试试。

时间: 2009-7-23 10:36

作者: fangzhilang 标题: TD频谱效率还是比W略高？

呵呵，我懂了。

[ 本帖最后由 fangzhilang 于 2009-7-31 16:43 编辑 ]

时间: 2009-7-23 10:42

作者: yougrace

原帖由 fangzhilang 于 2009-7-23 10:24 发表

-------------------------------------------------------------------------
我跟你说的很清楚了，HSDPA只算下行，就是5M。上行W可以HSUPA，而TD呢？HSD/UPA同时上两个都不爽，时隙不够用。这就是伟大的TDD特色 ...

你见过单独用5M运行的WCDMA网络么？用单纯的5M对比有什么意思，还有28M怎么来的，64QAM?不要提HSPA+好吗。
还有，TD和W不要对比峰值速率，是因为占用带宽不同，你想用1.6M的带宽与5M的带宽比峰值？有意义吗？
幸好，终端会支持多载波捆绑。。。。

时间: 2009-7-23 10:46

作者: dreamweaver 标题: 回复 13# 的帖子

很简单。现在TD和W都已经建成网络了，你可以问问参加过测试的人，选取一个共站址的地方，看看在10MHz(上下行一共）带宽下，TD和W各能接入多少个AMR语音用户。结果立知。

时间: 2009-7-23 10:47

作者: yougrace

原帖由 dreamweaver 于 2009-7-23 10:30 发表
1 TD可以做，也可以有。TD技术本身没有缺陷，如果有的话也在于终端，算法太复杂（联检），干扰较大（广播，业务）。
联检的算法目前早已成熟，终端做不好，主要是终端芯片没做好，如果高通去做，其实早做好了。
2 ...

第四点，关于智能天线的问题，下行增益是功率增益+赋形增益，上行是分集接受增益，上下行如果不考虑功率的话，赋形和分集接受的增益大约为7.5db，800MHZ频段与2G频段大约有8db的损耗增益，因此在功率保证的情况下，不是不可能用单天线搞定的。
关于第五点，LTE TDD问题和TD-SCMDA，在帧结构上有相似之处，但是TD-SCDMA与LTE TDD不是相比帧结构，而是调制方式，基带算法，多址方式，是完全不相关的。一个基于OFDM，一个基于CDMA.

时间: 2009-7-23 10:59

作者: 服务生

本人曾经帮助过凯明，当时感觉凯明就像一个研究院，根本就不考虑怎么应用。

时间: 2009-7-23 11:16

作者: sunhengjun

原帖由 janus 于 2009-7-23 09:36 发表
呵呵，为啥一有问题就说终端烂，网络我看也比较烂呀，楼主仔细看看如果只发展数据卡业务移动就惨了，花那么大价钱能开展多大的业务量呢？
TD-SCDMA的问题我觉得它是披着3G外衣的2.75G，频率利用率就不谈了，谁也说不 ...

请你尊重下别人的奋斗结果（成果不说先）好吗？我们姑且不说它性能怎么样~只但看是中国在技术上有自己的东西在里面，凭这点请你不要这么说，好吗？就像汽车吉利汽车，虽然现在不能跟国外相比，但是是自主的，我们就应该支持，鼓励。有时候的一点点自大，可以表露出国人的自信，自强。让你，我为这些实实在在奋斗在“中国"前段的技术者们默默的祝福吧！国泰民安，现在叫国强民安！

时间: 2009-7-23 11:23

作者: tddh

自己的孩子还是要自己养，所以，虽然有点淘气，还是自己去疼，别指望国外的那些运营商和设备商，低头做事，抬头做人。

时间: 2009-7-23 11:26

作者: dreamweaver 标题: 回复 16# 的帖子

智能天线的作用不仅是体现在赋型增益上，还体现在抑制干扰上，尤其是TD使用的是短码，智能天线对于抑制小区间干扰至关重要。

时间: 2009-7-23 11:35

作者: 笑天犬

关于演进的问题，HSPA+是明天，是希望，也是努力的目标，FDD能做的，TDD也能做。至于TDD LTE，完全和TD-SCDMA不是一码事
-----------
可以认为是个懂行的小专家

时间: 2009-7-23 11:59

作者: netameng

原帖由 198237645 于 2009-7-23 10:25 发表
还好，我终于看到一个对TD难得有些认识的发言。
联检是复杂些，但不是不能做。而且同频的算法还是非常有效的。频谱效率不是和W有一比，而是比W高！（5楼不要乱说）；如果有低频段，智能天线的应用会有麻烦（尺寸）， ...

你看问题有些偏颇，从技术理论到产品实现，需要一个漫长的过程，TD交给移动运营，就是希望加快这一进程。
从07年建设的一期工程，到目前的三期，基站设备基本近三个月就要做一次升级，手机终端芯片的升级次数更是不可胜数，这些投入基本都是运营商承担~

什么叫责任？难道现在不顾产品仍然未成熟的现实，就匆匆忙忙地向全网推广，造成严重的无效投入就是有责任感?!

时间: 2009-7-23 12:32

作者: lkr

原帖由 sunhengjun 于 2009-7-23 11:16 发表

请你尊重下别人的奋斗结果（成果不说先）好吗？我们姑且不说它性能怎么样~只但看是中国在技术上有自己的东西在里面，凭这点请你不要这么说，好吗？就像汽车吉利汽车，虽然现在不能跟国外相比，但是是自主的，我们 ...

说得多好啊，看样子电脑我们也得重新发明一遍，里面全是国外的东西

时间: 2009-7-23 13:27

作者: zluo 标题: 回复12#

4 关于频段的问题，A,B,C频段头大，不如直接一个50M的C频段解决问题，本人曾天真的幻想如果TD有800M的频段，说不定智能天线都可以省了。
智能天线不可能省，这是TD技术成立的根基。
～全向室外宏站和室内分布，都不需要智能天线。

时间: 2009-7-23 15:05

作者: 好名字都被取了

那些教授说的不是假话，从实验室试验的情况，TD的性能和W不相上下，甚至在某些方面还会略好。这些大家电脑里面都有资料，自己看一看应该是可以分辨出的。
但实际建网后，收到各方面的制约：终端和设备不成熟导致故障多、移动规定时隙配比、施工问题和优化经验不足等，导致了实际的用户体验的效果比较差，相对于成熟的W，TD确实要逊色。

时间: 2009-7-23 17:16

作者: 通信小毛孩

哎。看不懂！说了半天感觉W和TD都有人，就是在吵！

时间: 2009-7-23 18:00

作者: jnjn

不错的帖子

时间: 2009-7-23 18:13

作者: 荒芜了的沙漠

都是高人！！

时间: 2009-7-23 19:44

作者: ISDN

据说智能天线就是忽悠来的，用普通天线和智能天线测试对比，效果差不了多少。

时间: 2009-7-24 00:22

作者: dogs123 标题: 有感于潜水

既然都是潜水，那也出来透透气

时间: 2009-7-24 06:48

作者: linlong0575

在讨论中加深理解,以讨论会友

时间: 2009-7-24 08:07

作者: 华为海外猛驴

俺还是老观点
1 TD不是不好，只是不适合DT来开发
2 联检没什么用，只是避开高通的专利
3 所谓自我知识产权，其实真的只是在接入方面改了一些，大部分还是别人的专利，忙乎半天，也就是骗点钱。
4 智能天线过于理想化，也许以后的技术发展了，会是目标，现在的反而是瓶颈。
5 TD真的算是自主知识产权的话，也就没必要和高通谈的那么辛苦了，就算最后一大片人下不来台

时间: 2009-7-24 08:27

作者: sunck 标题: 无聊

看着一些TD厂家的人，拿着国家当虎皮为自己撑腰就觉着恶心

时间: 2009-7-24 08:32

作者: yougrace 标题: 回复 32# 的帖子

1 TD不是不好，只是不适合DT来开发
此话有理,DT实力确实弱,不适合商用.但是ZTE和HW不做起来了吗
2 联检没什么用，只是避开高通的专利
此话错误,看来你对联检效能还不了解.
3 所谓自我知识产权，其实真的只是在接入方面改了一些，大部分还是别人的专利，忙乎半天，也就是骗点钱。
不予评论
4 智能天线过于理想化，也许以后的技术发展了，会是目标，现在的反而是瓶颈。
此话错误,智能天线经过N轮测试,有作用.
5 TD真的算是自主知识产权的话，也就没必要和高通谈的那么辛苦了，就算最后一大片人下不来台
好久没有高通的消息了。

时间: 2009-7-24 08:42

作者: loongyoon

的确是精华！
经验价值高于一切！

时间: 2009-7-24 09:49

作者: racca

原帖由 fangzhilang 于 2009-7-23 10:24 发表 -------------------------------------------------------------------------我跟你说的很清楚了，HSDPA只算下行，就是5M。上行W可以HSUPA，而TD呢？HSD/UPA同时上两个都不爽，时隙不够用。这就是伟大的TDD特色 ...

10MHz就是10MHz, 凭什么只算下行? 准你W只算下行(不能组网)就不准TD6时隙下行(仍然可行)? 你这个人真可笑.

HSPA下W最多就14.4M, 再高就不叫HSPA了, 现在各国到处都是3.6M的, 7.2M连一半都不到, 14.4M更是用手指都数得过来
21M也就那么三五家还多半是在弹丸之地(坡/港). 你凭什么拿出来28M? HSUPA不管设备还是运营商, 有几家商用的?

移动实现了1.68M那就是100%的TD都实现了, 你平均一下W恐怕10MHz下连5M都达不到, HSUPA基本不存在.

1.5M跟1.68M差多少? W吹的标称速率就能达到? USB2.0还吹480M呢, 不是连400M的火线都打不过?

你说话偷换概念(HSPA+ vs HSPA), 不顾实际(28M未商用, 世界范围内普遍7.2M以下), 理论都站不住脚(不能组网的单向利用率vs完整的上下行), 无知到底(知道什么叫CDMA? TD码道受限, 轮不到时隙)

劝你闭嘴吧

时间: 2009-7-24 09:49

作者: tjmxc

多讨论交流总要好些，:)

时间: 2009-7-24 11:04

作者: duzhang111 标题: 回复 5# 的帖子

这个兄弟潜水的资格也够老啦

时间: 2009-7-24 11:31

作者: 笑天犬

1 TD不是不好，只是不适合DT来开发
此话有理,DT实力确实弱,不适合商用.但是ZTE和HW不做起来了吗
不作评论

2 联检没什么用，只是避开高通的专利
此话错误,看来你对联检效能还不了解.
你也不了解联合检测是被逼的TD的短码要求联捡来增强

3 所谓自我知识产权，其实真的只是在接入方面改了一些，大部分还是别人的专利，忙乎半天，也就是骗点钱。
不予评论
很奇怪老外居然让TD成为国际标准并且不和我们打官司

4 智能天线过于理想化，也许以后的技术发展了，会是目标，现在的反而是瓶颈。
此话错误,智能天线经过N轮测试,有作用.
有作用得不偿失体积巨用户一多性能严重下降

5 TD真的算是自主知识产权的话，也就没必要和高通谈的那么辛苦了，就算最后一大片人下不来台
好久没有高通的消息了。

时间: 2009-7-24 12:39

作者: hlj_china

大家讨论的很好，很是受教！！

时间: 2009-7-24 17:00

作者: aliving

潜水员，致敬。老夫潜了好多年觉得还是个旱鸭子，，，，呵呵

时间: 2009-7-24 17:11

作者: _3425046

高人很多！！

时间: 2009-7-24 17:16

作者: handsome8828

既然TD是作为产业来定位的，就不能单纯的认定什么什么不行，或者是抄别人的等等，要完善整个产业链才是根本。专拿个标准不能创造价值的。

时间: 2009-7-24 17:22

作者: laowangyong

原帖由 yougrace 于 2009-7-24 08:32 发表
1 TD不是不好，只是不适合DT来开发
此话有理,DT实力确实弱,不适合商用.但是ZTE和HW不做起来了吗
2 联检没什么用，只是避开高通的专利
此话错误,看来你对联检效能还不了解.
3 所谓自我知识产权，其实真的只是在接 ...

不论在论坛上还是实际网络中，我总觉得深层次评判TD这种技术，还就是看Joint Detection和SA是否能够发挥出实验室甚至小负载试验网的水平，我想移动的网络会一步步证明给大家看的。至于频谱利用率，显然TD要高，不然彻底不用混了。至于A，B，C的事情，我想从技术角度讲应该不是问题

时间: 2009-7-24 20:41

作者: yougrace

原帖由 laowangyong 于 2009-7-24 17:22 发表

不论在论坛上还是实际网络中，我总觉得深层次评判TD这种技术，还就是看Joint Detection和SA是否能够发挥出实验室甚至小负载试验网的水平，我想移动的网络会一步步证明给大家看的。至于频谱利用率，显然TD要高， ...

对TD最有意见就是A,B,C频段，NND,一个天线下面挂几个RRU，还要背一个！还要为C的LTE升级留条路！TD频点零碎，分散！

时间: 2009-7-24 22:39

作者: topklcf

我们不发展自己的标准，就要给外国人送钱。自己有这么大的市场，赚的也是给国人自己。

时间: 2009-7-24 22:47

作者: 谷宝宝の爱

顶楼主

时间: 2009-7-24 22:56

作者: 谷宝宝の爱

原帖由 yougrace 于 2009-7-24 08:32 发表
1 TD不是不好，只是不适合DT来开发
此话有理,DT实力确实弱,不适合商用.但是ZTE和HW不做起来了吗
2 联检没什么用，只是避开高通的专利
此话错误,看来你对联检效能还不了解.
3 所谓自我知识产权，其实真的只是在接 ...

时间: 2009-7-24 23:07

作者: CQ-4245

时间: 2009-7-25 00:43

作者: 稻草人我喜欢

原帖由 dreamweaver 于 2009-7-23 10:46 发表
很简单。现在TD和W都已经建成网络了，你可以问问参加过测试的人，选取一个共站址的地方，看看在10MHz(上下行一共）带宽下，TD和W各能接入多少个AMR语音用户。结果立知。

时间: 2009-7-25 05:15

作者: iamnetghost

老WCDMA er出来小声说句话。
当初大家讨论最多的是W和TD的混合组网方案，我个人认为大家还是对W
的自扰和容量比较伤脑筋才会想到这点。
但是很可惜，随着W自身发展和国内高层的否定（因为这样做联通和电信必死
移动一拼成本两家受不了，尤其是联通），这个方案被束之高阁。随后移动
才提出LTE-TDD,这时候TD产品和网络就更难产了，网优更难做，产业化更困难。

当初大家比较担心的还只是终端，随着多方势力的介入，现在情况复杂多了，已经
很难成气候，成了LTE融合的一个接力棒而已了。

另外，单就网络，而非终端来说，基本上，大家伤脑筋或骂的地方，个人经验
WCDMA刚开张的时候，都出现过，被骂过。尤其是R99和R99升级R4年代。
CDMA估计情况也差不多。不过人家只被骂了1，2年而已。

[ 本帖最后由 iamnetghost 于 2009-7-25 05:20 编辑 ]

时间: 2009-7-25 08:21

作者: yougrace

原帖由 iamnetghost 于 2009-7-25 05:15 发表
老WCDMA er出来小声说句话。
当初大家讨论最多的是W和TD的混合组网方案，我个人认为大家还是对W
的自扰和容量比较伤脑筋才会想到这点。
但是很可惜，随着W自身发展和国内高层的否定（因为这样做联通和电信必死
移 ...

起来的挺早的嘛，你说的是对的。

时间: 2009-7-25 10:36

作者: 海风灰2

路过，讨论得很热烈，有些说的还是很在理的，多换位思维有助于相互理解

时间: 2009-7-26 00:31

作者: Bladeindark

原帖由 topcool99 于 2009-7-25 13:34 发表
至于TDD LTE，完全和TD-SCDMA不是一码事?

如果你觉得SC-FDMA/OFDM和CDMA是一码事的话，那就是一码事。

时间: 2009-7-26 01:14

作者: cuiling7hao

时间: 2009-7-26 03:56

作者: 移动联想

中国就是汉奸多，
通信领域搞技术的汉奸更多，
别人说你的是垃圾，专门纠你短，
你也就孙子一样跟着闹，日本婊子养出来的~

时间: 2009-7-26 12:58

作者: 铁路通信

学习了~

时间: 2009-7-26 13:27

作者: 吕布 标题: 呵呵

作为运营商们，谁都知道技术并不能决定市场！

时间: 2009-7-26 14:01

作者: qsdys

撇除感情方面的影响，个人感觉如果认真做的话：TD还是非常有希望的！但是不知道是什么原因，不知道出于什么有心或是无心的目的，总是有TD的负面的新闻，一部分严重自卑、自己不把自己当人看的东西总是再说TD多么龌龊

时间: 2009-7-26 18:26

作者: tombl

TD优化其实概念和GSM的差不了太多，最重要的就是基础覆盖控制，另外目前容量主要受限于传输，移动的传输确实需要补课了，终端问题是目前重点，升级，升级再升级。有必要迫使大唐放开无线协议芯片的专利授权，以使其他厂商能一起改进芯片和算法设计，降低芯片功耗和算法效率。

目前的TD的最大麻烦，就是没有领军级的手机厂商加入。

这样的话，要扶持起一家有足够竞争力的领军级手机厂商，没个5年不成，可TD还会有5年时间吗？

时间: 2009-7-26 19:54

作者: boland

TD鼓吹者有这么些可笑的言论

1. TD频谱效率高
纯扯淡,效率最高的是CDMA2000, 其次WCDMA. 这个楼上不少兄弟都提到了

2. 不支持软切换
居然还有人把TD不支持SOFT HO说成资源利用率比WCDMA/CDMA2000更高的依据, 这个就更扯淡了, 软切换就是为了解决在小区边缘由于CDMA系统自干扰性能严重衰退的, 不支持软切换整出来个接力切换好说好只能说你是门外汉.

3. Smart Antenna
这个没看出来实际效果真有多么好, 技术是一回事, 现有的芯片制造水平是不是真能体现出来这个效果呢? OFDMA/CDMA这些技术早几十年就有了, 为什么现在LTE才吹OFDMA呢? 干脆直接进入***不是更好？
从来没有看到公开的现网测试效果敢出来说的. 即便有好处不也要用更昂贵的天线系统不是吗?

4.民族产业
这个就是DT的遮羞布吧, 您一边用着Intel CPU/ MS IE/Windows上网，一边支持民族产业。好像做得不好是应该的:中国国情；做得好就是利益集团的恩赐了，中华民族应该感激涕零了是不是？你们既赚钱了又爱国了。可是政府掏的钱可都是我等屁民交的税钱...

时间: 2009-7-26 21:36

作者: 大头蚂蚁

如果逼急了GSM，WCDMA，都搞上智能天线，不知TD怎么比

时间: 2009-7-26 21:38

作者: 大头蚂蚁

原帖由 laowangyong 于 2009-7-24 17:22 发表

不论在论坛上还是实际网络中，我总觉得深层次评判TD这种技术，还就是看Joint Detection和SA是否能够发挥出实验室甚至小负载试验网的水平，我想移动的网络会一步步证明给大家看的。至于频谱利用率，显然TD要高， ...

ABC频段的事从实际应用的角度麻烦就大了去了

时间: 2009-7-26 22:00

作者: wudiwutong

哇大家讨论的还是蛮激烈的哦

时间: 2009-7-26 22:08

作者: ottife

听说TDD在高速移动时会碰到很大的问题?

不知道哪位高手有TDD覆盖200Km/H以上高速铁路的经验?

时间: 2009-7-26 23:29

作者: nideleba

kankan

时间: 2009-7-27 09:36

作者: H3CFYL

时间: 2009-7-27 09:47

作者: dreamweaver

原帖由 大头蚂蚁 于 2009-7-26 21:36 发表
如果逼急了GSM，WCDMA，都搞上智能天线，不知TD怎么比

W很难搞智能天线，因为上下行信道频谱特性不同。
W也很难搞联检，因为长扩频码，计算复杂度无法承受。

时间: 2009-7-27 10:18

作者: wlq6037

原帖由 dreamweaver 于 23-7-2009 10:46 发表
很简单。现在TD和W都已经建成网络了，你可以问问参加过测试的人，选取一个共站址的地方，看看在10MHz(上下行一共）带宽下，TD和W各能接入多少个AMR语音用户。结果立知。

见过别人做得关于td的测试数据，还好没有想象的差。也跟着出去测过，不过最大的问题是网络很不稳定，老是出现一些莫名其妙的故障。这都是实话，本人刚入行但还没入门。顶一个！

时间: 2009-7-27 10:51

作者: tombl

原帖由 boland 于 2009-7-26 19:54 发表
TD鼓吹者有这么些可笑的言论

1. TD频谱效率高
纯扯淡,效率最高的是CDMA2000, 其次WCDMA. 这个楼上不少兄弟都提到了

2. 不支持软切换
居然还有人把TD不支持SOFT HO说成资源利用率比WCDMA/CDMA2000更高的依据, ...

你没搞清楚，TD频谱效率高是TDD特性决定的，上下行可以不对称的利用频谱资源，FDD的WCDMA和CDMA2K就不行。你总不可能把上行频率用于下行传输吧？？所以说FDD有一半的频率基本闲置，那就是上行频率。

软切换是很耗费资源的，这点很正常，两个基站都要提供一条业务链路和一条信令链路，耗费2倍的资源提供1.2倍的客户体验么，CDMA2K就是这么干的。

智能天线是用处相对差点，不过在LTE的MIMO下，可以充分使用来提升下行速率，8通道就是8倍传输了。

时间: 2009-7-27 10:55

作者: tombl

原帖由 ottife 于 2009-7-26 22:08 发表
听说TDD在高速移动时会碰到很大的问题?

不知道哪位高手有TDD覆盖200Km/H以上高速铁路的经验?

深圳搞过，效果一般，主要问题不是制式问题，而是车厢屏蔽效果太好导致无法做到有效覆盖。除非把基站布的密密麻麻，300米一个。最好的解决办法是每节车厢装个低增益宽带放大器，把车外信号引入车内就行了。可惜人家铁道部不干。

[ 本帖最后由 tombl 于 2009-7-27 10:58 编辑 ]

时间: 2009-7-27 11:00

作者: tombl

原帖由 大头蚂蚁 于 2009-7-26 21:36 发表
如果逼急了GSM，WCDMA，都搞上智能天线，不知TD怎么比

当年GSM做过智能天线，效果超烂。

时间: 2009-7-27 11:07

作者: tombl

原帖由 wlq6037 于 2009-7-27 10:18 发表
见过别人做得关于td的测试数据，还好没有想象的差。也跟着出去测过，不过最大的问题是网络很不稳定，老是出现一些莫名其妙的故障。这都是实话，本人刚入行但还没入门。顶一个！

哦，这个在我们的测试中，主要以终端问题为主，发热死机占第一位。

时间: 2009-7-27 15:00

作者: ottife

原帖由 tombl 于 2009-7-27 10:55 发表

深圳搞过，效果一般，主要问题不是制式问题，而是车厢屏蔽效果太好导致无法做到有效覆盖。除非把基站布的密密麻麻，300米一个。最好的解决办法是每节车厢装个低增益宽带放大器，把车外信号引入车内就行了。可惜人 ...

TDD的双向放大器不好搞.

时间: 2009-7-27 16:24

作者: yougrace 标题: 关于高速铁路

高速铁路TD这边主要是多小区合并减少切换，另外克服多普勒频移造成的性能下降。以后火车上要做分布系统。

时间: 2009-7-27 19:58

作者: skyswordsman

TD网络优化有问题,上网速度,信号质量,终端都是问题啊

时间: 2009-7-27 20:36

作者: boland 标题: 回复 71# 的帖子

看你是个业内人士, 咱就认真回复一下:

你没搞清楚，TD频谱效率高是TDD特性决定的，上下行可以不对称的利用频谱资源，FDD的WCDMA和CDMA2K就不行。你总不可能把上行频率用于下行传输吧？？所以说FDD有一半的频率基本闲置，那就是上行频率。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你这些说法虽然都是正确的, 可是却得不出来TDS频率利用率高的结论，考察频谱效率，还有其他方面的因素。TDS比之W/CDMA2000浪费频率资源的地方有：
a. Timeslot之间需要保护间隔，这段时间不能传输, 浪费了。
b. 需要同步时隙，相当于也是打个10-20%的折扣。
c. 需要midamble码，又要打折了
d. 扩频码不灵活（最大SF=16)，不如W/CDMA2000做到按需分配。
不妨再实际算算每12.2k AMR用户数量/每M频率资源，你看看是不是CDMA2000利用率最高？TDS最次？

软切换是很耗费资源的，这点很正常，两个基站都要提供一条业务链路和一条信令链路，耗费2倍的资源提供1.2倍的客户体验么，CDMA2K就是这么干的。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3GPP做FDD系统设计的公司都是傻瓜吗？资源难道仅仅是码资源/传输资源? 随便一本CDMA系统规划的书都会告诉你控制干扰是CDMA系统的主要矛盾，而不是码资源。

另外，实在觉得SHO耗费资源可以把系统的软切换关掉嘛，我从来没听说过哪个运营商把自己的CDMA/W商用系统软切换关掉的。还要不要移动性了？

时间: 2009-7-28 08:24

作者: yougrace

原帖由 boland 于 2009-7-27 20:36 发表
看你是个业内人士, 咱就认真回复一下:

你没搞清楚，TD频谱效率高是TDD特性决定的，上下行可以不对称的利用频谱资源，FDD的WCDMA和CDMA2K就不行。你总不可能把上行频率用于下行传输吧？？所以说FDD有一半的频率基本 ...

Timeslot之间需要保护间隔，这段时间不能传输, 浪费了。
b. 需要同步时隙，相当于也是打个10-20%的折扣。
c. 需要midamble码，又要打折了
d. 扩频码不灵活（最大SF=16)，不如W/CDMA2000做到按需分配。
拜托不要这样算好不好，有什么意义呢？你管我怎么实现呢？我只要保证我最后的吞吐量就可以了。TD在1.6M上到底是多少吞吐量，现在HSDPA已经给了明确答案了。还要怎么地，正如WCDMA在10M上实现10M左右的HSDPA实际吞吐量一样，TD 1.6M理论是560*3还是保守估计。
要比就比结果，你挖出帧结构看有什么意义？

时间: 2009-7-28 09:34

作者: liugang8486

支持一下TD

时间: 2009-7-28 10:11

作者: VATURN 标题: 回复 11# 的帖子

同意11楼的观点！
中移动在很多时候表现的太像一个商人了，在商言商是没错的，但你要想想你是怎么长大的。现在的表现很让人失望。

时间: 2009-7-28 11:01

作者: jkacky

支持一下

时间: 2009-7-28 11:27

作者: yik

:) :)

时间: 2009-7-28 17:01

作者: zs28569775

运营“商”的上帝是用户！
显然移动在用户上处于领先地位！
而联通和电信想拉客户，
显然从技术入手是愚笨的，
因为3G的到来并没有带来翻天覆地的变化，
只能算是一种升级补丁。
相信每个人宁愿加“内存条”优于打补丁！

时间: 2009-7-29 09:21

作者: yuanloves

我来听听

时间: 2009-7-29 09:26

作者: H1N1

技术不是最重要的，单纯谈技术GSM就不如CDMA，不是一样比CDMA做的好吗。TD就如同刚出生的小婴儿，你非要和W这个大人比是没有出路的。
不过我承认做TD的确TMD很累……

时间: 2009-7-29 12:06

作者: 198237645 标题: 回复 22# 的帖子

你看到运营商真正的推动了么？你知道主设备投标时运营商对于升级和扩容的定义以及费用的商务合同条款么？呵呵，还说什么都是运营商承担！！！你知道真实的TD主设备价格，以及目前GSM设备价格么？如果计算这些投入？是不是花了钱就算投入？
终端芯片升级？呵呵，兄弟你回去问问芯片能升级么？
对于中移动来说，目前的市场化催熟手段可以说是没有！除了积极在投标中要求设备商改进产品形态之外（这一点有利于中移动在设备采购，CAPAX投入方面大幅度降低开销），真正的网络运维，业务市场开发这两块涉及经营的方面，中移动没有拿出好的手段！！！！！
别跟我说，中移动目前要求有多么多么高，领导多么多么重视！这些都是屁话！拉网测试，验收这种事情谁都会做，只是态度上的表示，而不一定是高效的手段！
对于中移动这样极度自负的运营商而言，给厂家加压，做作态度，这太稀松平常了。不足以说明它真正想干好一件事。
只有中移动上上下下的人，都从心底里真正接受了TD，而且认识到自身对中国生产的世界标准的责任，认识到自身对国家和社会的责任，发自内心地想经营好自己的3G业务，那个时候我们才不会听到中移动对媒体发表的针对TD的种种苛责之言！
只有你听不到中移动对消费者的宣传总带着TD-SCDMA的声音，而是全面的3G信息和业务宣传以及品牌推广时，那么才可以说中移动对得起自身－－国企运营商－－这张皮！

时间: 2009-7-29 12:11

作者: 198237645 标题: 回复 56# 的帖子

凡是认为HSPA+是明天的人，我可以跟你们打个赌！！！！
HSPA＋不会真正的在全球范围大规模商用！！！
建议你们忘记它。
HSPA之后，更大的实际价值是LTE。
去看看各大厂商的实际产品计划，HSPA+的规划已经～～～～～～～～～～～～

时间: 2009-7-29 13:43

作者: yougrace

原帖由 198237645 于 2009-7-29 12:11 发表凡是认为HSPA+是明天的人，我可以跟你们打个赌！！！！HSPA＋不会真正的在全球范围大规模商用！！！建议你们忘记它。HSPA之后，更大的实际价值是LTE。去看看各大厂商的实际产品计划，HSPA+的规划已经～～～～ ...

HSPA+已经实现了。TDD LTE还远未成熟，关键是我们需要这么高的速度吗?用户需要这么频繁的更换手机，不断地听新名词吗？在当今中国，没有做不成的事，关键是看认真不认真，投入不投入。

时间: 2009-7-29 13:57

作者: ghh_bigpan

学习啦

时间: 2009-7-29 14:00

作者: zjumao

俺也是TD的贡献者之一，不容易呀，一起努力吧。

时间: 2009-7-29 14:28

作者: kiki27

原帖由 198237645 于 2009-7-29 12:06 发表
你看到运营商真正的推动了么？你知道主设备投标时运营商对于升级和扩容的定义以及费用的商务合同条款么？呵呵，还说什么都是运营商承担！！！你知道真实的TD主设备价格，以及目前GSM设备价格么？如果计算这些投入？是 ...

严酷竞争环境下自己拿个烧火棍去和对面刺刀拼虽然不愿意还是要几千亿往里面投这的确不叫推动了 TD的推动应该是某些人嘴巴上推动的如同世界鸟和楼主自己

说白了了都是为各自利益代言有必要说这么严重？别动不动就上升高度

时间: 2009-7-29 14:32

作者: danielmaxdai

支持

时间: 2009-7-29 14:36

作者: kiki27

对于中移动这样极度自负的运营商而言，给厂家加压，做作态度，这太稀松平常了。不足以说明它真正想干好一件事。
只有中移动上上下下的人，都从心底里真正接受了TD，而且认识到自身对中国生产的世界标准的责任，认识到自身对国家和社会的责任，发自内心地想经营好自己的3G业务，那个时候我们才不会听到中移动对媒体发表的针对TD的种种苛责之言！

吹牛B是不需要打草稿的  以TD目前这种形式 CMCC搞得热火朝天都是在向消费者推销次品    什么叫发自内心的想经营好3G业务  从最开始W实验网  到目前移动在数据业务的动作  每样都是走在前面问题是依托TD这个东西，至少现阶段，业务部门不太好经营好自己的3G业务

运营商主营是打市场策略  不是来搞标准的如果TD成熟市场占有率没联通电信高  可以说移动服务不好提供业务不丰富就目前这个情况你也就别乱指责了  一般口气大唱政治的人出自哪家公司大家心里清楚

对这家公司反正俺们没啥好映像

时间: 2009-7-29 16:33

作者: ading

一切都会好起来的

时间: 2009-7-29 16:39

作者: wuhuaqun

看来楼主的话还是发自肺腑的。

时间: 2009-7-29 17:17

作者: 冰雪消融

楼主说“TD技术本身没有缺陷，如果有的话也在于终端”之句话我觉得还有不明白的地方，终端！难道各大厂商给移动的终端都是不好的？，给电信和联通的就都是好的"?我觉得问题不再终端。楼主说技术本身没有缺陷。别的咱不说，就说上网卡确是没有电信和联通的快，请问这是为何呢。

时间: 2009-7-29 17:42

作者: baow0929 标题: 好贴

学习了

时间: 2009-7-29 17:43

作者: liulang1231

拜读一下各位的争论

时间: 2009-7-29 19:27

作者: lvhao1983

终端芯片的问题很多，网络搜索才不稳定

时间: 2009-7-29 19:49

作者: tddh

是终端芯片很多问题，dt，zte，hw，T3G都有问题，解决方案有问题。摸着石头过河。

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)