投个票，看看通信技术人员对星链的看法

hotheart

学过信息论和通信原理的判定依据：《信息论》、《信号与系统》、《通信原理》等相关课程，任何一门课程，在学校学习或者自学超过18个学时
认同星链的商业可行性的判定依据：相信在2030年当年，星链在通信行业的干线传输、无线接入等领域，占有15%以上市场份额

若愚若智

通信技术你问我答 (积分兑奖)

这个投票没有意义，技术，商业，价值都具有时效性，领先一步是先烈，领先半步可能就是先驱

zzwy

学过通信理论又认同星链的商业价值的都是什么鬼

hotheart

感谢同行的参与，大家可以在这里阐述观点哈
我的选项是2，学过信息论和通信原理，但不认同星链的商业价值
香农公式
告诉我们，通信系统的带宽和信道带宽成正比，和信噪比成反关系，信噪比越强，带宽越高；
卫星通信系统中，信噪比有着天然的劣势，主要有：
1：卫星与地面传输距离远，信号散列面积大，接收机天线长度有限，接收到的信号功率自然有限
2：星上太阳能电池面积有限，由此发射功率有限

hotheart

若愚若智 发表于 2021-12-1 12:05
这个投票没有意义，技术，商业，价值都具有时效性，领先一步是先烈，领先半步可能就是先驱

所以我以十年为期嘛，相信十年内还是不会有颠覆性的理论创新的
运载火箭的理论是沙俄科学家齐奥尔科夫斯基100多年前提出的，信息论是二战前后美国科学家香农提出的，至今没有突破性的改变

hotheart

mryuri 发表于 2021-12-1 12:05
大专的时候学的是机械，在职研究生学的通信，我觉得可行

可以阐述下理由不

苟利国

技术可行，商业价值可疑。

苟利国

怀疑星链技术是给殖民外星球做的技术预研。

hotheart

苟利国 发表于 2021-12-1 12:29
怀疑星链技术是给殖民外星球做的技术预研。

这个投票探讨的是商业价值

Vortex

2000刀成本的终端商业价值？

hotheart

Vortex 发表于 2021-12-1 12:41
2000刀成本的终端商业价值？

终端是个大问题，如果是固定式的，商业价值比较有限；如果是移动终端，那么卫星通信带来的信号接收增益和发射功率要求，会让这个终端的电池容量和天线长度比同等水平的蜂窝网络终端大很多，严重削弱商业竞争力

Il3y

有商业价值可行性是无可置疑的！
优秀的人会想办法去解决遇到的问题，而普通人只会拿过去所学的理论来质疑。
贝索斯的蓝色起源已推出Kuiper计划加入竞争
世界上科技最牛的两人已在争夺，而你还在质疑可行性.....

hotheart

mryuri 发表于 2021-12-1 13:49
综合理由：
1,市场是否存在尚在运行的先例？其前辈铱星系统并没有消亡，而是进行升级，而且正常运营获得 ...

1：铱星系统在正常运营并获得稳定收入，这不错，但这是在破产并重大资产减值的基础上的，
     换言之，假定摩托罗拉公司为铱星项目100亿美元规模的募集资金，说自己五年后年收入可以到10亿美元，但实际上五年后年收入只有1亿美元，所以破产，资产被重新评估为10亿美元，接盘的公司用10亿美元买下，快快乐乐的一年挣个1亿美元，如果时光倒流，当年的投资者肯定是不会为铱星投资的
     现在星链比铱星，基础理论和技术乃至盈利能力有多大程度的提升？我看不出来

hotheart

Il3y 发表于 2021-12-1 13:50
有商业价值可行性是无可置疑的！
优秀的人会想办法去解决遇到的问题，而普通人只会拿过去所学的理论来质疑 ...

是否有商业可行性是有判断标准的，你不能说马斯克卖出去了一部卫星电话，这个生意就可以做。
我给出的标准是2030年占有通信市场的15%份额，也是考虑到如此重大的投资，给这样长的盈利周期比较合适

hotheart

silverbullet21 发表于 2021-12-1 14:49
商业价值有的，但是不可能取代现有的无线网络。取代的是现有的卫星通信

卫星市场的规模相对于星链的投资规模来说并不合适
就好比全国的生鲜市场一年利润的总盘子是100亿元，阿里投资100亿人民币去卖菜，每年能挣20亿，大家乐呵呵；如果阿里投资1000亿人民币，把小贩们全部搞倒了每年也只能能挣50亿，那脑袋就有问题了