本帖最后由 电脑弱电代理狗 于 2019-7-11 09:55 编辑
转载自微信公众号“小轩窗在流浪” 全文链接：
关注Twitter公知圈很久，多数情况下风向一致，矛头指向中方一切涉及贸易、人权、外交等领域似乎才是political correction
但是，终于，他们在“华为与军方关系有多亲密”的议题上，撕破了脸！
事由
2019年7月5日，学者Christopher Balding（美国公民，居于中国，曾任教于北京大学汇丰商学院，2017年11月被辞退，现任越南富布莱特大学副教授 ）在学术期刊Social Science Research Network（SSRN），发表题为“Huawei Technologies’ Links to Chinese State Security Services”的论文，通过分析被泄露的华为员工简历，并以其中3份简历为样本，指出华为与中国军方、情报机构的紧密联系。
随后，文章观点被Forbes, Financial Time, CNBC, The Telegraph等多家全球知名媒体引用，大范围报道跟进。而短短两日内，该文章已攀升至SSRN在2019年度最受欢迎榜单（按下载量计算）第4名，下载量接近6000次。
争议
首先，Mike Gow（@mikeygow）在Twitter发言，直接艾特Chris Balding，指出SSRN所发表论文毫无可信度，全文没有数据支撑，缺乏严谨的定量与定向分析，充斥基于阴谋论的猜测，是对学术精神的玷污，可能对华为产生严重的负面影响。
此外，聚焦中国问题的Twitter用户Jan Renders（@JWArenders）还吃Mike观点，通过留言对Chiris在论文写作过程中的方法论提出挑战。
扒皮
Mike分别就论文选择的3份简历样本与对应的分析，展开反驳。
01 样本
Chris的结论 华为员工Guozhi在担任软件测试工作的同时，也于国防科学技术大学任教，并以此断定其受雇于中国人民解放军部队（People's Liberation Army, PLA）；
此外，根据其教学内容与华为岗位职责描述，与战略合作武装部Strategic Support Force（SSF，PLA旗下专门负责军事、网络、电子武装的部门）的研究方向存在重叠，推断Guozhi在军队职务可能挂靠于SSF。
Mike的反驳 国防科学科学技术大学（National University of Defense Technology, NUDT）与中国人民解放军国防大学（PLA University of Defense Technology, PLA UDT）是兄弟院校，前者隶属教育部，后者归于PLA。Guozhi任教单位是NUDT，因此，论文可能存在院校混淆的问题，缺乏严谨性。
退一步讲，即便任职PLA UDT，也无法证明其也受雇于军队。Mike引用华盛顿邮报报道，称美国电信运营商Verizon雇佣超过1万名退伍军人，英国电信运营商BT是全英最大的退伍军人接收单位，谷歌前CEO Eric Schmidt本科毕业于西点军校，而作为通信设备巨头，华为与军方的所谓交集，无可厚非。
02 样本
Chris的结论 引用Jingguo的简历内容，称其是中国国家安全部（Ministry of State Security，下称为国安部）代表，负责特定项目在华为的推进与落地。虽然无法判定其是否受雇国安部，但可以推测，其隶属于国安部与华为之间的第三方商业机构。
此外，论文中提及国安部是Spy活动、情报收集、网络攻击等对外活动的策动部门，而对于目前国安部资产参与华为运行的现状，各方需立刻重点关注。
Mike的反驳 对于Jingguo最终是代表国安部还是华为，是否为华为员工被外派至国安部等问题，Mike提出质疑，称Chris在未掌握Jingguo具体归属的情况下，直接将其定义为国安部资产（MSS Asset），仍然存在偷换概念的嫌疑；
另外，论文表示Jingguo工作职责之一建立合法的拦截能力（lawful interception capacity），以此推断国安部与华为之间，存在系统化的关系（systematized relationship），Miki表示论文中已提示无确定数据支撑此条推断，但发布无根据的猜测，是不负责任的表现。
03 样本
Chris的结论 论文中称名为Wang Qiang（化名）的华为员工，曾就职于中国航天科技集团（简称CASTC，隶属中国军方的重要国资企业），重点负责思科（Cisco）与北电（Notel）交换机在众多网络项目中的应用。
此外，论文指在Wang Qiang任职期间，中方国资机构发起大规模针对思科与北电的网络攻击，且在美国军方的硬件网络设备中，被发现嵌入中国芯片的假冒思科产品，虽然没有直接证据表明Wang Qiang参与其中，但至少说明其工作范围与以上活动存在可能交集。
Mike的反驳 论文中提及中方发起的网络攻击，并未附上参考信息，真实性存疑；此外，既然无法判断中国航天科技集团是否参与其中，如何仅从Wang Qiang的工作内容，暗示其与攻击活动存在交集？
图源 The Guardian
最后，Mike引用英国卫报The Guardian的报道，称美国军方假冒思科设备事件的调查结果显示，美方从常规供应商名单之外的中国企业处购买设备，导致事件发生，与中国航天科技集团无关。
回应
风波发生后，Chris Balding在个人主页发布长文，逐一解答质疑。
文章属性 其表示并非学术论文，写作目的是针对华为与军方关系，为世界各国政要与网友提供准确与可读信息（注：根据SSRN官方信息显示，其旨在为在校博生、教授与研究员打造成果发布平台，是学术论文孵化器）。
数据统计 Chris承认由于存在数据清理的技术难度与计算能力的限制，因此并未进行详尽的数据分析；此外，逐一分析并查证简历中的内容，是一项耗时费力的工程，后续会在其他报告中对分析样本进行延伸。
情报准确 表示论文中信息均来自简历内容，且单独提及中方曾有杀害spies的先例（注：未提供具体案例），并未对文章中多处推断产生漏洞的原因做出直接回复，但愿与可信赖的研究院做深层沟通。
严谨缺失 Chris称完整且准确的文章可能需要花费6至12个月的时间，但相较于严谨度，其更注重信息发布的时效性，因此其快速成文，目前已分享至多国政府情报机构，而对严谨确实其拒绝道歉。
写在最后
承认与否，论文准确度与严谨性的确存在偏差，但截至目前，风波似乎已平息，Chris Balding继续扮演学术界超级明星的角色，而在该消息几乎已被所有知名英文媒体转载后，华为官方仍未对此做出回应与处理。
| 
发表于 2019-7-11 08:52:48