通信人家园

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始

短信验证,便捷登录

搜索

军衔等级:

  下士

注册:2006-11-29
发表于 2023-1-17 23:08:44 |显示全部楼层
技术上可以支持核心网云化部署,但像国内三大会采用AWS那样的基于公有云部署么?

举报本楼

军衔等级:

  上校

注册:2008-10-231098
发表于 2023-1-18 07:45:26 |显示全部楼层
我也非常好奇这个问题。5G定义标准阶段,把核心网云化做为一个基本架构,为了架构而架构,完全是技术驱动,到底给运营商和设备商各自带来什么好处了呢?

点评

ararara  我们本地不用维护了管理维护都集中到上层去了  详情 回复 发表于 2023-1-21 16:18
马云的云  弹性(低成本)、可靠性(高可用)。  详情 回复 发表于 2023-1-18 10:57

举报本楼

军衔等级:

  中校

注册:2015-8-27198
发表于 2023-1-18 08:09:56 来自手机 |显示全部楼层
本帖最后由 Desla的马甲 于 2023-1-18 08:14 编辑

我的理解有下面几点,不一定很准确。
1,对硬件MTBF要求大大降低,硬件故障对业务影响减小
2,硬件通用白牌化,成本降低
3,容量弹性增大,扩容简单
4,去中心化,可以简化网络架构
这对运营商是好事,但降低了硬件设备门槛,对已有设备商挑战较大。

举报本楼

军衔等级:

  中校

注册:2017-2-4449
发表于 2023-1-18 08:18:38 |显示全部楼层
好像可以省挺多钱

举报本楼

军衔等级:

  上将

注册:2007-12-191851
发表于 2023-1-18 08:38:31 |显示全部楼层
个人观点,这是两个维度的问题。

1,核心网,5GC采用虚拟化和云化部署,几乎是全球主流大T的共同选择。国内三家再加上广电都不例外,本质上就是用x86这样的通用架构来完成替代,降低成本,提高灵活性和可扩展性。这种方案最大的受益人是英特尔,难受的是传统设备厂商,但最后方案实施人还是设备厂商,但利润率就大幅下降了。

2,国内运营商的5GC采用的还是私有云建设方式,5GC相对是比较独立的,网络云+IT云+公有云,三朵云对应不同的业务部门,承载不同的业务应用,至于将来会不会三云合一,这个不好说。

3,将大网5GC放在AWS这样的公有云上,对于国内运营商是难以想象的。他们不会放在阿里云、腾讯云、华为云上的。至于在UPF这样的下沉层面,倒是有合作的可能。

点评

apollo0105  国内的话,即使UPF下沉也是放在自己的MEC里。。怎么会直接放公有云呢  详情 回复 发表于 2023-1-28 14:12
难得糊涂2008  有点道理,好久没有做云啦,最近有点生手啦。  详情 回复 发表于 2023-1-27 13:20
withert  UPF下沉都没有合作的可能  详情 回复 发表于 2023-1-18 16:18

举报本楼

军衔等级:

  上等兵

注册:2008-7-182
发表于 2023-1-18 09:47:19 |显示全部楼层
高效益

举报本楼

军衔等级:

  元帅

注册:2016-5-52239
发表于 2023-1-18 10:56:35 |显示全部楼层
会啊,不过不是互联网公司提供的公有云,而是三大电信运营商提供的公有云。

举报本楼

军衔等级:

  元帅

注册:2016-5-52239
发表于 2023-1-18 10:57:25 |显示全部楼层
wqfreebird 发表于 2023-1-18 07:45
我也非常好奇这个问题。5G定义标准阶段,把核心网云化做为一个基本架构,为了架构而架构,完全是技术驱动, ...

弹性(低成本)、可靠性(高可用)。

举报本楼

军衔等级:

  中尉

注册:2006-7-27380
发表于 2023-1-18 11:36:09 |显示全部楼层
本帖最后由 bfworld 于 2023-1-18 11:37 编辑

低成本,可靠性。 你以为是推广的原因,有时候可能只是为了推广而弄出来的理由。  成本到底低多少,很可能是拍脑壳想出来的数据,20%   30%随便你说。

所谓的成本,要看你怎么算。  是只算设备投资,还是要加上运维成本一起算。    可靠性,要看你说的是技术本身理论上的可靠性还是包含设备硬件实际上的可靠性。  

如果大厂都不参与, 就几个小厂家折腾, 可能结果就是设备成本低了,但运维成本高了,网络质量反而下降了。  理论上的可靠性光靠几个小厂家是撑不起来的。   别跟我杠,劳资已经被小厂家伤透了。   

点评

zhouli199113  成本不低!现在的状态!运维更老火了!后期咋样还要看!  详情 回复 发表于 2023-1-25 15:14

举报本楼

军衔等级:

  上士

注册:2016-1-621
发表于 2023-1-18 16:18:47 |显示全部楼层
没事来看看 发表于 2023-1-18 08:38
个人观点,这是两个维度的问题。

1,核心网,5GC采用虚拟化和云化部署,几乎是全球主流大T的共同选择。国 ...

UPF下沉都没有合作的可能

举报本楼

军衔等级:

  上士

注册:2016-1-621
发表于 2023-1-18 16:19:25 |显示全部楼层
首先现在5GC都是云化的,资源池符合NFVI标准,至于EPC,还有很长时间要走

举报本楼

军衔等级:

  上校

注册:2006-7-543
发表于 2023-1-18 20:39:21 |显示全部楼层
从设备商角度确实是更多样化、更通用化的选择,也在极大程度上引入了竞争,降低了成本。但是随之而来,与5G2B的高可靠性、高可用性、低故障的要求存在一定程度的矛盾,二者在相当一段时间很难兼顾!所以目前虽然很热,业界也备受关注,但是落地还不多,还处于发展演进之中。

举报本楼

军衔等级:

  新兵

注册:2021-12-21
发表于 2023-1-21 16:18:09 |显示全部楼层
wqfreebird 发表于 2023-1-18 07:45
我也非常好奇这个问题。5G定义标准阶段,把核心网云化做为一个基本架构,为了架构而架构,完全是技术驱动, ...

我们本地不用维护了管理维护都集中到上层去了

举报本楼

军衔等级:

  中士

注册:2019-5-2934
发表于 2023-1-21 19:49:52 |显示全部楼层
云化肯定是大趋势,但是三大应该以私有云为主,不会放心把核心网放在公有云上。但是对于一些集客专网的小型核心网,有可能会上公有云,不过应该也以自家的公有云为主。

举报本楼

军衔等级:

  四级通信军士

注册:2020-3-301
发表于 2023-1-24 06:44:42 |显示全部楼层
分析的很好...但是否真的能cost down ?用時間來證明

点评

没事来看看  CAPEX 的cost down是一个维度,OPEX就是另外一回事了。 运维部门对这个挺有意见的  详情 回复 发表于 2023-1-27 20:40

举报本楼

军衔等级:

  中士

注册:2021-5-1152
发表于 2023-1-25 08:46:16 |显示全部楼层
设备商亏大了

举报本楼

军衔等级:

  上校

注册:2015-10-28183
发表于 2023-1-25 15:14:20 来自手机 |显示全部楼层
bfworld 发表于 2023-1-18 11:36
低成本,可靠性。 你以为是推广的原因,有时候可能只是为了推广而弄出来的理由。  成本到底低多少,很可能是 ...

成本不低!现在的状态!运维更老火了!后期咋样还要看!

举报本楼

军衔等级:

  一级通信军士

注册:2008-3-2116
发表于 2023-1-27 13:20:29 |显示全部楼层
没事来看看 发表于 2023-1-18 08:38
个人观点,这是两个维度的问题。

1,核心网,5GC采用虚拟化和云化部署,几乎是全球主流大T的共同选择。国 ...

有点道理,好久没有做云啦,最近有点生手啦。

举报本楼

军衔等级:

  大校

注册:2017-10-1897
发表于 2023-1-27 16:25:40 来自手机 |显示全部楼层
趋势!!!

举报本楼

军衔等级:

  上将

注册:2007-12-191851
发表于 2023-1-27 20:40:29 |显示全部楼层
model08 发表于 2023-1-24 06:44
分析的很好...但是否真的能cost down ?用時間來證明

CAPEX 的cost down是一个维度,OPEX就是另外一回事了。

运维部门对这个挺有意见的

举报本楼

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

Archiver|手机版|C114 ( 沪ICP备12002291号-1 )|联系我们 |网站地图  

GMT+8, 2023-2-8 09:40 , Processed in 0.109375 second(s), 17 queries , Gzip On.

Copyright © 1999-2020 C114 All Rights Reserved

Discuz Licensed

回顶部