评5G NSA先行：5G初衷渐行渐远？ or 5G神话的破灭？

etuotech

5G定义了三大应用场景：增强移动宽带（eMBB）、海量机器类通信（mMTC）和超可靠低时延通信（uRLLC）。个人称之为“5G初衷”。

eMBB可以看作是4G的增强版本：最大单载波带宽从20M提升到100M，最高阶调制从64QAM提升到256QAM，终端侧多天线技术从标配2×2MIMO提升到标配4×4MIMO、基站侧多天线技术从2T2R提升到16T16R甚至64T64R（所谓Massive MIMO、3D MIMO等）……显然，上述技术的提升并不是5G独有的，4G的后期版本也陆续引入上述技术，并在4G现网得到验证和应用。

如果5G仅有eMBB，很难吸引到运营商投资。显然，eMBB虽然进一步提升了无线网络的容量和峰值速度，但没有解决4G时代OTT大行其道的问题、没有解决运营商增量不增收的问题。3GPP和Top4设备厂商需要给运营商讲故事：你们需要5G，因为5G能帮你们从OTT服务商手中夺回属于你们的蛋糕。于是，mMTC和uRLLC粉墨登场。

围绕着海量机器类通信（mMTC）和超可靠低时延通信（uRLLC），3GPP和Top4设备厂商的故事包含着引入一系列“新技术”，如网络切片、移动边缘计算、DU/CU分离。总之，一定要找适合的理由将技术复杂化、网元复杂化，口头上讲的是如何帮运营商“从OTT服务商手中夺回属于你们的蛋糕”，心里上实际想的是如何绕晕运营商、如何乘机多赚钱。

故事开讲就没有回头路了，只能继续讲好故事。围绕着eMBB/mMTC/uRLLC、网络切片、移动边缘计算、DU/CU分离，3GPP和Top4设备厂商首先定义了5G SA组网，号称支持eMBB/mMTC/uRLLC全部特性。当然mMTC/uRLLC的一些特性，尤其是uRLLC的低时延特性，在近两年内根本难以实现，为了不使运营商失去听故事的耐心，3GPP和Top4设备厂商又定义了5G NSA组网，基本放弃了mMTC/uRLLC特性以及网络切片、移动边缘计算等技术要求，仅围绕尽早实现eMBB商用目标进行标准和规范定义。

回顾国内的5G历程，2019年3月之前，移动、电信、联通都是SA的拥趸，这也让No5、No6厂商倍感鼓舞……终于有机会大展拳脚、咸鱼翻身。但进入2019年3月后，移动首先倒戈到NSA，紧接着电信和联通也纷纷反水投奔NSA。要说国家急于上马5G，不得不选择NSA确实是一个原因；但要说Top4在其中没有引导和运作，那就只能说图样图森破啦！三家运营商齐刷刷选择NSA的结果就是5G时代No1、No2份额更大，No3、No4能保住4G时代的份额，No5、No6继续被削弱。

只是，选择NSA犹如饮鸩止渴。NSA压根不能支持mMTC/uRLLC，5G所谓行业应用先行、帮运营商“从OTT服务商手中夺回属于你们的蛋糕”，已经成为口头支票；仅能支持eMBB的几十万甚至百万级别的5G站点建设后，运营商将陷入新一轮不限流量价格战，增量不增收将成为常态；100万5G基站1年仅电费支出就达142亿元（每扇区900W×每基站3扇区×24小时×365天×100万×0.6元/度电=142亿元），庞大的电费支出将使运营商入不敷出。NSA可以软件升级到SA？你当Top4厂商都是慈善家？就算AAU/DU/CU硬件支持NSA/SA双模，但说要免费软件升级到SA就太图样图森破啦。

对NSA演进到SA，个人预测是：

如果3年或者5年后，Top4厂商在mMTC/uRLLC特性上研发目标达成，运营商重新招标5G SA，也就是拆除5G NSA，另起炉灶建5G SA。当然，如果工信部分配新的频率，不拆5G NSA、直接新建5G SA也是可以的。

如果3年或者5年后，Top4厂商在mMTC/uRLLC特性上研发目标没有达成，或者说没有得到运营商的认可、得到行业客户的认可，可能运营商坚持5G NSA+4G运营，再视6G进展逐步新建6G取代5G NSA。

5G NSA先行，5G初衷渐行渐远？抑或是5G神话的破灭？