没有 AI 基础的企业,通常需要进行架构调整来推动 AI 落地。而对于有一定 AI 技术积累的企业,则在架构上的调整较少。
架构调整模式选择
通常,企业有两种调整模式:成立大规模专职 AI 团队推动转型;要求现有业务团队自主拥抱 AI。但直接要求业务使用 AI 存在一定阻力,或者认知不够不响应,或者在兴趣丧失后放弃等,后者方式都比较难以推行。因此,经过摸索后,有的企业选择成立几人规模的 AI 小组,该小组专注赋能而非扩张,职责包括引入 AI 工具并培训业务团队、联动业务团队及业务种子用户共同探索。
无论何种选择,大部分企业都开始组建专门的 AI 团队来推动企业内部的落地,最终可能形成“混合型”的架构模式:一方面,一个精干的小团队走在探索前沿;另一方面,推动产业团队去拥抱 AI。
在落地过程中,人才也是关键的一环。但要招到真正懂 AI、尤其是懂大模型的顶尖人才,难度是非常大的。
当前,企业 AI 人才包括外部引用和内部转型两种方式。外部顶尖人才的引入是常用的方式,企业希望顶尖 AI 人才可以带领团队系统性推进 AI 与大数据布局。随着业务的“跨界”属性越来越强,企业更倾向兼具 know-how 与技术实践能力的复合型人才。同时,企业也会让原来相关团队逐步向 AI 团队转型,比如一些自动化团队、语言团队等。
年轻化招聘导向
“招人难”是普遍现实,尤其是大模型和 AI Agent 等方向的人才,本身就极度稀缺。对于非互联网背景的企业来说,想招到这类顶尖人才难度更高。
实习生招聘难度虽然较小,但普遍缺乏业务理解,因此企业会采用“实习生 + 资深业务同学”搭配的模式,由后者帮助他们理解痛点、抽象问题,再由实习生进行技术实现。这个过程中也遇到一些问题,比如实习生常常对 AI 技术过于乐观,即使在已有局限性的问题上也坚持尝试,这时就需要技术负责人具备判断力,适时止损,确保资源聚焦在真正有价值的方向上。
站在岸上的人永远不会说“这个 AI 方案我满意了”。AI“最后一公里”一定是在业务中完成的,需要产品、业务和 IT 团队等的深度协作,一起推进试点、一起闭环场景。比如业务方需承担场景配置责任(如行业黑话翻译、分析范式定义)。否则,最后的反馈可能是:“有点用,但 20% 的关键场景跑不通”,这种局面对于整个项目是非常危险的。